---

Hallo,
wir brauchen einen neuen Rechner für demnächst AIS2011 Simulation.
Wir haben folgendes angeboten bekommen:
...
Intel Xeon Quad Core W3530 2.80 GHz 8MB Cache
RAM: 4 GB ECC Ram (2*2 GB) 1333 MHZ
Grafikkarte :nVidia Quadro FX1800 768 MB DDR2 Ram, PCI-E
...
Ich habe aber recht wenig Erfahrung damit.
Ich möchte keinen "Rolls Royce", aber ein guter "Audi" solls schon sein. ;-)
Ist das ok oder was könnt ihr mir empfehlen/raten?
Daaaaaanke!!!

------------------
Schönen Tach' noch und immer nen guten Tropfen im Glas wünscht tempranillo70

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo tempranillo70,

ich würde auf die nächste Grafikgeneration warten. Der Nachfolger der FX1800 ist leider noch nich auf dem Markt. Dürfte aber nicht mehr lange dauern. Siehe auch hier.

------------------
Gruß
Lucian

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

CPU:
Aber bevor du dir nen Xeon kaufst...
Würde ich lieber einen i5 750,750s,760 oder nen i7 kaufen.
Xeon ist ja eigentlich ein Serverprozessor. Und der ist normalerweise nur wirklich wertvoll bei Multiprozessoren.

RAM:
Wieso nicht gleich 8 GB? Wenn schon neuer Rechner 
Du wirst ziemlich schnell an 4GB stoßen. Outlook, Browser, hier und da, und dann eine FEM Berechnung mit Baugruppen. Das wird dich dann bloß nur noch ärgern, das du nicht mehr rein hast. Außerdem kostet der RAM ja auch nicht die Welt (im gegensatz zu Nerven die du verlierst    )

Grafikkarte:
Die FX1800 hat gut Power oder du wartest wie gesagt auf den Nachfolger.
Die Geforce GTX295 (oder von Zotac) ist auch sehr gut!

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hochachtung von Leuten die bei diesen Preisleistungsverhältnissen durchblicken und das plausibel erklären können (gibt hier Einige), aber in meinen Kopf geht das nicht rein, sorry:

Zitat:

---

Nvidia Quadro 6000 - DirectX 11 mit 6 GByte
Eine DirectX-11-kompatible Karte mit gleich 6 GByte Videospeicher klingt verlockend, doch die Quadro 6000 ist nicht für Spiele gedacht.

Nvidia Quadro 6000

Nvidia hat mehrere Versionen seiner aktuellen Grafikkarten auf Basis der Fermi-Architektur vorgestellt, die für den professionellen Einsatz gedacht und als Quadro 4000, Quadro 5000 und Quadro 6000 erhältlich sein werden.

Das Flaggschiff der Serie ist die Quadro 6000 mit 448 Shader-Einheiten (CUDA-Cores) und 574 MHz GPU-Takt statt 700 MHz wie auf der Geforce GTX 480. Der Speicher ist mit effektiv 2.988 MHz statt 3.696 MHz ebenfalls langsamer, allerdings bietet die Quadro 6000 die enorme Kapazität von gleich 6 GByte. Die Grafikkarte und die Treiber sind wie bei der Quadro-Reihe üblich für das Arbeiten mit 3D-Programmen optimiert.

Für Spieler ist die Quadro 6000 trotz DirectX 11 wenig sinnvoll und zudem viel zu teuer, denn Nvidia verlangt 4.999 US-Dollar pro Karte. Für diesen Preis von knapp 3.840 Euro kann man sich auch einen kompletten Ultra-High-End-Rechner mit vier Geforce GTX 480 im Quad-SLI-Verbund kaufen, samt 30 Zoll-Monitor.

---

Vielleicht kann mir das jemand erklären?   

------------------
Grüße Igor

FX64 Software Solutions - Inventor Tools

[Diese Nachricht wurde von daywa1k3r am 02. Sep. 2010 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Igor, aus welchem Gamerforum hast Du denn das wieder her? <G>

448 Shader und 6GB an Grafikspeicher sind für CAD sowas von sinnlos... Da kann sich Adesk noch so sehr bemühen die Grafikschnittstelle vu verhunzen und für Normalhardware unbrauchbar zu machen (sind eh Meister darin), das schaffen die nie, Sowas auszunutzen!

------------------
mfg - Leo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

     

Zitat:

---

Original erstellt von Leo Laimer:
Igor, aus welchem Gamerforum hast Du denn das wieder her? <G>

448 Shader und 6GB an Grafikspeicher sind für CAD sowas von sinnlos... Da kann sich Adesk noch so sehr bemühen die Grafikschnittstelle vu verhunzen und für Normalhardware unbrauchbar zu machen (sind eh Meister darin), das schaffen die nie, Sowas auszunutzen!

---

Hehe, sorry Leo, Quelle (war bei googeln nach Quadro DirectX gleich hinter Wikipedia) vergessen. Aber ich dachte mir das auch mit Shader und Grafikspeicher...

EDIT: Und nein Leo, kein Flame gamer vs profi     ;) Aber ich meine, das ist doch in etwa die übliche Erklärung, auch von einem Profi:
   

Zitat:

---

Die Grafikkarte und die Treiber sind wie bei der Quadro-Reihe üblich für das Arbeiten mit 3D-Programmen optimiert.

---

Mich hätte eben das ein wenig genauer interessiert. Und ist es damit automatisch getan, oder muss der CAD Hersteller auch seinen Teil tun, um alle diese Optimierungen sinnvoll zu nutzen?

------------------
Grüße Igor

FX64 Software Solutions - Inventor Tools

[Diese Nachricht wurde von daywa1k3r am 02. Sep. 2010 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

 

Zitat:

---

Original erstellt von daywa1k3r:
Und ist es damit automatisch getan, oder muss der CAD Hersteller auch seinen Teil tun, um alle diese Optimierungen sinnvoll zu nutzen?

---

Als Programmierer solltest Du selber wissen, das ein Programm die Hardware nur voll ausnutzen kann, wenn der Programmierer auch ale Möglichkeitem genutzt hast, uŽs mal positiv auszudrücken   .

Damit ist deine Frage IMHO ausreichend beantwortet.  

------------------
Der vernünftige Mensch paßt sich der Welt an;
der unvernünftige besteht auf dem Versuch, die Welt sich anzupassen.

Deshalb hängt aller Fortschritt vom unvernünftigen Menschen ab.
(George Bernard Shaw)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Charly Setter:
Damit ist deine Frage IMHO ausreichend beantwortet.   

---

Wie du selber sagst, ist das deine bescheidene Meinung. Ich würde aber gerne mehr wissen. Z.B. die Ausnutzung der CUDA Technologie - Inventor läuft doch großteils als single Thread. usw.

------------------
Grüße Igor

FX64 Software Solutions - Inventor Tools

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hi,

eventuell findest du hier noch weitere Hinweise,
http://de.slizone.com/object/io_1259680958046.html

die scuhe bei Nvidia nach Autodesk schmeißt auch so einiges raus ...

oder einer der beiden Ansprechpartner kann dir bei deinen Fragen weiterhelfen.

Ich habe irgendwo gelesen das CUDA in Moldflow schon drin ist
http://www.dvhardware.net/article36392.html

MfG MacFly

------------------
- - - der Erleuchtung ist es egal wie du Sie erlangst - - -
- - - Wir leben alle unter demselben Himmel, aber wir haben nicht alle denselben Horizont - - - (K. Adenauer)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Diese textlastigen Artikel befassen sich mit dem Thema OpenGL vs. Direct3D und gehen aber auch allgemein auf Treiber und Zertifizierung ein. Ich meine hier auch Statemants über Profi- vs. Gamekarten gelesen zu haben:

Autodesk Inventor OpenGL to DirectX Evolution, bes. das erste PDF

OpenGL3 vs DirectX11

Ich habe daraus behalten:
WHQL-Zertifzierung wird von einer eigenen Truppe bei Microsoft durchgeführt. Da M$ den Standard D3D entwickelt hat ist die Zertifizierung in den richtigen Händen. Autodesk verläßt sich darauf und zertifziert nicht mehr selbst. Wenn ein WHQL-zertifizierter Treiber mit Inventor Probleme macht, dann benutzt AD die D3D-Schnittstelle nicht richtig und der Fehler sollte unabhängig von der (WHQL-zertifzierten) Grafikkarte auftreten. Hinsichtlich der "CAD-Qualität" einer Grafikkarte spielt es bei gleicher Hardware keine Rolle, ob Profi- oder Gamerkarte, solange es einen zertifzierten Treiber dafür gibt.
Profikarten werden werden wohl sorgfältiger designed, sind z.B. leiser (und deswegen niedriger getaktet) und bieten besseren Support.

Passmark Benchmark. Wenn jemand die FX1800 sucht: ziemlich weit unten.

------------------
Grüße von Harry

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von daywa1k3r:
  Z.B. die Ausnutzung der CUDA Technologie - Inventor läuft doch großteils als single Thread. usw.

---

Das sehe ich auch als Problem an, aber das liegt in den Händen von Autodesk, was den Kernel und IV selber angeht.

Aber für Dich kann Cuda (z.B. für Deine optischen Berechnungen) sehr wohl sinnvoll werden. Und da steht der Nutzung IMHO nichts im Wege, wenn Du es schaffst die Berechnungen unabhängig von IV durchzuführen.

D.h.: Geometrieinformationen aus IV extrahieren - Strahlengang berechnen - Strahlverlauf in IV darstellen.

------------------
Der vernünftige Mensch paßt sich der Welt an;
der unvernünftige besteht auf dem Versuch, die Welt sich anzupassen.

Deshalb hängt aller Fortschritt vom unvernünftigen Menschen ab.
(George Bernard Shaw)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

  

Zitat:

---

Original erstellt von daywa1k3r:
...die Ausnutzung der CUDA Technologie...

---

Ich kann mir schwer vorstellen dass IV selber irgendwann so ein Auslagern von Rechenvorgänge an eine Hundertschaft von externen CPUs macht. Was könnte denn da ausgelagert werden? Welche Rechenvorgänge gibts im IV, die derzeit schon multithreaded sind und leicht durch Auslagern auf weitere hunderte Prozessoren beschleunigt werden könnten?
Rendering ist klar - das läuft eh schon auf allen verfügbaren Cores.
FEM wäre nett, aber das ist ja eher noch ein Testfeld für Adesk, und da gibts noch genug andere Kinderkrankheiten die vordringlicher zu lösen sind.
Und sonst?

Ausserdem:
Warum sollte Adesk sich gar so extrem bemühen, eine spezielle Technologie eines einzigen Hardwareherstellers zu unterstützen (und die Konkurrenz-HW-Hersteller im Regen stehen lassen)?

Meine Einschätzung:
CUDA ist ein Schlagwort das uns eine Zeitlang begleiten wird, mehr nicht.
Böse Zunge: Das einzig Neue dran ist, dass es ein 4-letter-word ist, und keine der üblichen 3-Buchstaben-Abkürzungen
------------------
mfg - Leo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Lucian Vaida:
...Der Nachfolger der FX1800 ist leider noch nich auf dem Markt. Dürfte aber nicht mehr lange dauern...

---

Nun, es ist vollbracht. Quadro 2000 und Quadro 600 wurden vorgestellt und sollen bald erhältlich sein.
Sehr viel mehr Leistung als bei den Vorgängern Quadro FX1800 und FX580 dürfte nicht zu erwarten sein, aber Zukunftssicherheit durch X11, Shader Model 5 und OGL4.1.

------------------
Grüße von Harry

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Leo Laimer:
...
Meine Einschätzung:
CUDA ist ein Schlagwort das uns eine Zeitlang begleiten wird, mehr nicht.
...

---

Im Moment ist die Cloud auch im Gespräch.

Meiner Meinung nach alles Dinge, die erst noch in den nächsten paar Jahren aus den Kinderschuhen wachsen müssen.

Für uns an der Front spielt das - hier jedenfalls - keine Rolle. Man (d.h. ich) kauft eben eine gute Profikarte, die nicht extrem teuer ist - und gut ist es.

------------------
Gruß Lothar

-----------------------------------------------------
Wir unterstützen die Arbeit der:
- Rettungshundestaffel des DRK Viersen
- Rettungshundestaffel Isar Ost

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP