---

Fräsbahn.jpg

Hallo Zusammen

Ich möchte aus einem Bauteil Material ausfräsen. lt. Skizze im Anhang.
Hat der Fräser keine Fase bekomme ich das mit sweeping hin, aber auch nur mit dem Trick
das ich nicht tangential die Bahn laufen lasse, sondern mit einer kleinen Lücke arbeite.
Nicht schön.
Aber mit der Fase muß ich kapitulieren.

Kann mir da jemand helfen??

Gruß Wyoming

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Fraesbahn.jpg

Achja da war doch was mit äüö und so :-)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Werkstueck.jpg

Das ergebnis müßte etwa so aussehen, ohne Fase.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Fraeser.zip Bohrer.PNG

Hallo,

ich würde es so machen.

herzliche Grüsse

Sascha Fleischer

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Sascha

Ja so könnte man es machen ..... entspricht aber nicht der Realität !!!

Die Kontur würde nicht so aussehen.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

HAllo Wyoming,

ich fürchte mit der Lösung von Sascha - vom Prinzip her - mußt Du schon auskommen, denn eine exakte Lösung müsste den Körper entlag eines Pfades sweepen und damit ein Fräsvolumen erzeugen, das man vom Rohteil abziehen kann. Solch eine Funktion gibt es im Inventor aber nicht.

------------------
Gruß Lothar

---------------------------------------------------

Während man es aufschiebt, verrinnt das Leben.
Lucius Annaeus Seneca (ca. 4 v. Chr - 65 n. Chr.)

-----------------------------------------------------
Wir unterstützen die Arbeit der:
- Rettungshundestaffel des DRK Viersen
- Rettungshundestaffel Isar Ost

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Werkstueck2.jpg

Hallo Lothar

Das ist aber schade ....
Weil ich das Teil konstruieren muß.
Ich habe auch noch etwas probiert und bin auf diese Lösung gekommen.
Aber wieder nur mit dem Trick nicht tangential laufen zu lassen und dan die Fase rein extrudiert.

Gruß Peter ..

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Fraeser_02.zip

Wow hätte ich nicht gedacht,

hier ein Beispiel, das du Recht hast. Sorry. Muss noch nachdenken vielleicht fällt mir noch was ein.

sei herzlich gegrüsst

Sascha Fleischer

[Diese Nachricht wurde von freierfall am 14. Mai. 2010 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Sascha

Das mit der Anordnung habe ich auch schon versucht ...
Theoretisch ginge das so, aber ist halt nicht flüssig :-)

Gruß Peter

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Wyoming,

dann bleibt mit IV nur noch eines, du erstellst eine Anordnung mit der Eigenschaft Kurvenlänge und 1000 oE hat er hinbekommen. Besser natürlich die Kurve dann nicht so lang wählen. Die Genauigkeit ist gut. Der Performance unter aller sau.

herzliche Grüsse

Sascha Fleischer

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Sascha

Na ... die Kurve kann ich mir ja nicht aussuchen... die gibt das Bauteil vor...
Das soll kein Test sein sondern ein reelles Bauteil...

Gruß und schönes WE
Peter

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Ich würde den Vorschlag von Sascha verwenden. Es sieht halbwegs so aus wie es soll (besser als Dein Versuch), und Du läßt das Teil ja ohnehin fräsen, und nicht sintermetallurgisch direkt aus dem Volumenmodell herstellen, oder? Da ist der genaue Verlauf der Nut doch nur ein akademisches Problem.

------------------
Cheers,
    Jochen

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

    

Zitat:

---

Original erstellt von freierfall:...die Kurve dann nicht so lang wählen.

---

 

Zitat:

---

Original erstellt von Wyoming:die Kurve ... die gibt das Bauteil vor...

---

Sascha meint ja nur, dass Du die rechenintensive Anordnng nur in der Kurve zu machen brauchst.

Du kannst im Übrigen mit recht wenig Aufwand über die Kanten des entstandenen "Stroboskop-Körpers"       mittels Erhebung eine Art Hülle ziehen, die der tatsächlichen Fläche schon sehr nahe kommt. Wobei die tatsächliche Fläche in Wirklichkeit ja auch nur aus endlich vielen Schnittflugkreisfacetten der Werkzeugschneiden besteht. 

Wie genau muss das denn überhaupt werden (hat ja Jochen auch schon angedeutet)?

Bei dieser Anforderung, deren Problematik in der veränderlichen Bewegungsrichtung und dem Fehlen einer eindeutigen Schneidekante liegt, weiß ich ansonsten auch keine bessere Lösung als über die Anordnung (außer SolidWorks zu nehmen    , das hat angeblich seit ein oder zwei Jahren eine Funktion, die diese Aufgabe ausführen kann, wobei ich dann aber mal gern prüfen würde, wie genau DAS dann ist      ).

------------------
Roland  
www.Das-Entwicklungsbuero.de

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Raumbahn-fraesen-Wyoming-100514-RS2.JPG Raumbahn-fraesen-Wyoming-100514-RS2-IV2010.zip

Moin!

Ich konnte mich natürlich nicht beherrschen   ...

Also, mit Erhebung geht es nicht wirklich.

Wenn man aber mal genau überlegt, welche Kanten überhaupt wann schneiden (wobei die Darstellung mit der Anordnung ungemein hilfreich ist!), erkennt man, dass der größte Teil der gesuchten Form ganz konventionell modelliert werden kann (s. Beispiel; Bauteilende herunterziehen!). Ein Trick dabei ist, dass die erste Drehung nur über 179,999 Grad geht, damit die beiden ersten Sweepings an den Enden der Halbkreisepfade nicht "an sich selber scheuern". So hat Wyoming es ohne Fase ja wohl auch gemacht.

Der schwierige Bereich, der durch die Fase entsteht, ist auf den Streifen zwischen den beiden 45-Grad(bzw. Fasenwinkel-)-Grenzen beschränkt, und er geht auch nur über diese 45 Grad (bzw. den Fasenwinkel). Ich habe diesen Bereich hier mal mit Anordnung in 1-Grad Schritten aufgefüllt, was bei der Beschränkung auf die notwendige Geometrie und den notwendigen Bereich gar nicht mal so lange dauert (s.a. mein Rechner) und IMHO zur Darstellung schon völlig ausreicht. Die Anordnung lässt sich auch noch höher zwiebeln, wenn man will.

Wenn man es superschön machen will, kann man an den oberen und unteren Eckpunkten der Überlagerung der Sweeping-Flächen mit der Anordnung ein 3D-Spline legen (dazu besser nicht so viele Exemplare anordnen)und über die geschuppte Fläche eine glatte Fläche spannen. Ich muss aber zugeben, dass es mir noch nicht gelungen ist, die geschuppte mit der glatten Fläche zu ersetzen. Diese lässt sich bislang bei mir nicht in den Geometrieverbund einbinden, vermutlich weil die 3D-Splines doch nicht gut genug in den Flächen liegen. Mal sehen...

------------------
Roland  
www.Das-Entwicklungsbuero.de

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Raumbahn-fraesen-Wyoming-100514-RS4.JPG Raumbahn-fraesen-Wyoming-100514-RS4-IV2010.zip

Geht doch!   

Die Lösung lag (wie so oft) in der Beschreibung des Problems: Wenn ein 3D-Spline nicht exakt genug in der Fläche liegt, projizieren wir ihn doch einfach dort hin! 

------------------
Roland  
www.Das-Entwicklungsbuero.de

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Nicht schlecht, Roland. Klappt prima mit 2010.
Wenn's mit 2011 nur auch so wäre ..

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Walter,
kann ich aus Deiner Antwort schließen das Du beim öffnen in 2011 ebenfalls Fehlermeldungen erhältst?

Bei mir jedenfalls ist das so, die beiden Features "Trennen4" und "Trennen5" kommen nicht heil an.

Beste Grüße

Matthias

------------------
Nihil Ex Nihilo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Das geht schon viel früher los, Matthias.
Bei Umdrehung3 gibt's Gemecker, und danach Murks.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Zusammen

Ich möchte mich bei allen für die Hilfe bedanken..
Ich hätte nicht gedacht das so eine (eigentlich einfache)
Aufgabe im Inventor so schwierig darzustellen ist.

MFG Peter

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Wyoming:
... eine (eigentlich einfache) Aufgabe ... so schwierig ...

---

Das Leben ist voll davon. 

------------------
Roland  
www.Das-Entwicklungsbuero.de

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP