---

Hi

Im Mechanical Desktop gab es (oder gibts noch, ka, hab nur eine alte Version) diese Werkzeuge zur Berechnung der Auflagekraefte, die zwar etwas kompliziert in der Handhabung, deren Ergebnisse aber doch recht praktisch waren.

Jetzt sind wir umgestiegen auf Inventor 2010 und ich wollte fragen, ob Inventor in der Zwischenzeit eventuell dazugelernt hat und das auch kann? Immerhin hat es ja so eine Stressanalyse.

Was ich braeuchte waere: Ich habe einen Rahmen aus I-Traegern mit mehreren Auflagepunkten und die Kraefte auf diese wuerde ich gerne wissen. Kann Inventor 2010 das, wenn ja, wonach sollte ich die Hilfe durchsuchen?

Per Hand gerechnet hab ich das ganze natuerlich schon, trotzdem ist ein Vergleich mit einer Rechnung vom wem anderes oder einer Software immer eine feine Absicherung, ob man sich eh nicht verrechnet hat...

Mfg, Dieter

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Generell ist das eine Aufgabe der FEM, und die Auflagerreaktionen ein Nebenprodukt.

Im Rahmengenerator soll nach Hörensagen inzwischen auch eine auf Stabwerke spezialisierte FEM integriert sein (mußt mal schauen). Bedingung ist allerdings, das das Gestell auch mit dem RG erstellt wurde.

Und wennŽs mehrere Auflager sind (statisch überbestimmt) kommst Du mit den "normalen" Methoden nur sehr mühsam zu einem Ergebnis.

CU

------------------
Der vernünftige Mensch paßt sich der Welt an;
der unvernünftige besteht auf dem Versuch, die Welt sich anzupassen.

Deshalb hängt aller Fortschritt vom unvernünftigen Menschen ab.
(George Bernard Shaw)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Dieter,

Im IV-Pro gibts ein FEM-Modul, das mit guter Wahrscheinlichkeit Dein Problem lösen kann.
Einfache Trägerberechnungen gabs (und gibts immer noch) im Mechanical für reines 2D, das ist zwar sehr brillant, aber eben nur für im 2D beschreibbare Situationen, Dein "Rahmen aus I-Trägern" wird damit ev. nicht nachrechenbar sein. Andererseits: Wenn Du es per Hand nachrechnen konntest, kanns Mech vielleicht auch?
Im IV "Amateur" gibts zwar auch ein paar  sog. Berechnungen, aber da werden IMHO nur die Formeln angegeben die innerhalb IV verwendet werden, nicht mehr.

------------------
mfg - Leo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Dank euch fuer die Hilfe

Werd Google mal nach FEM quaehlen

CU, Dieter

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Diesbezüglich möchte ich das Video von Rob Cohee verlinken, in dem er das neue Rahmenanalysetool vorstellt. Sehr genial finde ich  .

http://www.youtube.com/watch?v=gyZujnaS2LI&feature=related

!! Autodesk Inventor 2011 Frame Analysis !!

Gibt's hier eigentlich noch Rob Cohee Fans? ^^

PS: Habe heute meine 9 DVDs umfassende Inventor Pro 2011 Studenten Box bekommen. 80€, unbegrenzte Lizenzdauer. Fusion und Vault Server liegen als DVDs mit dabei! 

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Michael,

genau das habe ich heute gebraucht - sehr gut  .

------------------
Gruß Lothar

---------------------------------------------------

Während man es aufschiebt, verrinnt das Leben.
Lucius Annaeus Seneca (ca. 4 v. Chr - 65 n. Chr.)

-----------------------------------------------------
Wir unterstützen die Arbeit der:
- Rettungshundestaffel des DRK Viersen
- Rettungshundestaffel Isar Ost

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hi

Hab mich jetzt einige Stunden mit der IV Stressanalyse gespielt und viel probiert, die Tutorials durchgemacht usw.

Was ich aber nicht ganz verstanden habe sind die Kontakt Typen. Ich weiss nicht, ob das an meiner nur halb ins deutsche uebersetzten Version liegt, aber irgendwie versteh ich die Hilfe da nicht und meine Tests sind auch nicht allzu aufschlussreich.

Koennte mir wer zu den Kontakten ein leicht verstaendliches Beispiel aus der Praxis nennen? Ich denk mit einem Beispiel sind solche Dinge immer am leichtesten zu erklaeren

Kontakte gibt es:
- Verbunden
- Getrennt
- Gleitend/nicht getrennt
- Getrennt/nicht gleitend
- Schrumpfverbindung/gleitend
- Schrumpfverbindung/nicht gleitend
- Feder

Dank euch

CU, Dieter

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

2010-05-03_110254.gif

Hallo Dieter,

In der Hilfe steht es erklärt.

------------------
Gruß Lothar

---------------------------------------------------

Während man es aufschiebt, verrinnt das Leben.
Lucius Annaeus Seneca (ca. 4 v. Chr - 65 n. Chr.)

-----------------------------------------------------
Wir unterstützen die Arbeit der:
- Rettungshundestaffel des DRK Viersen
- Rettungshundestaffel Isar Ost

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hi

Danke fuer die schnelle Antwort. Ich hab IV2010 und diese Eintraege gibt es in meiner Hilfe nicht. In meiner sind die Kontakttypen nur jeweils mit einem Satz erklaert, die leider nochdazu etwas kryptisch wirken :-(

Darum eben die Frage, ob mir wer zu den Typen ein einfaches Bsp nenne kann.

CU, Dieter

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von hawaigaign:
...sind die Kontakttypen nur jeweils mit einem Satz erklaert, die leider nochdazu etwas kryptisch wirken...

---

Das ist leider tatsächlich so, aber nicht nur Beim FEM im Inventor, sondern auch bei anderen FEMs.
Und da die Nomenklatur der Begriffe nicht einheitlich ist hilft ein Verständnis in einem Programm nichtmal sehr viel um Dasselbe in einem anderen Programm zu verstehen.
Beim DesignSpace hat mir mal Jemand das so erklärt:
Der einfache Kontakttyp "Verbunden" ist ja klar. Alle weiteren Kontakttypen sind je weiter unten in der Liste desto rechenintensiver und soll man möglichst vermeiden oder zumindest zurückhaltend anwenden.
Und das ist glaub ich schon ein wichtiger Schlüssel zu ersten Anfangserfolgen: Möglichst mit den einfachen Kontakttypen das Auslangen finden. Mit den ersten drei in der Liste kommt man ja zunächst fast überall zurecht.

------------------
mfg - Leo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Leo Laimer:
...
Der einfache Kontakttyp "Verbunden" ist ja klar. Alle weiteren Kontakttypen sind je weiter unten in der Liste desto rechenintensiver und soll man möglichst vermeiden oder zumindest zurückhaltend anwenden.
...

---

Alles gut und schön, Leo, aber:

Wenn die Kontaktarten nicht richtig angegeben werden, kann Inventor nicht richtig rechnen!

@Dieter: siehe PM

@all: leider, man weiß ja nicht, was auf einen zukommt - in case 

------------------
Gruß Lothar

---------------------------------------------------

Während man es aufschiebt, verrinnt das Leben.
Lucius Annaeus Seneca (ca. 4 v. Chr - 65 n. Chr.)

-----------------------------------------------------
Wir unterstützen die Arbeit der:
- Rettungshundestaffel des DRK Viersen
- Rettungshundestaffel Isar Ost

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von hawaigaign:

Darum eben die Frage, ob mir wer zu den Typen ein einfaches Bsp nenne kann.

---

Ja, klar kann das jemand. Und sogar sehr gut und einleuchtend.

Das war aber im Rahmen einer Schulung, die ich Dir auch empfehlen würde. 

------------------
Der vernünftige Mensch paßt sich der Welt an;
der unvernünftige besteht auf dem Versuch, die Welt sich anzupassen.

Deshalb hängt aller Fortschritt vom unvernünftigen Menschen ab.
(George Bernard Shaw)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von lbcad:
...Wenn die Kontaktarten nicht richtig angegeben werden, kann Inventor nicht richtig rechnen!...

---

Das ist völlig richtig.
Mein Beitrag war so gemeint, dass die Zeit zwischen "nur mal Ausprobieren" und "gut geschult richtig arbeiten" auch irgendwie halbwegs sinnvoll genutzt werden kann indem man sich auf die einfachen Standardkontakte beschränkt, womit man eh schon einen sehr weiten Bereich des konstruktiven Alltags abdecken kann. Ich persönlich komm kaum je über "Verbunden" und "gleitend (trennend/nicht trennend)" hinaus bei meiner Abreit - eben auch aus dem Grund dass Kontakte jenseits der Erwähnten sehr rechenintensiv sind und die Gefahr von Fehlern/Abbruch usw. stark steigt.

Anders ausgedrückt: Es ist legitim Alles wissen und verstehen zu wollen. Aber bis dahin ist es nicht gut Alles ausprobieren zu wollen <G>

------------------
mfg - Leo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Leo Laimer:
Anders ausgedrückt: Es ist legitim Alles wissen und verstehen zu wollen. Aber bis dahin ist es nicht gut Alles ausprobieren zu wollen.

---

Soweit richtig, aber auch zwischen diesen Polen gibt es alle Zwischentöne des ganz normalen Lebens.

Ein gutes Rezept ist, mit einfachen, eindeutig nachvollziehbaren selber erstellten Beispielen zu prüfen, was diese Funktionen eigentlich so tun - angefangen mit der ersten und dann weiter. Das geht auch, wenn sie überhaupt nicht erklärt sind, und es übt.

Und genau so gehen übrigens auch diejenigen vor, die "unerklärlicherweise" so viel mehr erklären können als andere. Nur kostet das halt Zeit...

------------------
Roland  
www.Das-Entwicklungsbuero.de

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP