---

Hallo,

ich habe folgendes "Problem". Ich habe einen hohlen Kegelstumpf (Trichter) und möchte an die Innenseite ein Brett Tangential platzieren.

Das heisst, das Brett liegt dann der Trichterwand an nur 4 Punkten an.
Jetzt ist es so, das Inventor Punkte nicht als Bezug für eine Tangentiale Abhängigkeit akzeptiert.

Was kann ich machen, damit ich trotzdem das gewünschte Ergebnis habe?

Gruß und noch ein frohes neues Jahr an Alle.

[Diese Nachricht wurde von Passi1 am 06. Jan. 2010 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Passi1:
Was kann ich machen, damit ich trotzdem das gewünschte Ergebnis habe?

---

Skizze in der Diagonalen.

------------------
Roland  
www.Das-Entwicklungsbuero.de

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

BrettinKonus.JPG

Hallo,

danke erstmal für die Antwort.

Ich weiß nicht, ob ich das richtig verstehe, aber soll ich das Teil in die Baugruppe hineinkonstruieren? Oder aber nur eine Skizze erstellen, die als Ausrichtungshilfe dient (Diagonale von 2 Auflagepunkten bestimmen und die Linie dann als Bezugselement verwenden?)

(Selbst in Autocad kann ich in 3D über die Funktion Ausrichten ein Bauteil besser ausrichten als in Inventor habe ich das Gefühl) 

Das Problem ist, ich habe zig von diesen Brettern und die muss ich alle individuell ausrichten. Darum müsste ich dann pro Brett eine Skizze erstellen und dann das Brett daran ausrichten, ist das richtig?

Oje oje.

Gruß

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Trichter_m_Brett_IV11.zip Trichter_m_Brett.jpg

Hallo,

"Skizze in der Diagonalen" habe ich überhaupt nicht verstanden.

Das Brett liegt ja nur an seinen 4 Eckpunkten auf.
Per Abhängigkeit habe ich das garnicht zustande bekommen.

Daher meine Lösung, in der der Trichter als eine Art Mastermodell für das Brett dient. Nachteil dabei: Die Länge des Bretts "ergibt sich", daher das krumme Maß. Vielleicht kann man ja trotzdem etwas damit anfangen... Ist bei -zig Brettern aber sicher auch kein Spaß.

Ulrich

EDIT: Die Länge des Bretts lässt sich doch frei wählen. Habe daher das Modell entsprechend aktualisiert.

[Diese Nachricht wurde von ulrix am 06. Jan. 2010 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Noch mal etwas ausführlicher:

Allein mit iam-Mitteln irgendein Brett wie erfragt in irgendeinen Trichter zu packen, gelingt mir so auf Anhieb auch nicht. Ich halte das aber auch für eine abwegige Sache, da Ecken auf einer Trichterfläche in der Wirklichkeit keine vernünftige Auflage und keine verlässliche Position ergeben. Ich würde das Brett in der iam so hinschieben und mit einem Abstandsmaß so festlegen, dass es vernünftig aussieht und fertig.

Das kann man z.B. wie folgt machen:
Wenn man schlau modelliert, hat das Brett genau in der Mitte eine Ursprungsache, wenn nicht, muss man eine solche noch anlegen. Diese Achse dann zu der Trichterachse passend machen, dann muss man nur noch Höhe und Winkel festlegen, und wie das geht dürfte bekannt sein.

Wenn man unbedingt will, kann man die Höhe auch so einstellen, dass man das Brett mit aktiviertem Kontaktlöser gegen den Trichter schiebt.

Ansonsten war ich davon ausgegangen, dass hier nicht irgendwelche Teile beliebig zusammen gesetzt werden sollen, sondern dass es sich um eine geplante Konstruktion handelt. In dem Fall würde man den Trichter ja modellieren und könnte in diesem ipt in einer Skizze einzeichnen, wo das Brett mit bekanntem Diagonalmaß hin soll. Eine Abhängigkeit in der iam kann man dann an dieser Skizze festmachen, wenn sie sichtbar ist. Oder man konstruiert das Brett gleich passend dort hin, wie Ulrich schreibt.

------------------
Roland  
www.Das-Entwicklungsbuero.de

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Was macht eigentlich so'n Brett im Trichter - tangential an die Wand geklatscht? 

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo,

vielen Dank erstmal für die vielen Antworten.

@W. Holzwarth: Das Brett ist natürlich nicht das tatsächliche Element sondern ist nur ein Ersatzkörper vom dem Bauteil was da eigentlich eingesetzt wird. Ein Brett in einem Trichter ist eben nur leichter zu umschreiben als das, um was es eigentlich geht und beschreibt mein Problem trotzdem exakt 

@ulrix: Das Brett ist, wie ich gerade beschrieben habe, leider nur ein Ersatzkörper, für das, was sich eigentlich dahinter verbirgt. Die Baugruppe die ich als "Brett" bezeichne besteht in Wirklichkeit aus 30 Einzelteilen.  Daher ist die Idee mit dem Mastermodell zwar gut, aber für meinen Fall etwas zu aufwendig.

@Doc Snyder: Das Problem an der Sache ist eigentlich nur, das ich dieses "Brett" komplett vorgegeben habe. Das ist eine ziemlich komplexe Unterbraugruppe und muss eben an diesen vier Punkten an der Innenwand anliegen (Der Winkel in dem das Brett liegt entspricht ja nicht dem Winkel der Trichterneigung sondern aufgrund der Verjüngung des Trichters einem flacherem), weil es in der Realität eben an diesen Vierpunkten anliegt. Das Brett wird dann anschliessend mit ein paar Haltern, die hier bei dem Problem keine Rolle spielen, an dem Trichter befestigt. Auf der Baustelle existiert halt ein Trichter und da werden diese Bretter in einer bestimmten Höhe platziert und entsprechend vor Ort angepasst befestigt. Das sind also schon nicht irgendwelche Teile die beliebig zusammen gesetzt werden, sondern so, wie es die Physik bestimmt. Nämlich dort wo die Auflagepunkte sind. Und da hatte ich gehofft das es etwas einfacher geht als über eine Skizze, denn bei der Anzahl von "Brettern" die ich zu platzieren habe ist es nicht lustig, jedesmal eine neue Skizze zu setzen, aber wenn es so ist, dann "ohne Fleiß kein Preis" 

Ich habe es jetzt folgendermaßen gelöst. Mein "Brett" bzw. die Auflagepunkte sind Rechteckig angeordnet. L=1000, B=200.
Die Mittelachse liegt auf der Achse des Trichters. Dann habe ich um die Mittelfläche des Trichters eine Versatzeben im Abstand von 100mm erzeugt und darauf die Schnittkante der Trichterinnenwand. Diese Schnittkante habe ich dann auf die entsprechende Länge getrimmt und auf die entsprechende Höhe, wo mein Brett dann später mal liegen soll. Damit habe ich 2 Auflagepunkte von den 4 nötigen bestimmt. Zusammen mit der Mittelachse reicht es aus um das Teil eindeutig zu definieren. Das muss ich dann "nur" wiederholen und ich bin fertig 

Danke nochmal an alle und Gruß

PS: Habt euch eure Ut's verdient.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Passi1:
... Winkel in dem das Brett liegt entspricht ja nicht dem Winkel der Trichterneigung, sondern ...

---

Ach so! Das war mir nicht klar, dass das Ding schräg an der Wand liegt. Das ist ja noch schwieriger, und meine Beschreibung mit der Mittelachse ist dann ja völlig daneben.  Und wenn es zugelieferte Komponenten sind, kann man natürlich nicht anders.

Das mit Deiner Schnitt-Skizze ist gut! Da das aber eine Hyperbel ist, greifen die Abhängigkeiten die Schnittkurve nicht. Du könntest im Trichterbauteil auf der Kurve Arbeitpunkte im richtigen Abstand setzen (erst Punkte in Skizze, dann Arbeitspunkte im ipt), daran kann man Abhängigkeiten festmachen. Das ist eventuell einfacher, als an der Kurve herumzuschnippeln.

------------------
Roland  
www.Das-Entwicklungsbuero.de

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Wie sieht es aus mit "passend" Abhängigkeiten zwischen den Eckpunkten und der Trichterwandung? Wie Du selbst festgestellt hast, liegt das Brett ja gar nicht tangential, sondern in einer ganz anderen Neigung. Der Begriff "tangential" hat mich zuerst etwas verwundert, bis Deine genauere Beschreibung kam.

------------------
Cheers,
    Jochen

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

 

Zitat:

---

Original erstellt von Fyodor:
Wie sieht es aus mit "passend" Abhängigkeiten zwischen den Eckpunkten und der Trichterwandung?

---

Steht doch oben: 

Zitat:

---

Original erstellt von Passi1:
Jetzt ist es so, das Inventor Punkte nicht als Bezug für eine Tangentiale Abhängigkeit akzeptiert.

---

Und umgekehrt akzeptiert "passend" die Trichterwand nicht.

------------------
Roland  
www.Das-Entwicklungsbuero.de

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP