---

S.jpg

Seid gegrüßt,

habe einen Blechkasten und möchte, wie im Bild zu sehen
ein Blech von innen haben welches aber nicht per Biegung
mit dem Seitenblech verbunden ist, aber bei einer Abwicklung
trotzdem mit ausgeklappt wird.
Beispiel: man nimmt eine Pappe ritzt sie ein, aber nicht ganz
durch und klappt dann um.

Ich hoffe Jemand versteht den Satz.

Viele Grüße von Henry

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

und ich hätte gerne einen Joghurt wo Trauben drin sind der aber nach Kirschen schmeckt 

------------------

"Das Motto des Tages"
Wir hatten nie 'ne Schulung in Inventor
Wir hatten nie 'ne Schulung in Methodik
Wir haben keinen Wartungsvertrag
Wir haben keinen Admin
Wir haben trotzdem Spaß!

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Frank_Schalla:
und ich hätte gerne einen Joghurt wo Trauben drin sind der aber nach Kirschen schmeckt  

---

und wo genau liegt dein Problem?

Henry

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Irgendwie verstehe ich nur Bahnhof 
Ritzen geht, solange man komplett duchschneidet, aber wo und wie soll jetzt dein Blech sein?
Nach dem Bild nach ist es eine Aufdopplung auf die eine Wand, aber da spricht der Text dagegen  Oder soll es von oben nach unten doppelt sein?
Nichts wie Fragen .... 

@Frank: ich verspüre auch machmal das Verlangen nach Trockenwasserpulver  ...

------------------

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Ich nicht.
Solange noch Bier und Brezeln da sind ..

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

 

Zitat:

---

Irgendwie verstehe ich nur Bahnhof 

---

Danke für die Antwort,
dann will ich mal sehen ob ich den Zug zur Einfahrt bringen kann 

Du hast recht - 2 Bleche liegen aufeinander, sollen aber an der oberen inneren Kante noch verbunden sein.
Sagen wir mal wie ein Garnier und man kann das kleine, innere Blech hochklappen.
Es darf keine Biegung zwischen dem Außenblech und dem kleinen Innenblech an den oberen Flächen entstehen.
Es soll so bleiben, aber bei einer Abwicklung umgeklappt werden.

Jetzt besser? Wenn nicht einfach schreiben.

Viele Grüße von Henry

[Diese Nachricht wurde von Genion 3D am 30. Nov. 2009 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hmmh?!?

Es ist wahrscheinlich von einer aus der Seitenwand teilweise ausgelaserten Kontur die Rede, deren verbleibende Verbindung eine Art "Sollknickstelle" für händisch erfolgendes Verbiegen darstellt.

Es gibt bei Aludibondblechen eingefräste Knickbauteile, eine Art Bausatz zum selberknicken. Regelmäßig zur Weihnachtszeit werden Giveaways aus Blech zum selberfalten verschenkt. Da ist dann die Knickkante ausgelasert, bis auf zwei schmale Stege, die verformt werden können.

FF

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

OT
Hallo Walther 
dann Mahlzeit (Ich mache meiner Frau und mir gerade Gambas in Knoblauch).
@Henry
hey dies war auf keinen Fall böse gemeint.
Aber frag mal euren Blechguru in der Werkstatt (der Name ist verdient unserer macht sachen die traue ich mich gar nicht zu modellieren  )
ob er das machen kann ? 

------------------

"Das Motto des Tages"
Wir hatten nie 'ne Schulung in Inventor
Wir hatten nie 'ne Schulung in Methodik
Wir haben keinen Wartungsvertrag
Wir haben keinen Admin
Wir haben trotzdem Spaß!

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Das geht so nicht.

Du kannst zwar den Biegeradius auf Epsilon reduzieren, aber es muß was da sein, genauso wie der Abstand zwischen den beiden Blechen.
Das ging nur früher, mit dem Flächenabwickler, da konnten zwei Blechflächen auf Kontakt liegen und wurden trotzdem abgewickelt.
Aber die eckige Blechverbindung an der Oberseite (wenn ich das so richtig verstanden habe) kannst Du weder in RL kanten noch mit der Diva abwickelbar modellieren.

------------------

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hi nightsta1k3r

und dann staunt auch der Blechmeister 

------------------

"Das Motto des Tages"
Wir hatten nie 'ne Schulung in Inventor
Wir hatten nie 'ne Schulung in Methodik
Wir haben keinen Wartungsvertrag
Wir haben keinen Admin
Wir haben trotzdem Spaß!

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Ich ziehe meinen Antrag zurück, danke aber trotzdem Allen.

Werde noch einmal versuchen(nur für die Nachwelt)zu erklären, worum es hier ging.
1. es war nur eine Frage - geht oder geht nicht?
Wollte auch nicht den Blechmeister fragen, der DER hätte diese Frage in Sachen "Inventor" auch nicht beantworten können. Das es im richtigen Leben funktioniert weiß ich, denn es liegt direkt vor mir.
2. Hier noch einmal der Versuch es zu erklären. Man nimmt ein 5mm Blech und lasert einen 4,8mm tiefen Schlitz rein, dann biegt man die 2 Hälften um 180 Grad bis sie aufeinander liegen.
Die Frage war also! gibt es im Inventor die Möglichkeit so etwas
zu erstellen, um dann später eine Abwickling zu erhalten.
Und noch einmal: der Blechmeister kennt die Antwort nicht ;O)

Einen schönen Tag wünscht Henry 

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Henrys_Blech.zip

Na diese Info wäre gleich am Anfang hilfreich gewesen und hätte so einige Würmerzieherei aus der Nase erpart     denn wir können (noch) nicht hellsehen   .
Modellieren kann man das mit 2010 und mit etwas tricksen sogar abwickeln.

Beispiel anbei.  -->

Aber wie gesagt: etwas mehr Aussagekraft in der Fragestellung     hilft den Helfern ungemein   ...

------------------
   

[Diese Nachricht wurde von nightsta1k3r am 01. Dez. 2009 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Henrys_Blech_08.zip

Geht übrigens auch mit IV2008.

------------------

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Tja, hmm
Neugierig, wie ich ja manchmal bin, habe ich gemessen:

- Länge der Abwicklung: 61.696
- Länge der Faltung: 50.2 + 10.2

Macht 1.296 mm Unterschied. Man könnte es in Frage stellen, das Ganze.
Und wenn ich die dargestellte Abwicklung in Echtigkeit zammbiege, kommt natürlich auch was anderes raus, als im Computer ..

[Diese Nachricht wurde von W. Holzwarth am 01. Dez. 2009 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Bl.zip

Danke für die konstruktiven Antworten.
Ich bin froh hier im Forum fast immer eine Antwort zu bekommen,
trotzdem wäre es manchmal auch sinnvoll wenn der Helfende nachfragt
ob es nicht noch eine ander Art der Beschreibung geben könnte, denn
der Fragende weiß es manchmal vieleicht auch nicht anders zu erklären.
Bahnhof, Joghurt wo Trauben drin sind und Blechmeister sind wenig hilfreich
und verunsichern eher.

In meinem Fall hat es geholfen und ich danke dafür.
Hier noch das Endergebnis, aber etwas abgewandelt.

Viele Grüße von Henry

[Diese Nachricht wurde von Genion 3D am 01. Dez. 2009 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von W. Holzwarth:
Und wenn ich die dargestellte Abwicklung in Echtigkeit zammbiege, kommt natürlich auch was anderes raus, als im Computer ..

---

Hallo Walter,
das ist ja nur mit der Standardabwicklung. Da kann man am k-Faktor noch so einiges tunen, damit die Länge der Realität entspricht, - wobei das Anpassen sowieso immer und für jede Maschine passieren sollte.

Die meisten glauben leider, daß es eine allgemein gültige Abwicklungsberechnungslänge gibt. Ist aber nicht so ...

------------------

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hei, Cowboy
Das mit dem Tunen glaub' ich erst, wenn ich's gesehen habe.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Henrys_Blech_2010_k_Faktor_H.zip

Alter Griesgram  ,
immer mißtrauisch, aber biddeschöööön    : 60.408mm. Die 0.08 wegzuiterieren, habe ich keine Lust mehr gehabt.

Wobei nicht gesagt ist, daß das auf der Maschine dann auch stimmt ....

BTW: an der Form vom Schlitz könnte man auch noch rumspielen, wenn einem fad ist ....

------------------

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Jetzt glaub' ich's auch; hatte inzwischen selbst rumprobiert.
Mit einem kleinen k-Faktor wird der Schlitz in der Abwicklung ziemlich schmal, der Splinefaktor hat hier scheinbar keinen großen Einfluß.

Und Bedenken hatte ich, weil ich dachte, dass der k-Wert für alle Biegungen gemeinsam gilt. Aber das läßt sich ja individuell für jede Biegung getrennt regeln ..

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Endergebnis.zip

DANKE

aus allen Erkenntnissen zusammengefasst! hier das Ergebnis.

Einen schönen Tag wünscht euch HENRY

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Wennste jetz' noch symmetrische Biegung einstellst, sind wir zufrieden..

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP