---

Hallo zusammen,

gibt es im Inventor die Möglichkeit Bauteile variable anzuordnen?
Kenne diese nützliche Funktion aus dem Pro-E.
Ist es möglich Elemente anzuordnen und dann nachträglich zu verschieben?
Im Pro-E kann ich mir die entsprechenden X bzw Y oder auch Z Werte in einer Liste ausgeben lassen und dann Abstandswerte ändern.
Als Beispiel:
Fünf Elemente im Abstand von 500 anordnen und´dann nachträglich den Abstand von Element 3 und 4 ändern.

Danke schon mal?

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Nein, geht nicht.

------------------
Cheers,
    Jochen

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

unabhaengig.jpg

 

Zitat:

---

Original erstellt von Fyodor:
Nein, geht nicht.

---

doch geht wohl!

RMK auf das Element im Browser, da gibt es dann die Option "unabhängig"

[Diese Nachricht wurde von HBo am 31. Mrz. 2009 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von HBo:
doch geht wohl!

RMK auf das Element im Browser, da gibt es dann die Option "unabhängig"

---

Das erzeugt nur eine Kopie des angeordneten Teils außerhalb der Anordnung. Und außerdem muss dieses dann auch abhängig gemacht werden. Frage noch mal lesen
Also: Geht nicht

BB

------------------
Wir erfahren unsere Grenzen erst, wenn wir sie überschreiten !

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Big-Biker:
Das erzeugt nur eine Kopie des angeordneten Teils außerhalb der Anordnung.

---

hmm? Das fragliche Teil ist doch aus der Anordnung rausgenommen, oder nicht?

Zitat:

---

Und außerdem muss dieses dann auch abhängig gemacht werden.

---

hmm, na und das kann doch nichts negatives sein.
Ist doch wohl Zweck der Aktion.

Zitat:

---

Frage noch mal lesen 

---

"cool"? finde ich nicht, nur vorlaut :D

Zitat:

---

Also: Geht nicht ;)
BB

---

Ich sehe keinen Grund zu meinen, die Frage sei NICHT beantwortet.
Ganz im Gegenteil.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von HBo:
  doch geht wohl!

RMK auf das Element im Browser, da gibt es dann die Option "unabhängig"

[Diese Nachricht wurde von HBo am 31. Mrz. 2009 editiert.]

---

10 Us dafür, das wußte ich nicht.

Trotzdem ist es nicht die Lösung für das Problem. Wenn ich das richtig sehe, wird hierbei das Exemplar in der Anordnung unterdrückt (bzw. gelöscht) und dafür ein neues Exemplar außerhalb der Anordnung erstellt.

Test:

• Erzeuge eine Anordnung aus 6 Exemplaren.
  
• Mache Exemplar 4 unabhängig.
  
• Verringere die Anzahl der Exemplare in der Anordnung auf 3.
  

Was passiert mit dem unabhängigen Teil?

------------------
Cheers,
    Jochen

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Edit:@HBO

Er will den Abstand einzelner Elemente der Anordnung ändern und nicht diese aus der Anordnung rauslösen.
Ich will mich nicht streiten und bitte dich deshalb, die Frage nochmal für mich verständlich präzise zu beantworten   

BB

------------------
Wir erfahren unsere Grenzen erst, wenn wir sie überschreiten !

[Diese Nachricht wurde von Big-Biker am 31. Mrz. 2009 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

 

Zitat:

---

Original erstellt von Fyodor:
10 Us dafür, das wußte ich nicht.

Trotzdem ist es nicht die Lösung für das Problem. Wenn ich das richtig sehe, wird hierbei das Exemplar in der Anordnung unterdrückt (bzw. gelöscht) und dafür ein neues Exemplar außerhalb der Anordnung erstellt.

Test:

• Erzeuge eine Anordnung aus 6 Exemplaren.
  
• Mache Exemplar 4 unabhängig.
  
• Verringere die Anzahl der Exemplare in der Anordnung auf 3.
  

Was passiert mit dem unabhängigen Teil?

---

ich verstehe die vorgebrachten Bedenken nicht!
Was soll denn sonst mit dem unabhängigen Teil passieren?
Wenn ich ein eil aus dem Raster entferne, kann es auch nicht mehr der Berechnung, die dem Raster zugrunde liegt entsprechen.
Also muss/kann man dem eine eigene Abhängigkeit zuordnen.
und was soll gegen das unterdrückte Element in der Anordnung sprechen?
Spuckt das irgendwo in die Suppe?

Wie stellen sich die Bedenkenträger denn eine andere Lösung vor?
Mal davon abgesehen, welche Lösung dem Fragesteller vorschwebt.
Ich kenne leider den Vergleich in Pro-E nicht.
Vielleicht reden wir damit aneinander vorbei.

[Diese Nachricht wurde von HBo am 31. Mrz. 2009 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Big-Biker:
Edit:@HBO

Er will den Abstand einzelner Elemente der Anordnung ändern und nicht diese aus der Anordnung rauslösen.
Ich will mich nicht streiten und bitte dich deshalb, die Frage nochmal für mich verständlich präzise zu beantworten    

BB

---

ich verstehe, was Du sagen willst.
Aber ist das nicht nur eine  andere Vorstellung mit demselben Endergebnis?

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Fyodor:

• Erzeuge eine Anordnung aus 6 Exemplaren.
  
• Mache Exemplar 4 unabhängig.
  
• Verringere die Anzahl der Exemplare in der Anordnung auf 3.
  

Was passiert mit dem unabhängigen Teil?

---

das unabhängige Teil bleibt unabhängig dort stehen, wo man es hingeschoben hat.
na und?
Man könnte auch ein Teil aus der Anordnung unterdrücken
und nach Bedarf zusätzliche Teile von Hand einbauen.
Kommt auf dasselbe raus.
na und?

Wie soll das anders ablaufen? Mit welchem Ergebnis?

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von HBo:
ich verstehe, was Du sagen willst.
Aber ist das nicht nur eine  andere Vorstellung mit demselben Endergebnis?

---

Nein.

Einmal hätte er auch das Element manuell unterdrücken und ein zusätzliches Exemplar von Hand einfügen können, inklusive seiner vollständigen Bestimmung über Abhängigkeiten.

Das andere Mal teilt er einem Exemplar innerhalb der Anordnung mit: Verschiebe Dich in X-Richtung um 50mm.

------------------
Cheers,
    Jochen

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Fyodor:
Nein.

Einmal hätte er auch das Element manuell unterdrücken und ein zusätzliches Exemplar von Hand einfügen können, inklusive seiner vollständigen Bestimmung über Abhängigkeiten.

Das andere Mal teilt er einem Exemplar innerhalb der Anordnung mit: Verschiebe Dich in X-Richtung um 50mm.

---

verstehe ich auch, sehe aber nicht den Unterschied in der praktischen Auswirkung.

Machen wir hier vielleicht einwenig zuviel Theorie?

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Manuell eingefügte und platzierte Teile sind keine Anordnung. Daher ist der Rat, die Teile manuell einzufügen fehl am Platz, wenn nach Anordnungen gefragt wurde.

Ich fasse zusammen:

Benutzerdefinierte Anordnungen mit variabel einstellbaren Abständen gibt es in Inventor nicht.

Aber man kann Teile manuell platzieren, auch mehrfach.

------------------
Cheers,
    Jochen

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Fyodor:
Manuell eingefügte und platzierte Teile sind keine Anordnung...

Benutzerdefinierte Anordnungen mit variabel einstellbaren Abständen gibt es in Inventor nicht.
...

---

Den Spaß laß ich mir ungern entgehen    Deswegen gieße ich mal noch n bissl Öl ins Feuer: Die zitierte Aussage ist so auch falsch. Zumindest n bischen. 
Parameter mit Formeln in den Abhängigkeiten kommen nah dran an die "benutzerdefinierte Anordnung". Lediglich die Anzahl wäre dann nicht durch einfaches Zahlenändern möglich...

Christian

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Fyodor:
Manuell eingefügte und platzierte Teile sind keine Anordnung. Daher ist der Rat, die Teile manuell einzufügen fehl am Platz, wenn nach Anordnungen gefragt wurde.

---

und ich dachte, es wurde gefragt wie man mit Teilen aus der Anordnung ausscheren könnte.
Natürlich wäre es bequem, wenn man die Abweichungen im Dialog "Anordnung" direkt mit eingeben könnte, das bezweifelt sicher keiner.

Es wurde aber nach einer Lösung gefragt.
gehtnichgipsnich

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

flexibleAnordnung.zip

Hier wurde nach einer Anordnung mit flexiblen Abständen gefragt.

Und die Antwort ist eindeutig: NEIN, gibt´s in IV leider nicht.

Höchstens einen WA unter Nutzung der Funktion "Anordnen am Pfad". Irgendwann mal von Roland beschrieben und sicher per Forensuche zu finden.

Hab mal etwas gebastelt. Hat etwas länger gedauert, da 3 Telefonate dazwischen kamen....

------------------
Der vernünftige Mensch paßt sich der Welt an;
der unvernünftige besteht auf dem Versuch, die Welt sich anzupassen.

Deshalb hängt aller Fortschritt vom unvernünftigen Menschen ab.
(George Bernard Shaw)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Vielen Dank für Eure mühe und die zahlreichen Tipps.

Gruß

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP