---

schnecke.jpg splintab.jpg

Hilfe Forum,
ich habe immern noch  eine Nuss zu knacken:
Wir verwenden Transportschnecken, welche nichtlineare Steigungen haben.Über eine Exceltabelle habe ich nun Koordinatenpunkte in die Parametetabelle eingelesen, welche auf der gedachten Mantelfläche liegen und sich nach oben winden.
Mit diesen Punkten möchte ich eine 3D Spline erstellen, und die Nut mit sweepen rausfräsen.
Doch wie kriege ich die 3 d Skizze auf die Punkte   
Kann man das beim einlesen schon einstellen?

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Frage: Wie importierst du denn die Punkte? Über 2D- oder 3D-Skizze?
Wenn du sie über 3D-Skizze importierst kannst du sie idR auch mit einer 3D-Spline verbinden.

------------------
Gruß Dirk

Im großen Garten der Geometrie kann sich jeder nach seinem Geschmack einen Strauß pflücken.
(David Hilbert)

[Diese Nachricht wurde von Kraxelhuber am 23. Okt. 2008 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Bei einem Spline hast Du das Problem, daß Du den exakten Verlauf nicht kontrollieren kannst und er unbemerkt abweichen kann. Bei einer Nut als 3D-Spline kann das zu Abweichungen im Verlauf und der Nuttiefe führen.
Alternativ kannst Du die abgewickelte Nut auf eine zu Deiner Welle tangentialen Fläche aufbringen und mit dem Prägen-Befehl um die Welle herum wickeln und das Ergebnis als Leitpfad zum Sweepen verwenden. So hast Du bessere Kontrolle über die Nut.

Ähnliche Themen sind hier schon unter dem Begriff "Wendelnut" reichlich erörtert worden.

------------------
Grüße von Harry

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Dirk,
Ich weiß nicht wie man die Punkte in die 3D Skizze importiert.
Kannst du mich aufklären?

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Einfach die Funktion "Punkte importieren..." (kleines Excelsymbol mit Punkten) in der 3D-Skizzen-Umgebung starten und deine vorliegende Excel-Datei wählen. Die Koordinaten (x - y - z) müssen dabei den Spalten a - b - c zugeordnet sein.
Wie Harry schon angemerkt hat können beim Spline setzen Abweichungen entstehen. Gut zu sehen ist das z.B. wenn du beginnst die Spline zu setzen. Der Start der Spline hat dann eine andere Spannung wie irgendwo in der mitte der Spline.
Dafür würde ich deine vorhandenen Daten (Koordinaten), wenn deine Schneckenwelle z.B. 1000mm lang ist, die Daten z.B. 300mm vorne und hinten überstehen lassen sodass deine Spline auch am Anfang und Ende deiner Welle die korrekte Spannung besitzt.

------------------
Gruß Dirk

Im großen Garten der Geometrie kann sich jeder nach seinem Geschmack einen Strauß pflücken.
(David Hilbert)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

schnecke2.jpg

Hallo Harry, Hallo Dirk,
Das mit den importieren hat geklappt.
Ich habe noch die Variante von Harry ausprobiert, den diese Schnecke lässt sich parametrisieren. ABER beim Prägen will er ein Profil und lässt keine Skizze zu. Und das Sweeping geht dann auch nicht, oder gibt es da einen Trick

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Ja, den "Trick" gibt es.
In der 2D-Skizze mit der abgewickelten Nut versetzt Du diese Nutline per Parallelversatz ein wenig und verbindest die Enden dieser nun doppelten Nutlinie zu einem geschlossenen Profil. Dann funktioniert das Prägen. Den Sweepingpfad erzeugst Du in einer 3D-Skizze durch Projizieren der richtigen Kante der Prägung.

------------------
Grüße von Harry

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Helix_variabel-WH.zip

Hmm. Da haut was nicht ganz so hin, wie man sich das vorstellt.

Man nehme das Beispiel:
Variable Steigung (rot), konstante Steigung (grün). Beides Sweep mit Führungszylinder.

Grün bleibt parallel zur Führungsfläche, rot verdreht sich.

Später: Stelle gerade fest, daß meine variable Helix mit nur 25 Stützpunkten für 4 Umdrehungen berechnet wurde. Man sieht die Unregelmäßigkeiten, wenn man die Blickrichtung genau in Achsrichtung einstellt.

Ich mach' noch mal ein Update mit mehr Stützpunkten, das Problem wird aber wohl bleiben ..

[Diese Nachricht wurde von W. Holzwarth am 23. Okt. 2008 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Helix_Variabel-72P.zip

Oh! Ich bin positiv überrascht.
Stimmt der Pfad, dann klappt's auch mit der variablen Helix. Besser als andersrum.

Bemerkenswert finde ich das Fläche löschen1. Man hätte annehmen können, daß der Nutgrund kreisförmig weitergeführt wird. Stattdessen geht's aber tangential nach außen, und dadurch entsteht die rote Fläche.

Aber da kann man drumrum wörken ..

P.S. Bauteilende im IPT runterziehen

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Harry G.:
...die abgewickelte Nut auf eine zu Deiner Welle tangentialen Fläche aufbringen und mit dem Prägen-Befehl um die Welle herum wickeln und das Ergebnis als Leitpfad zum Sweepen verwenden.

---

Statt Prägen bieten neuere Versionen (ab IV11 glaub ich) in dem Menü zur 3D-Skizze die Möglichkeit, Kurven aufzuwickeln, da muss es dann auch keine geschlossene Kontur sein.

Die Aufwickel-Methode würde ich gegenüber dem Excel-Spline bevorzugen, aber es ist mir noch nicht gelungen. Ich hab das schon mal probiert, als Frieder vor drei Wochen das erste Mal mit diesem Problem kam, aber der Modellierkern hat dann gestreikt beim Sweepen. Es schien dann zu gehen, wenn man in mehreren Abschnitten sweept, aber dann wurde es mir auch zu aufwändig. Ich selber brauchs ja nicht

Reizvolle Aufgabe, das muss ich sagen, aber so richtig spannend wird es ja erst, wenn wir erfahren, was denn in diese Nut eingreift... 

Aber mal was ganz anderes: Warum überhaupt muss das so aufwändig genau modelliert werden?

------------------
Roland  
www.Das-Entwicklungsbuero.de

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Doc Snyder:
Aber mal was ganz anderes: Warum überhaupt muss das so aufwändig genau modelliert werden?

---

Das ist wohl eine Frage der Philosophie, Roland.

A: Die Wörker sagen: Gebt mir genaue Geometrien. Die schieb' ich dann durch's CAM, und hinterher bassts scho.
B: Die Wörker brauchen nur ein grobes Konzept, und machen den Rest alleine. Das machense am liebsten, denn Konstrukteure sind ja weltfremd.
C: ?
D: ??
E: ???

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

einlauf3.jpg

Hallo Forum,
vielen dank für eure Hilfe.
Ich habe ein Bild reingestellt, damit ihr eine Vorstellung bekommt warum diese Schnecken so aufwändig sind.
Ampullen oder Fläschchen werden mit diesen Schnecken gefördert.Die Übergänge von den Schnecken zu den  Radkränzen oder von Schnecke zu Schnecke müssen präzise sein, da die Objekte sehr schnell transportiert werden.Im Moment haben wir so ein Dummy, aber die Fertigung denkt über CNC Bearbeitung aus 3d nach.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

 

Zitat:

---

Original erstellt von Frieder.F:
...die Fertigung denkt über CNC Bearbeitung aus 3d nach.

---

Könnte die Fertigung auch über die Verwendung einer mathematischen Formel nachdenken? In vielen Fällen können CNC-Fertigungsmaschinen nämlich ein Stück mehr als (unser) CAD.

Wenn die Fertigung sich allerdings tatsächlich ausschließlich an das 3D-File halten will, muss man das natürlich so genau machen, aber dann lohnt sich das ja auch. Ich würde nur vermeiden, ein Problem zweimal zu lösen.

Danke übrigens für das aussagekräftige Bild! So ist sehr viel verständlicher, worauf es ankommt.

------------------
Roland  
www.Das-Entwicklungsbuero.de

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP