---

Hallo Inventornutzer,
ich habe einen neuen PC (Betriebssystem WINDOWS XP64) beim ortsansässigen PC-Schrauber gekauft.
Seine Daten: Motherboard ASUS PC 775 P-Serie, Intel Core2Quad (Q94504x2,66FSB1333),
Graphik: NVIDIA Quadro FX1700 512MB RAM usw...
Ich habe den Eindruck, die neue Maschine ist nicht wesentlich schneller als mein 6 Jahre alter PC (Pentium 2,4GHz, NVIDIA FX700).
Frage: Gibt es einen objektiven Geschwindigkeitstest für PCs, damit ich ggf. reklamieren kann?
Entschuldigt bitte die nicht Inventor-Forum konforme Frage!
Gruß Grimbart

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hi,

such mal auf den Bekanntebn download Seiten nach benchmark.

Z.B. chip.de oder zdnet.de

ein guter ist der 3dMark, oder Sandra SiSoft...

Wenn deine alte CPU übrigens eine Single Core mit mehr als 1.3 Ghz war dann könnte das gut

hinkommen!

MfG MacFly

MfG MacFly

------------------
- - - der Erleuchtung ist es egal wie du Sie erlangst - - -
- - - Wir leben alle unter demselben Himmel, aber wir haben nicht alle denselben Horizont - - - (K. Adenauer)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Schau mal im Gerätemanager, ob alle Treiber installiert sind (Arbeitsplatz->RMT->Eigenschaften->... dürfen keine Ausrufezeichen drin sein)! Dann ins Bios (wenn Du Dich auskennst) ob die Taktfrequenz des Prozessors passt, dann gleich noch die Temperaturen anschauen (wenn dem Rechenknecht zu warm (>65°c) ist taktet er herunter).
Die Voteile des Quadcores bringen Dir nur was, wenn Du optimierte Software benutzt.
Wie siehts mit der Festplatte aus? Was für ein Modell ist das (könnte die größte Spassbremse sein)?
Von den oben genannten Benchmarks könnte Sandra der Aussagekräftigste sein (weil Du Vergleichsrechner angezeigt bekommst). Die meisten Anderen Programme testen meist die Spieletauglichkeit und da dürfte die FX1700 nicht grade der Überflieger sein.
Viel Erfolg!
Gruss Soldi

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Grimbart,

Ich wage mal zu bezweifeln, ob es vor 6 Jahren schon 2,4GHz-CPU's gegeben hat. Mein 2,53GHzler ist 4 Jahre alt, mein Laptop mit einer FX700 auch.

Tatsache ist jedoch, dass ein absoluter Highend-Profi-PC deutlich schneller und auch im Vergleich mit aktuellen Modellen performancemässig langlebiger ist als ein Kaufhaus-PC, oder ein "lieblos zusammengeschraubter" PC. (nix gegen Deinen Schrauber, ich kenn ihn ja nicht) Direkte Beispiele habe ich auch schon so erlebt wie Du, nur nicht so dramatisch. Meine ehemalige 450MHz-Compaq-Workstation (Bj 1998) tut noch immer brav als Server ihre Dienste.

Was kann bei Deinem PC schief hängen?
- Die CPU ist mit 2,66GHz geradezu lahm heutzutage (Dual oder Quad nützt nix für CAD), Meine aktuellen Maschinen haben 3,16GHz drin.
- Die Festplatte könnte eine langsame Kröte sein (da kann Faktor 3-4 drinstecken, zwischen 4.500rpm und 15.000rpm)
- Die Treiberinstallation und dessen Anpassung an IV könnte verunglückt sein
- RAM-Timing, und etliche BIOS-Einstellungen könnten verbogen oder ungünstig sein.

Meine Lieblings-Testmethode ist der 8000-Würfel-Test, ist zwar völlig inoffiziell, aber für Vergleiche zwischen zwei Maschinen/zwei CAD's ganz nett geeignet, IMHO.

------------------
mfg - Leo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Da habe ich auch ein schönes Beispiel. Unser altes Systemhaus kam an und hatte einen Dell mit Core2Duo und 4GB RAM und normaler Festplatte. Dieser konnte alle Aufgaben viel schneller erledigen. Wir haben jemand in der Firma gefragt, der sich sehr gut mit dem aller letzten technischen Neuheiten auskennt und dieser hat eine Liste zusammengestellt. Diese wurde auch von einem zusammengeschraubt und er war nicht schneller nur ein bisschen schneller als die Pentium D950. Also wieder Dell genommen und es passt. Was Dell da besser gemacht hat kann ich nicht sagen.

Herzliche Grüsse

Sascha Fleischer

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Inventorbenutzer,
vielen Dank für die vielen Antworten auf mein Problem. Hier ein kurzes feedback und weitere Fragen.
----------
MacFlay8:
Wenn deine alte CPU übrigens eine Single Core mit mehr als 1.3 Ghz war dann könnte das gut hinkommen!
Heißt dies, daß Multcore-Prozessoren den Inventor 2009 nicht oder nur wenig beschleunigen?
Die Sandra SiSoft lief beim alten PC (Windows XP). Beim neuen PC mit Windows XP64 ließ sie sich zwar installieren aber nicht starten.
----------
Soldi:
"...ob alle Treiber installiert sind (Arbeitsplatz->RMT->Eigenschaften->... dürfen keine Ausrufezeichen drin sein)! Dann ins Bios (wenn Du Dich auskennst) ob die Taktfrequenz des Prozessors passt..."
Treiber scheinen alle installiert zu sein. In den BIOs kenne ich mich nicht aus.
--------
[i]Leo Laimer:
Der alte PC ist tatsächlich 6 Jahre alt. Ich habe in der Rechnung nachgesehen. Die NVIDIA-Graphikkarte FX700 wurde nachgerüstet.
Meine PCs kaufe ich seit Jahren beim gleichen "Schrauber", sie waren bisher immer ok! Allerdings kennt er sich mit WINDOWS XP64 offensichtlich nicht aus.
Was heißt Treiberinstallation beim Inventor?
Bei der Installation ist mir aufgefallen, daß diese ein vielfaches länger dauerte als beim alten PC!!?
Endete aber ohne Fehler- oder Warnmeldung.
--------
Soweit mein derzeitiger Stand.
Gruß Grimbart

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Grimbart:
...
Was heißt Treiberinstallation beim Inventor?...

---

Nun, Hardware, Treiber und CAD müssen optimal aufeinander abgestimmt sein, sonst crasht's oder ist langsam.
Wenn man sich an bekannt empfohlene HW und Treiber hält, braucht's im IV meist nur die neueste WHlib, und fertig.
Aber...
Gestern hatte ich einen Fall, wo der neuseste (von Adesk zertifizierte) Nvidia-Treiber partout den 30"-Schirm nicht voll auflösen wollte. Dies nur so als Beispiel dass es mehr Ausnahmen gibt als Regeln <G>

------------------
mfg - Leo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Um objektiv mit anderen Workstations in dem Bereich vergleichen zu können, würde ich SpecViewPerformance empfehlen http://www.spec.org
Ist allerdings ein recht großer download und der 8000 Würfel Test ist auch recht aussagekräftig. Ist aber eben schwer breit gestreute Ergebnisse für den 8000 Würfel Test zu bekommen, jedenfalls ist mir keine Webseite bekannt.
Ich tippe mal auf eine madige Konfiguration des Systems, ist aber schwer jetzt die Richtung anzugeben wo man mit der Suche anfangen sollte.
Allerdings würde ich den PC-Händler darauf ansprechen und um Klärung bitten oder eben jemand anderen das System überprüfen lassen.

Hier machen sich dann die zusätzlichen Euronen bemerkbar, wenn man in zertifizierte Hardware investiert, nur so als Tip.

Grüße

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Nur mal so ganz nebenbei: Wie soll ein 2,66 C2D spürbar schneller als ein P4 2,4 sein, wenn nur 1 Core genutzt wird (jetzt mal schnellere Speicheranbindung und Platten vernachlässigt).

Spürbar schneller heißt IMHO immer noch ein Performancegewinn >> 50%. Und das ist bei annähernd gleicher Taktfrequenz bei allen Architekturverbesserungen technisch nicht machbar....

Für Vergleiche mit dem 8000 Würfeltest mal hier im Forum suchen. Da gibt´s einen sehr langen Thread.

CU

------------------
Der vernünftige Mensch paßt sich der Welt an;
der unvernünftige besteht auf dem Versuch, die Welt sich anzupassen.

Deshalb hängt aller Fortschritt vom unvernünftigen Menschen ab.
(George Bernard Shaw)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

So richtig in die Knie geht's ja erst mit 27000 Würfeln ..

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Das war auch der Sinn des 8000-Würfel-Tests: Dass man den beliebig skalieren kann. MDT3.x kam übrigens auf 64.000 Würfel, bis die Grafikleistung überhaupt messbar "langsam" war.

------------------
mfg - Leo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP