Hardware für Inventor (Autodesk/Inventor)

Hallo WBF!

DIVA Scherzhafte Bezeichnung für Inventor IV 2009 ist da (Suite) und möchte benutzt werden. Da die Hardware unserer Rechner relativ "alt" ist wollte ich gerne mal eine Diskusion zur "optimalen" Hardware, je nach Anwendungsbereich, starten.
Also, erfahren habe ich hier im Forum schon, dass Quad Core unsinn ist, dem entsprechend ein fixer Dual Core ausreicht. Die Meinungen über 64 Bit sind auch geteilt, es scheint aber so, dass große Baugruppen und Ableitungen mit ordentlich Speicher und 64 Bit besser zu händeln sind? Als Grafikkarte kommt an meinem Platz eine Quadro 1400 mit 128 MB zum Einsatz, reicht die noch in Zukunft?
Meine Vorstellungen wären:

Dual Core @3GHz
8 GB Ram
XP64
Quadro FX 1400 (oder neu?)

Da wirklich viele Experten sich hier tummeln denke ich, dass eine Lösung/Empfehlung in Aussicht steht. Die Meinungen können auseinander gehen und sind von vielen Faktoren abhängig. Als Aufhängepunkt kann gesagt werden, dass wirklich große Baugruppen verwirklicht werden müssen, möglichst mit vielen/allen Details, das Gleiche gilt dann auch für die zu erstellenden DWG´s/IDW´s.
Ich wäre für Anregungen und Empfehlungen wirklich sehr dankbar!!! Zu sagen ist noch, dass bedingt durch die Anwendung der Software die CPU- Last am Maximum ist, während der Speicher nur beim Bearbeiten/Erstellen von Ableitungen hochschnellt...

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

... kommt darauf an ...

Hallo Joeki.

Wie sagte schon Radio Eriwan: im Prinzip ja. Um eine genauere Beurteilung abzugeben muss man wissen: Was macht Ihr mit dem Ding. Wie kompliziert sind Eure Bauteile, wie groß die Baugruppen, wie viele Komponenten hat sie, wie viele Zeichnungsableitungen und und und.

Bei einem Rechner stellt sich ferner immer die Frage: wann kannst Du das nächste "Update" anpeilen. Normalerweise gehe ich davon aus, dass XP 64 momentan noch nicht notwendig/sinnvoll ist, XP 32 Prof, Hypertrading on, alle Speicherbänke belegen (ganz wichtig!!) und eine möglichst schnelle Netzwerkanbindung bzw. Festplatte und die Sache ist ok.

Zur Graphik: Ich hatte mich über PNY geärgert und dementsprechend vorgesehen, keine Karte mehr aus diesem Haus zu kaufen. Bei ATI scheint es Probleme mit der 2-Schirmansteuerung (Treiber, schau mal im ATI-Forum nach) zu geben, ich hoffe, ich kann das auf der Hannover-Messe klären.

Du sparst viel Geld bei sehr geringem Verlust, wenn Du einen Schritt zurück gehst und nicht die allerneueste Hardware kaufst. Und die Illusion, man könne einen Rechner mit einer gewissen Zukunftssicherheit kaufen, ist eine Mähr...

Gruß Martin
www.wasser-abwasser.de

------------------
Sollten Ihnen meine Aussagen zu klar gewesen sein, dann müssen Sie mich missverstanden haben. (Allan Greespan, ehem. Chef der Amerikan. Notenbank)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Danke!

Wie Du schon sagst

Zitat:
Du sparst viel Geld bei sehr geringem Verlust, wenn Du einen Schritt zurück gehst und nicht die allerneueste Hardware kaufst

, das ist im Prinzip auch meine Meinung. Die Rechner sind im Prinzip auch nicht so schlecht ausgerüstet (siehe SYS- Info). Zu Hause hab ich mit meinem P4 3GHZ, 2GB Ram und einer GF 6800´er auch keine Probleme mit CATIA V5R16 und ich da auch schon Monster von Baugruppen verwaltet (Hallenlayouts z.B.), allerdings kann man da ja Baugruppen extrem "schrumpfen". Was also auf jeden Fall ansteht ist eine Aufrüstung der 4. Speicherbank. Nur 3 Bänke sind bei uns belegt (3x 1GB). Werde das mal ansprechen, dann müsste das System schon einigermaßen laufen...

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Ach ja, die Baugruppen sind echt groß! 80000x6000x5000 mit verschiedensten Teilen versehen und Sinn und Zweck der Nutzung von 3D in unserer Firma ist nunmal eine 3-dimensionale Gesamtdarstellung zu realisieren und diese als Gesamtansichten in Zeichnungsableitungen darstellen zu können. Dank 3GB- Switch läuft das Ableiten schon recht gut, die Baugruppen selber lassen sich fast ruckelfrei drehen... Nur bei der Erstellung von Komponentenanordnungen, Extrusionen innerhalb der Baugruppen und so geht laut Taskmanager die Prozessorlast gewaltig in die Höhe, während der Speicher relativ ruhig bleibt...

. Die Bearbeitungszeiten sind eigentlich untragbar, von einigen Minuten bis zu 30 min oder mehr bei der Berechnung von Anordnungen.

[Diese Nachricht wurde von joeki am 16. Apr. 2008 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Dazu passen auch meine Fragen (will ja auf 2009 gehen):
Wieviel mehr bringt mehr RAM?
bzw.
Ab wann bringt es mehr?
oder
Für welche Anwendungsfälle?
und
Ist 1GB sowieso unterste Kante?

Konkret: mein eines GB RAM steckt in Form von zwei Riegeln in zwei von vier Bänken. Jetzt steht hier oben, Vollbelegung aller Bänke ist wichtig.
Würdet ihr spontan sagen: Die Verdopplung von 1 auf 2GB (=Vollbelegung) bringt in jedem Fall etwas, in Relation zum (heute niedrigen) Kaufpreis der Module.
Ja?/Nein?

Und außerdem werde ich nun bald einen 24" Schirm bekommen. Da brauch ich auch ne bessere Graka. Der Steckplatz ist allerdings noch AGP 8x !!!
Bitte gebt mir mal Tipps welche Graka da heute noch sinnvoll zu kaufen ist.
(Habe nicht so große Bauguppen, höchstens paar 100 Teile, nichts mit 1000den. Auch kein rendern im studio.)

------------------
Auch alte Beiträge sind oft lehrreich!
Am 30.10. gefunden:
IDW : Teilkreis durch 2 Punkte
http://ww3.cad.de/foren/ubb/Forum50/HTML/011430.shtml#000001

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Naja, das mit allen Speicherbänken ist so nicht ganz richtig. Sagen wir mal so, ein normales "Core 2 Duo" System arbeitet mit Dual-Channel Memory, hier ist es wichtig das die Speicherbänke mit paarweise mit gleich großen Modulen bestückt werden. Allerdings macht es für den Speicherdurchsatz keinen Unterschied ob 2x 2 GB oder 4x 1 GB eingesetzt werden. Wichtig ist nur das beide Speicherkanäle genutzt werden, und dafür sind diese Pärchen notwendig. Bei Systemen mit XEON CPUs wird in der Regeln sogar Quad-Channel Memory eingesetzt, und was das bedeutet kann sich nun auch wieder jeder denken, der das Prinzip vom Dual-Channel verstanden hat.

Mehr Speicher macht immer dann Sinn wenn dein System anfängt Arbeitsspeicher auf die Festplatte auszulagern und somit das System massiv ausgebremst wird. Ob das passiert, kann in der Regel mit einem Blick in den Taskmanager während des normalen arbeitens überprüft werden. Bei den aktuellen Tiefstpreisen für Speicher kann aber eigentlich auch "blind" zugegriffen werden (2 GB DDR2 Module gibt es teilweise schon ab 30 €).

Was "alte" AGP Karten angeht würde ich nicht mehr investieren als absolut notwendig, denn selbst die noch verfügbaren "dicken" AGP Karten stinken gegen aktuelle Entry-Level Grafikkarten ab. Hier kommst du oft tatsächlich günstiger weg wenn ein Neusystem gekauft wird das im Entry-Level Bereich angesiedelt ist. Um mal ein Beispiel zu nennen. Die ATi FireGL X3-256 kostet immer noch so um die 700 € schneidet aber in sämtlichen benchmarks schlechter als eine ATi FireGL V3400 oder nVIDIA Quadro fx560 ab (beide ca. 250 €), von welchen es mittlerweile auch schon wieder noch deutlich leistungsfähigere Nachfolger gibt.

------------------
www.workstation-center.de

Tech vs. Tech!

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Guten Morgen,

Das ist schwierig zu sagen, anscheinend konntest du bisher alles abarbeiten mit diesem Rechner. Von daher würde ich nur 1GB dazu kaufen und schauen wie es mit IV 2009 läuft. Unter XP 32bit noch den 3GB Schalter setzen und die UserVa. Damit müsste es gehen.

Mit Vista würde ich dir eher 4GB raten. Da es ein bisschen mehr für sich braucht.

Mit der Grafikkarte kann ich dir leider nicht helfen.

herzliche Grüsse

Sascha Fleischer

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

...hallo, als Grafikkarte hab ich mir eine Spielekarte geleistet.

Die Asus GF-8800GTX 768 MB

Ich bin sehr zufrieden. Meine Baugruppen sind auch überschaubar, und es läuft alles superschnell.

Dazu noch Intel Core DUO (2x3,16 Ghz; 6MB Cache)
2x500 GB Festplatte im RAID 1
das alles läuft unter XP Prof. mit der Lizenz zum VISTA 64 Bit.

Und dazu noch einen 24 Zoll Widescreen (ich liebe diesen Bildschirm)

und das allerbeste::

Ein Mousepad mit integriertem Silikonkissen (gibts beim Mediamarkt für 10 €)!!! Wer das hat wird seinen Arbeitsplatz nicht mehr verlassen !!!

Gruss Konrad

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Zitat:
Ist 1GB sowieso unterste Kante?

Hallo,

laut ADesk ja! Unter 1GB läuft laut denen nix bei IV2009, weshalb ich sagen würde, selbst wenn Du nur kleine Baugruppen hast, rüste den Speicher auf. Wie die Anderen bin ich auch der Meinung, dass man wenigstens nix verkehrt machen kann ! Solltest Du außerdem doch mal in die Verlegenheit kommen größere Objekte erstellen zu müssen, dann hast Du wenigstens schon etwas Potential.
Privat hat man ja meistens auch schon 2GB oder mehr, warum also im Betrieb, wo es wirklich darauf ankommt, weniger nehmen. Speicher kostet momentan nicht viel, also warum nicht?
Mehr aufrüsten würde ich in Deinem Fall nicht, macht glaub ich keinen Sinn... Es sei denn Du hast noch eine GK unter 128 MB, 64 MB z.B.!!! Dann geht nämlich auch nix! Systemanforderungen kannst Du ja auf der Seite von ADesk nachlesen

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

... aus irgend einem Grund bekomme ich keine E-Mails mehr, wenn neue Beiträge erstellt wurden ...

Hallo,

dieser Tage hatte ich einen Defekt an einem Server (Asus-Board), der identisch bis auf die Speichermodule mit einem zweiten aufgebaut ist. Nach der Reparatur habe ich ein Prüfprogramm (Bit.exe)drüber laufen lassen, welches alle Komponenten testet. Bei einem Server waren bei identischer Speichergröße (2 GB) 2 Bänke belegt, beim anderen alle 4. Und der mit den physikalisch kleineren Modulen war, weil über alle Bänke belegt, um Längen schneller bei Speicherzugriff als der mit den physikalisch größeren Modulen, die aber nur auf zwei Bänken verteilt waren.

Offensichtlich kann der FSB erst bei dem Speicherzugriff auf alle Bänke seine volle Leistungsfähigkeit entfalten. Ich war auch überrascht …

Gruß Martin
www.wasser-abwasser.de

------------------
Sollten Ihnen meine Aussagen zu klar gewesen sein, dann müssen Sie mich missverstanden haben. (Allan Greespan, ehem. Chef der Amerikan. Notenbank)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

So danke erstmal.

Hab das mit dem Admin besprochen.
Maßnahme wird eingeleitet

------------------
Auch alte Beiträge sind oft lehrreich!
Am 30.10. gefunden:
IDW : Teilkreis durch 2 Punkte
http://ww3.cad.de/foren/ubb/Forum50/HTML/011430.shtml#000001

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Hallo Leute,

ich han ein Problem mit dem neuen Inventor. Meine Grafik ist jetzt verdammt lahm. Hab ne NVIDIA Quadro FX 560.
Seit der Installation von Inventor 2009 geht der Zoom und das drehen nur noch sehr langsan. Da ist an normales Arbeiten nicht mehr zu denken. Selbst bei kleinsten BG und Teilen.

Die Einstellung Direkt 3D Grafik verwenden springt immer auf Softwaregrafik verwenden um, da nich genügend Videospeicher vorhanden ist.

Wer kann mir da helfen???

Danke Gruß

Thomas

------------------
TOBAKON GmbH

www.TOBAKON.de

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Zitat:
da nich genügend Videospeicher vorhanden ist.

Wie viel Speicher hat denn Deine GK? Minimum ist laut Autodesk 128MB! Hast Du den 3GB Switch gesetzt? Seitdem läuft zumindest 2008 richtig gut bei mir, es sei denn ich bastele irgendwelche Extrusionen in eine große Baugruppe, da hakt es manchmal...
Evtl. neueste Treiber installieren? Kann auch helfen

[Diese Nachricht wurde von joeki am 18. Apr. 2008 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Die NVIDIA Quadro FX 560 hat 128 MB Speicher.
Unter IV 2008 ist das alles super gelaufen. Hatte nie Probleme. Und jetzt das.

Was ist denn der 3GB Switch?? Kenn ich nicht.

------------------
TOBAKON GmbH

www.TOBAKON.de

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Ein Eintrag in der boot.ini, der erlaubt dem System 3GB physische Speicher zu nutzen für Anwendungen. Sonst sind nur 2GB überhaupt frei! Gibt hier einen guten Thread darüber ob und für wen sich die Switch lohnt. Einfach mal in der Suche 3GB Switch eingeben... Ist problemlos einrichtbar, wenn man den alten Eintrag .../fastdetect und den neuen .../fastdetect/ 3gb... oder so ähnlich zusammen einträgt. Beim booten fragt das System dann nach, ob man die 3GB Variante starten möchte oder normal.
Bei mir war das Einrichten äußerst effektiv. Das Erstellen und Bearbeiten von DWG´s und IDW´s ist jetzt wesentlich schneller. Ich hab aber auch Monster BG´s! Dein Admin, wenn Du nicht selber die Rechte hast, kann das problemlos eintragen, der Eintrag ist im Forum sauber dokumentiert, bei mir läufts einwandfrei

[Diese Nachricht wurde von joeki am 18. Apr. 2008 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Hab eigentlich 4 GB Ram. Reich eigentlich im ProE für riesen BG ohne Probleme. Und wie geschrieben unter 2008 lief alles total Problemlos. Ich versteh da nicht. Vielleicht hab ich auch bei der Installation was falsch gemacht.

------------------
TOBAKON GmbH

www.TOBAKON.de

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Zitat:
Hab eigentlich 4 GB Ram

Auf die greift IV aber nicht zurück... Wenn Du im IV mal auf die Speichernutzung mit dem Mauszeiger gehst und etwas verharrst, dann zeigt IV irgendwann an, wie viel Speicher er gerade benutzt und wie viel frei ist. Ohne Switch halt etwa insg. 2000 MB... Mit liegt das dann etwas höher...

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Hab es gerade mal nachgelesen. Macht wohl Sinn den 3GB Switch zu verwenden. Das wird aber mein Grafikproblem nicht lösen. Denn die BG ist relativ klein. Wenn ich nur 3 Schrauben einbaue ist das Problem schon da,

Ich hab jetzt auf Open GL Grafikhardware umgestellt. Jetzt ist es ganz OK. Vielleicht war das schon das Problem.

Trotzdem Vielen Dank für die Hilfe.

Gruß

Thomas

------------------
TOBAKON GmbH

www.TOBAKON.de

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Treiberproblem.....

Zertifizierter Treiber ? D3D oder OGL ? Grafikdatabase ? Halt die üblichen Probleme, alle paar Tage wieder

------------------
Der vernünftige Mensch paßt sich der Welt an;
der unvernünftige besteht auf dem Versuch, die Welt sich anzupassen.

Deshalb hängt aller Fortschritt vom unvernünftigen Menschen ab.
(George Bernard Shaw)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Moin!

Es ist fast amtlich, neue "Kisten" sollen angeschafft werden. Das erste Angebot klingt für mich recht ordentlich und soll wohl auch so angeschafft werden, es sei denn, dass ich etwas negatives über die Hard-/Software erfahren kann!

SYSTEM:

Intel Core Duo 2 E8400, 2x3 GHz
8 GB DDR2 (4x2), nicht bekannt welcher Typ
PNY FX 1700, 512 MB
S-ATA HD mit 250 GB (Egal, gearbeitet wird nur auf dem Server )

WIN XP Pro 64- Bit

Soweit ich das bisher herauslesen konnte in den Artikeln scheint nix dagegen zu sprechen. Falls irgendwelche gravierenden Nachteile, vor Allem da noch 2008 genutzt wird, bekannt sind, bitte meldet euch. Empfehlungen für andere Komponenten wären dann auch ganz nett. Scheint echt bald anzustehen der Kauf...

Vielen Dank schonmal !

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Hallo,

ich würde gleich Vista 64bit nehmen und ich mache es auch.

herzliche Grüsse

Sascha Fleischer

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Hallo Sascha,

gibt´s da nicht Probs zwischen Vista64 und IV? Hab ich mal irgendwo hier im Forum gelesen, wir nutzen auch noch 2008.... Außerdem wird bei uns im Hause ja nicht nur konstruiert und ich weiß nicht, wie das mit dem Datenaustausch ist, wenn einige Rechner XP fahren und andere Vista (Netzwerkkommunikation). Es wird ja nicht nur IV genutzt, sondern auch andere Software, die schon etwas älter ist, aber 64- Bit tauglich sein soll. Und Vista ist aus meiner Erfahrung heraus Müll. 1,5 Jahre alter Drucker konnte nicht installiert werden, Treiber zu alt !!! (Heimerfahrung, nicht das einzige Problem)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Hallo,

IV2008 hat Probleme mit Vista SP1, aber das ist ja nicht freigegeben. Ich will deine Meinung nicht ändern, ich sehe auch zu Hause keine Einschränkungen was Vista betrifft, selbst den Cisco Client kann man über cygwin und vpnc hinbekommen.

Da hilft es nur ein Testsystem zu installieren und schauen ob die andere Software installierbar ist, trifft auch auf XP64 zu.

herzlich

Sascha Fleischer

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Zitat:
Da hilft es nur ein Testsystem zu installieren und schauen ob die andere Software installierbar ist, trifft auch auf XP64 zu.

Das denke ich auch. Das mit SP1 hatte ich gelesen, ich erinnere mich. Die Probleme mit Vista kenne ich auch nur aus der Heimanwendung (Netzwerk, Treiberprobs...), werd das Thema mal anschneiden. Ich denke aber, dass ich da auf taube Ohren treffe, da wir jede Menge Sondersoftware benutzen, die teils selbstgeschrieben ist und teils "veraltet". Die selbstgeschriebene SW wird umgeschrieben, kp, aber die Lizensierte, ältere SW...hhmmm, weiß nicht.

Trotzdem Danke für den Tipp!!!

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Ältere Software kannst Du meist noch in einer virtuellen Maschine zum Laufen bekommen. Selbst DOS müßte gehen.

Das sollte also heute kein Grund gegen ein modernes OS mehr sein. Außerdem machen dann die Multicore-Maschinen mehr Sinn.

CU See You

------------------
Der vernünftige Mensch paßt sich der Welt an;
der unvernünftige besteht auf dem Versuch, die Welt sich anzupassen.

Deshalb hängt aller Fortschritt vom unvernünftigen Menschen ab.
(George Bernard Shaw)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Zitat:
Außerdem machen dann die Multicore-Maschinen mehr Sinn.

Aha! Wäre mit Vista64 evtl auch ein Quad Core sinnvoll? Hab ja schon von dem schlechten Verwenden der Cores hier im Forum gelesen, wäre die Nutzung unter Vista vllt besser?
Prinzipiell wird auch in Zukunft mit ACAD parallel gearbeitet werden, also 2 Monitor- Lösung, IV und ACAD geöffnet. Das Thema Flächen gewinnt auch etwas an Bedeutung in unserem Umfeld (Konturen nachbilden um sauber anschließen zu können). D.h., dass aus ACAD Risse übernommen, als Skizzen eingefügt und dann zu Flächen mit anschließender Aufdickung erweitert werden. Laut Task M. sehr Prozessorlastige Angelegenheit... Über die Baugruppengröße und den Umfang hatte ich mich ja schonmal ausgelassen. Wobei ich mir jetzt eine noch feinere Arbeitsweise angewöhnt habe, also möglichst gute Verschachtelung, somit läuft das Arbeiten recht ordenlich. Nur bei Flächen und Verschneidungen von BT/BG in der Hauptbaugruppe mit neg. Extrusionen wird´s naturgemäß aufwendig!
Aber Alles soll natürlich noch schneller und besser laufen und Lade-/Berechnungszeiten gen Null streben ! Ich weiß, viel wird sich nicht tun, die Hardware ist eig. schon ordentlich, aber es wird sich ordentlich Potential erhofft...

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Hallo,

Vista kann im Gegensatz zu XP eben gut 4 Cores parallel versorgen, wenn es dann 8 Cores werden, soll angeblich die Verwaltung nicht mehr optimal sein. In dem von dir beschriebenen Fall inklusive Virtuell-Maschine machen 4 Cores durchaus Sinn.

Wir haben uns auch für das neue Vista entschieden und wenn was nicht installiert werden kann, muss dies eben als Virtuelle-Maschine laufen und das funktioniert sehr gut so gar.

herzliche Grüsse

Sascha Fleischer

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Sauber, danke...

Ich werde das auf jeden Fall ins Gespräch bringen. Also Vista 64 ohne SP1 und die Kisten sollten gut funzen...OK!!! Mal sehen wie der Standpunkt dazu ist in unserer Firma.

Zur GraKa... FX 1700´er mit 512 MB oder doch lieber höhere Serie? Wo liegen die Performance- Unterschiede, sind überhaupt welche zu sehen bei "normaler" Arbeit oder nur bei Flächenanalyse und Rendering? Wie stark Grafikkartenlastig ist IV überhaupt... Mit den bisher verbauten 1400´ern, bzw. 1500´ern (128 MB), gibt es hinsichtlich Darstellung eigentlich nix zu meckern... Der Mehrspeicher sollte ja schon einiges reißen.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Haaalt mal...,

hab ich da richtig gelesen auf der NVidia- Seite? FX 1700´er nur 128 Bit busbreite, 12,8 GB/s durchsatz ? Watt ies datt dann? 1500´er ist angegeben mit 256 Bit und 40 GB/s Durchsatz ! Ist das ein Fehler auf der NVidia Seite oder stimmen die Daten??? Da ist ja ´ne GF 7600´er schneller (128 Bit, 22.4 GB/s)!
In einem anderen Thread wird das Thema auch behandelt und eine Aussage betreffend Bildschirmgröße und Auflösung, sowie der Bandbreite getroffen. Die Pixelfüllrate dürfte auch ein Argument sein...
Da (höchst-)wahrscheinlich auch neue Monitore zum Einsatz kommen werden, ein kollege sprach tatsächlich von 30", könnte es etwas problematisch werden, erst recht wenn ein 2. (kleinerer) Monitor dazu kommt. Ob da der Datenfluss etwas zu gering ist? Wie ist denn die Füllrate der 1700´er im Vergleich zur 1500´er oder preislich ähnlichen Karten?

Hüüülfe...

(Sitze gerade an einem Platz mit 30" und FX 1500´er, läuft eigentlich ganz gut...)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Dann rechne erstmal aus, welche Datenrate Du bei der gewählten Auflösung / Farbtiefe und 60Hz Framerate überhaupt brauchst.

Du wirst feststellen, das die FX1700 voll ausreicht. Und eine höhere Framerate macht auf einem TFT mit 60Hz nun mal überhaupt keinen Sinn....

CU See You

------------------
Der vernünftige Mensch paßt sich der Welt an;
der unvernünftige besteht auf dem Versuch, die Welt sich anzupassen.

Deshalb hängt aller Fortschritt vom unvernünftigen Menschen ab.
(George Bernard Shaw)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Zitat:
Original erstellt von Charly Setter:
Dann rechne erstmal aus, welche Datenrate Du bei der gewählten Auflösung / Farbtiefe und 60Hz Framerate überhaupt brauchst.
Du wirst feststellen, das die FX1700 voll ausreicht. Und eine höhere Framerate macht auf einem TFT mit 60Hz nun mal überhaupt keinen Sinn....
CU

N'abend!

Vorweg, Vorsicht Halbwissen meinerseits! Ich gehe mal davon aus, dass eine Grafikkarte nicht als einzige Aufgabe hat 60 Bitmaps

(

2560x1600 = 4096000 Pixel
4096000 x 32 Bit = 131072000 Bit = (/8 /1024 /1024) = 15,625MB
15,625MB x 60 fps = 937,5 MB/s

)

darzustellen. Oder? Wer berechnet denn die ganzen Geometrien, Farben, Schatten, Kanten, usw.? Die CPU oder die GPU?

@Topic

Eigentlich keine Zeit zum schreiben, aber da ich mich seit Wochen jetzt damit befasse, muss ich es einfach loswerden. Wir testen seit 4 Wochen 4 Betriebssysteme:

Vista Ultimate 32Bit
Vista Ultimate 64Bit
XP Pro 32Bit
XP Pro 64Bit

Das Ganze im Netzwerk mit einem Windows SB Server 2003 unter realen Bedingungen (also wir versuchen damit zu arbeiten :rolleye: ).

Fazit: nächste Woche werden alle 4 Rechner wieder auf XP Pro 32 umgestellt, da Vista für mich kein Betriebssystem ist. Angefangen bei dem verhunzten Datei Browser (von wegen intelligent, schnell, kann sich alles merken), über die neuen Netzwerkprotokolle in Beta Stadium (ja, ich weiß man kann die deinstallieren, aber wird trotzdem nicht besser), bis hin zu der Inkompatibilität zu den anderen Betriebssystemen von Windows (XP <-> Vista in gleichem Netzwerk – ja, ich weiß es gibt viele nicht funktionierenden Workarounds).

Wir benutzen hauptsächlich Office, Visual Studio und Inventor. Die Anwendungen werden willkürlich langsamer, haben Denkpausen. Es ist sogar vorgekommen, dass die Daten aus dem Zwischenspeicher verloren gingen (Datei ausschneiden Strg+X -> Datei einfügen Strg+V = Goar nix!). Hört mir nur auf mit Vista. Ah Gott ja, die Freigabe Rechte und Rollenverteilung, Vererbung, usw Mann im Himmel! Also, wer damit zufrieden ist, ich gönne es ihm. Vielleicht sind die Ansprüche an einem Betriebssystem einfach anders.

Wenn man wirklich mehr als 4GB Speicher braucht, würde ich höchstens XP Pro x64 nehmen. Da zickt zwar das neue Visual Studio, aber der Rest läuft ziemlich gut. Und da wir leider auf VS2008 angewiesen sind, kommt das auch leider nicht in Frage.

Mein Fazit: Heutzutage, lebend in einem Mix aus Hardware Inovationen wie Multicore, 64Bit, usw. und neuen Technologien auf der Software Seite wie .NET, kann keiner wirklich sagen was gut und was schlecht ist. Mein Rat ist, noch ein Jahr bei Win XP x86 und Inventor 2008er zu bleiben.

------------------
Grüße Igor

FX64 Software Solutions

[Diese Nachricht wurde von daywa1k3r am 26. Mai. 2008 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Guten Morgen Igor,

das klingt ja nicht so gut, hast du auch Grafikkarten getestet? Ich glaube du hast mal was in die Richtung geschrieben.

herzlichen Dank für deinen Beitrag

Sascha Fleischer

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Super, danke für die hilfreiche Diskussion

Zitat:
bis hin zu der Inkompatibilität zu den anderen Betriebssystemen von Windows

...genau die Erfahrungen hab ich im Heimnetzwerk auch schon gemacht (NB mit Vista, Hauptrechner mit XP). Unmöglich eine vernünftige Kommunikation herzustellen !

Dem zu Folge ist die Konfiguration, die weiter Oben von mir erwähnt wurde, anscheinend durchaus sinnvoll. Da weder Vista noch die DIVA Scherzhafte Bezeichnung für Inventor IV 2009 "sicher" laufen werden es wohl vorerst XP 64 und 2008 sein, die genutzt werden. Wenn denn DIVA 09 und Vista 64 durch SP´s einigermaßen "ausgereift" sind, dann kann man ja immernoch umsteigen...

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Kleiner Nachtrag zu der Frage mit den 128-bit und nur 12,8 GB/s Bandbreite der fx1700. Die neuen Karten, zu denen auch die fx1700 gehört, verwenden sogenannte Unified Shader Einheiten. Sprich diese sind nicht nur auf eine Aufgabe spezialisiert wie früher, sondern können dynamisch sämtliche möglichen Berechnungsaufgaben übernehmen. Dadurch ist eine Verminderung der Bandbreite/Schnittstellenbreite ohne Leistunsgverlust möglich, da nicht mehr verschiedene Shadereinheiten, mit letztendlich ein und den selben Daten, gefüttert werden müssen und diese dann jeweils nur ihre speziellen Berechnungen aus diesen daten ausführen. Ist eigentlich ähnlich wie bei den CPUs. Hier wurde ja auch, mit der Einführung der Intel Core-Technologie, die Taktrate teilweise drastisch gesenkt und die Leistung blieb die gleiche oder ist sogar noch deutlich gestiegen.

------------------
www.workstation-center.de

Tech vs. Tech!

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

hab ich mir schon gedacht, dass NVidia keinen rückschritt machen würde, zumindest im WS- Bereich. Die 1700´er ist also auf jeden Fall eine sichere Bank, gelle? Im Handel eh nur unwesentlich teurer als die 1500´er, mit der ich gerade arbeite (Sitz an einem anderen Platz), wird sie wahrscheinlich mit allen Aufgaben, die ich ihr stelle, gut zu Rande kommen...

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Hallo Sascha,

nein leider noch nicht, und ich weiß nicht wann das sein wird, denn zunächst hab ich mal genug getestet

------------------
Grüße Igor

FX64 Software Solutions

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Denke mit der fx1700 kannst du nicht wirklich was falsch machen. Sieht man auch an diversen Benchmarks bei welchem die 1700er im Vergleich zur 1500er durchweg besser abgeschnitten hat.

Zum Bsp. Viewperf 9.0:

fx1500 / fx1700
proe-04: 31.18 / 39,51
ugnx-01: 10,66 / 14,29
catia-02: 40,44 / 44,47
sw-01: 41,14 / 56,12

------------------
www.workstation-center.de

Tech vs. Tech!

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Danke für die konkreten Aussagen.

Nvidia ordnet die FX1700 in den High-End-Bereich ein (an unterster Stelle), wogegen die FX1500 in der selben Tabelle als Midrange-Karte klassifiziert wird.

------------------
Grüße von Harry

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP