| | |
 | Gut zu wissen: Hilfreiche Tipps und Tricks aus der Praxis prägnant, und auf den Punkt gebracht für Autodesk Produkte |
| | |
 | NVIDIA RTX™ Virtual Workstation (vWS) |
|
Autor
|
Thema: Achsen (858 mal gelesen)
|
Marcus
Mitglied
mdDESIGN
   Beiträge: 377
Registriert: 10.03.2001 SolidWorks 2014, 2016
Catia V5
|
erstellt am: 22. Okt. 2007 14:31  <-- editieren / zitieren -->   Unities abgeben:          
Hallo zusammen, gleich noch eine Frage,
Ist es richtig, dass bei zylindrischen Teilen, Bohrungen, Wellen,... keine Achsen angezeigt werden, ähnlich Temp-Achsen in anderen Programmen? Wenn ich diese benötige, muss ich diese selbst über Arbeitsachsen einfügen? Danke
Marcus Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
Leo Laimer
Moderator
CAD-Dienstleister
    
Beiträge: 26104
Registriert: 24.11.2002 IV bis 2019
|
erstellt am: 22. Okt. 2007 14:38 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für Marcus 
Hallo Marcus, Kommt drauf an wozu Du diese Achse benötigst.
Im IV lässt sich's die meiste Zeit gut leben ohne Achsen:
- beim Messen "Anderes auswählen"
- beim Verknüpfen greift's die theoretische Achse sowieso
- beim Modellieren drauf achten dass die Geometrie symmetrisch zum Ursprung liegt
Wenn man dies (und noch ein paar Kleinigkeiten) berücksichtigt fragt man sich nach etwas Gewöhnungszeit plötzlich warum andere Programme überall Arbeitsachsen hinpflastern <G> ------------------
mfg - Leo Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
Marcus
Mitglied
mdDESIGN
Beiträge: 377
Registriert: 10.03.2001
|
erstellt am: 22. Okt. 2007 14:43 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben:
Hallo Leo, vielen Dank für Deine Antwort.
Sagen wir mal so. Ich bin vielleicht durch viele andere Programme sehr verwöhnt.
Andere Programme haben die Achsen einfach in jedem zylindrischen Teilen, OHNE das man sie einfügen muss.
Und mir ist nun auch schon aufgefallen, dass Inventor ein bisschen anders arbeitet. Marcus Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
Big-Biker
Ehrenmitglied V.I.P. h.c.
Konstrukteur Sondermaschinen
Beiträge: 2588
Registriert: 14.10.2004 INV Prof. 2018
Fujitsu Celsius, 32 Gb Ram
AMD Fire Pro W5100
SpaceNavigator,
HP ZBook G3
|
erstellt am: 22. Okt. 2007 14:49 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für Marcus
Zitat:
Original erstellt von Marcus:
Andere Programme haben die Achsen einfach in jedem zylindrischen Teil...
Modelliere deine rotationssymmetrischen Teile ausgehend vom Ursprung im Bauteil und schon hast du in diesem Teil eine URSPRUNGSEBENE als Achse. Diese kannst du ein- /ausblenden wie du willst. BB  ------------------
Wir erfahren unsere Grenzen erst, wenn wir sie überschreiten ! Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
Fyodor
Ehrenmitglied V.I.P. h.c.
Dipl.-Ing.(FH) Maschinenbau
Beiträge: 2667
Registriert: 15.03.2005 DELL Precision 7740
Intel Core i9-9980HK
32 GB RAM
NVISIA Quadro RTX4000
Windows 10 Enterprise<P>SolidWorks 2019 SP3.0
|
erstellt am: 22. Okt. 2007 14:53 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für Marcus
Zitat:
Original erstellt von Marcus:
Sagen wir mal so. Ich bin vielleicht durch viele andere Programme sehr verwöhnt.
Andere Programme haben die Achsen einfach in jedem zylindrischen Teilen, OHNE das man sie einfügen
Bei Inventor ist es eben so daß er die Achsen deshalb nicht einfügt, weil man sie einfach nicht BRAUCHT. Und in den seltenen Fällen in denen man sie menötigt, kann man sie auch manuell einfügen. In allen anderen Fällen würden sie nur den Bildschirm vollmüllen. ------------------
Cheers,
Jochen Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
Marcus
Mitglied
mdDESIGN
Beiträge: 377
Registriert: 10.03.2001
|
erstellt am: 22. Okt. 2007 14:57 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben:
|
Fyodor
Ehrenmitglied V.I.P. h.c.
Dipl.-Ing.(FH) Maschinenbau
Beiträge: 2667
Registriert: 15.03.2005 DELL Precision 7740
Intel Core i9-9980HK
32 GB RAM
NVISIA Quadro RTX4000
Windows 10 Enterprise<P>SolidWorks 2019 SP3.0
|
erstellt am: 22. Okt. 2007 15:02 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für Marcus
|
Leo Laimer
Moderator
CAD-Dienstleister
Beiträge: 26104
Registriert: 24.11.2002 IV bis 2019
|
erstellt am: 22. Okt. 2007 15:16 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für Marcus
Zitat:
Original erstellt von Marcus:
...so etwas kann man auch ausblenden...
Ein kleiner Trick:
Zum Ausblenden aller Arbeitselemente kann man sich einen Hotkey definieren (wir haben <ä> verwendet). Dann ist's nur ein einzelne Tastendruck. ------------------
mfg - Leo Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
Big-Biker
Ehrenmitglied V.I.P. h.c.
Konstrukteur Sondermaschinen
Beiträge: 2588
Registriert: 14.10.2004 INV Prof. 2018
Fujitsu Celsius, 32 Gb Ram
AMD Fire Pro W5100
SpaceNavigator,
HP ZBook G3
|
erstellt am: 22. Okt. 2007 15:54 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für Marcus
Oder man erstellt sich einen benutzerdef. Werkzeugkasten und schiebt den Befehl "Alle Arbeitselemente" dort hinein. Dann ist es nur ein einziger Klick  Mache ich so. BB ------------------
Wir erfahren unsere Grenzen erst, wenn wir sie überschreiten ! Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
thomas109
Moderator
Dompteur
Beiträge: 9350
Registriert: 19.03.2002 Dell620s i5 Geforce GT 620 6GB;Lenovo X240; Citrix Desktop; Lenovo S30;
IV 4 - 2009 RIP,
aktiv
2010 - 2023
produktiv AIS2023.3 +PartSolutions / ECTR
AICE
.
|
erstellt am: 22. Okt. 2007 18:50 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für Marcus
Hallo Marcus! Jetzt mal andersrum gefragt: Wozu brauchst Du die temporären Achsen wirklich? Bei allen gängigen Aktionen gibts das nämlich im Inventor unter der Decke, ohne daß extra so ein Brimborium angefangen werden muß:
Abhängigkeiten setzen, polare Anordnungen, Beziehungen aller Art zu Zylinderflächen, ... Also sag uns, wo genau Dir was fehlt.
------------------
lg 
Tom ...so geht mein Boot manchmal unter... Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
Marcus
Mitglied
mdDESIGN
Beiträge: 377
Registriert: 10.03.2001
|
erstellt am: 22. Okt. 2007 22:03 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben:
Hallo Tom, wie gesagt ich bin erst ein paar Tage mit Inventor unterwegs und muss sagen ...
Es sind halt viele Sachen die sehr versteckt und verschachtelt sind. Zum Anderen sind die Bezeichnungen für Verknüpfungen nicht gerade glücklich gewählt, verschiede Verknüpfungen sind nicht zu finden, Verknüpfungen wie Konzentrisch andere gibt es gar nicht Symmetrisch, dass alles auf Baugruppen bezogen. Ich weiss, wie schon von einigen beschrieben kann man da ein bisschen Tricksen aber ich denke das ist nicht Sinn der Sache. Trotzdem vielen Dank für Eure Hilfe
Marcus
Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
Husky
Ehrenmitglied V.I.P. h.c.
Beiträge: 5718
Registriert: 10.07.2002 No Sysinfo
|
erstellt am: 22. Okt. 2007 22:16 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für Marcus
|
Marcus
Mitglied
mdDESIGN
Beiträge: 377
Registriert: 10.03.2001
|
erstellt am: 22. Okt. 2007 22:24 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben:
|
Andreas Gawin
Ehrenmitglied V.I.P. h.c.
Blechschlosser Metallbauermeister
Beiträge: 3616
Registriert: 24.02.2006 Inventor 2022/2023/2024
AutoCad Mechanical 2023/2024
FARO S70
FARO Scene
WIN10-64 32GB
WIN11-64 32GB
Spacemouse Enterprise
|
erstellt am: 22. Okt. 2007 22:45 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für Marcus
Hallo Marcus! Ist das Ziel Deiner Fragestellung darauf hinzuweisen, dass die Vergabe von Abhängigkeiten, Constraints oder Verknüpfungen in SWX sinnvoller von Statten geht? Lass es doch etwas langsamer angehen. Als Seniormitglied werden an Dich doch etwas andere Anforderungen gestellt. ZB. nicht erwarten zu dürfen, dass alle Methodiken aus CAD Programm A in Programm B genau gleich vorhanden sind. Vielleicht gibt es ähnliche oder ganz andere Wege zum Ziel? Du wirst ausser Leo Laimer hier nur wenige IV Anwender mit SWX Kentnissen finden. Vielleicht stellst Du zur Verdeutlichung mal ein Bildchen der Baugruppensituation herein? ------------------
Gruss Andreas Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
Marcus
Mitglied
mdDESIGN
Beiträge: 377
Registriert: 10.03.2001
|
erstellt am: 22. Okt. 2007 22:49 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben:
|
Husky
Ehrenmitglied V.I.P. h.c.
Beiträge: 5718
Registriert: 10.07.2002 No Sysinfo
|
erstellt am: 22. Okt. 2007 23:01 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für Marcus
Hallo Marcus, du bist nicht in der Lage an einem konkreten Beispiel dein Problem zu erläutern. Was soll dich dann bitte ins Ziel bringen ?? Die DIVA ist anders (lies dazu das Inventor Mantra), für die DIVA brauchst du einen mentalen Reset. Die DIVA ist nicht besser wie andere CAD Programme, aber Abhängigkeiten, das ist einer der leichtesten Übungen für die DIVA. Grüße Stefan Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
Leo Laimer
Moderator
CAD-Dienstleister
Beiträge: 26104
Registriert: 24.11.2002 IV bis 2019
|
erstellt am: 23. Okt. 2007 08:29 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für Marcus
SWX hat eine verwirrende Vielzahl von Verknüpfungen, IV verblüffend Wenige. Es ist mir im IV schon manche Situation untergekommen, wo ich z.B. eine der brillanten Möglichkeiten des MDT schmerzlich vermisst habe. Aber: Es ist mir noch keine Situation untergekommen wo ich mit IV nicht wie gewünscht verknüpfen hätte können. Das sind einfach unterschiedliche Philosophien, wenn man sich eingelebt hat lebt man ganz gut damit.
Ja, Verknüpfen (in der BG) ist im IV stellenweise so elegant, wie ein Tanz. ------------------
mfg - Leo Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
boxter
Mitglied
Projectmanager Fassadenbau
Beiträge: 106
Registriert: 04.09.2007 SolidWorks 2o10, AutoCAD 2016, SketchUp 2016
|
erstellt am: 23. Okt. 2007 20:18 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für Marcus
Hallo, die Funktionen die du ansprichst oder vorträgst hören sich echt gut an. Welches Programm hast du zuvor verwendet? Interessant hier auch einmal einen Vergleich zu ziehen.
Bevor ich mit Inventor begonnen habe hatte ich an einer Roadshow von SolidPro teilgenommen und mir kommt es ebenso vor daß diese Software "im ersten Blick" etwas logischer ist.
Es kann natürlich auch sein, daß die Vorführung einfach durch die ausgewählten Objekte und die Erfahrung des Vorführers dazu beigetragen haben es so einfach aussehen zu lassen. Hat hier einer Informationen dazu....
Boxter  Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
Leo Laimer
Moderator
CAD-Dienstleister
Beiträge: 26104
Registriert: 24.11.2002 IV bis 2019
|
erstellt am: 24. Okt. 2007 08:51 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für Marcus
Zitat:
Original erstellt von boxter:
...
Es kann natürlich auch sein, daß die Vorführung einfach durch die ausgewählten Objekte und die Erfahrung des Vorführers dazu beigetragen haben es so einfach aussehen zu lassen...
So war es, ganz sicher. Das geht so bei jeder Demo mit jeder Software. Und man muss realistisch bleiben:
Ob ein bestimmter Befehl per RMB oder per LMB aufgerufen wird macht ein paar Milisekunden Unterschied aus... Daraus kann man keine bessere oder schlechtere Wirtschaftlichkeit herausrechnen.
Aber, ob ein User sein Werkzeug kennt und damit umzugehen weiss, macht Faktor 100 aus. Da liegt der wahre Unterschied.
------------------
mfg - Leo Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
Marcus
Mitglied
mdDESIGN
Beiträge: 377
Registriert: 10.03.2001
|
erstellt am: 24. Okt. 2007 09:04 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben:
Guten Morgen zusammen, wenn es vielleicht bei einigen so angekommen ist, möchte ich mich dafür entschuldigen. Ich wollte Inventor auf gar keinen Fall schlecht machen!
Ich arbeite seit 97 mit den Programmen Catia, Solidworks und ProE.
Die vorgehensweise in diesen Programmen ist einfach anders und meiner Meinung nach sind die Bezeichnungen eindeutiger und die Programme meiner Meinung nach nicht so sehr verschachtelt.
Aber ich durfte gestern auf dem Inventor Forum auch viele Sachen sehen die sehr gut sind. Mit welchem Aufwand diese Sachen umzusetzen sind wird sich noch zeigen.
Also nochmals Entschuldigung
Marcus
Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
Foren auf CAD.de (alle Foren)
| 
