---

Hallo zusammen!

Ich muß bei einer Welle (Durchmesser 40mm 60mmlang) zwei verschiedene Paßungen angeben. Die ersten 20mm ist 40 f7 der rest ist 40m6.
In der Skizze kann ich das zwar Bemaßen, aber im Bauteil ist das dann eine durchgehende Welle mit 40mm Durchmesser.
Wie kann man das richtig modelieren damit ich das dann auch in der idw bemaßen kann

Danke im voraus,
Bert

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Bert,

Die einfachsten Möglichkeiten wären IMHO:

- Im Modell eine Flächentrennung bei den 20mm anbringen, (diese ev. sogar anders einfärben).
Dies sollte in der Zeichnung eine sichtbare Linie ergeben, auf die Du ein Mass setzen kannst.

- In der Zeichnungsableitung per Skizze eine entsprechende Linie setzen, auf die Du dann auch wiederum bemassen kannst.

------------------
mfg - Leo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Oder die Welle einfach ein mue dünner / dicker machen. 

Aber Leo´s Vorschlag mit der Flächentrennung ist IMHO der saubere....

------------------
Der vernünftige Mensch paßt sich der Welt an;
der unvernünftige besteht auf dem Versuch, die Welt sich anzupassen.

Deshalb hängt aller Fortschritt vom unvernünftigen Menschen ab.
(George Bernard Shaw)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Charly Setter:
Oder die Welle einfach ein mue dünner / dicker machen...

---

So hab ich's in meiner Ex-Lieblingssoftware immer gemacht, da dort die Flächentrennung etwas patschert implementiert ist.
Aber bis man einem Skizziertool wie in den modernen CAD's üblich erklärt dass die paar mue Linienabstand gewollt sind und keine Skizzierungenauigkeit brauchts auch etliche Erfahrung, Geduld und Mausklixe.

------------------
mfg - Leo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Charly Setter:
Oder die Welle einfach ein mue dünner / dicker machen.  

Aber Leo´s Vorschlag mit der Flächentrennung ist IMHO der saubere....

---

Und warum nicht so modellieren wie´s werden soll ?

Grüße Stefan

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Der Grund ist:
In der Zeichnung soll die Bemaßung ja 40m6 bzw 40f6 lauten und nicht 39,95 bzw 40,01

Mahlzeit und danke,
Bert

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Bert,

wenn du auf dein Modell die Bemassungstoleranzen für die einzelnen Abschnitte erzeugst kriegst du genau das was du willst.

Meine Frage zielt aber viel mehr darauf ab, warum die Flächentrennung der sauberere Weg ist. Wenn das schon die Meinung der Forumskollegen ist, dann interessiert mich der Hintergrund.
Dafür aber einen neuen Thread zu eröffner erscheint mir ziemlich unsinnig.

Grüße Stefan

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von bert007:
Der Grund ist:
In der Zeichnung soll die Bemaßung ja 40m6 bzw 40f6 lauten und nicht 39,95 bzw 40,01

Mahlzeit und danke,
Bert

---

Anzeigegenauigkeit auf Null gesetzt und Toleranz angehängt. Besser geht´s nicht.

Der Big-Biker

------------------
Wir erfahren unsere Grenzen erst, wenn wir sie überschreiten !

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Husky:
...Meine Frage zielt aber viel mehr darauf ab, warum die Flächentrennung der sauberere Weg ist. Wenn das schon die Meinung der Forumskollegen ist, dann interessiert mich der Hintergrund.
Dafür aber einen neuen Thread zu eröffner erscheint mir ziemlich unsinnig.

Grüße Stefan

---

Hallo Stefan,

ich mach´s normalerweise so, wie es Leo beschrieben hat. Ich arbeite nur bei Bohrungen mit Modelltoleranzen.

Ich habe aber gerade versucht eine Welle mit zwei verschiedenen Toleranzen eines Nenndurchmessers zu modellieren. Dabei ist mir aufgefallen, daß die Modelltoleranzen nur in der Draufsicht des Durchmessers erscheinen. Man müsste also den Wellendurchmesser in der Draufsicht bemaßen und bei zwei verschiedenen Toleranzen eines Durchmessers benötigtest Du auch noch zwei dieser Draufsichten. Find ich suboptimal. Hinzu kommt, dass man auf jeden Fall eine Flächentrennung vornehmen muss, weil IV keine Kante generiert. Also lass ich alles beim alten.

Andreas

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Husky:
...Meine Frage zielt aber viel mehr darauf ab, warum die Flächentrennung der sauberere Weg ist. Wenn das schon die Meinung der Forumskollegen ist, dann interessiert mich der Hintergrund...

---

Hallo Stefan,

Du kennst ja mittlerweilen meine meist etwas vereinfacht-rustikale Herangehensweisen <G>

Also, was will ich?
In der Zeichnung eine klare Anzeige der verschiedenen Toleranzbereiche, und wenn möglich Dasselbe auch im Modell.
Und zwar das Ganze so einfach, dass es auch IV-Minderkenntnisreiche es gleich verstehen und nachvollziehen können.

Die Flächentrennung erfüllt IMHO diese Forderungen ziemlich genau.

Kann gut sein dass es im IV auch höherwertige Methoden gäbe, dann wäre ich auch interessiert diese kennenzulernen.

------------------
mfg - Leo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo,

@Leo : ich habe mir nur angewöhnt Teile so zu modellieren, wie sie sein sollen. Deine Lösung ist sicher die schnellste und für Bert eine geeignete Lösung. Aber Mathias spricht von einer sauberen Lösung !

Grüße Stefan

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Husky:
Hallo,

@Leo : ich habe mir nur angewöhnt Teile so zu modellieren, wie sie sein sollen.
Grüße Stefan

---

Wie verhält sich das dann aber mit der Kollisionsanalyse bei Übermaßpassungen?

Zudem ändert sich im Verlauf einer Konstruktion mehrmals die Wahl der Passung. Wenn ich auf Nennmaß konstruiere ist mir das fürs Modell egal. Die Info für die Toleranz kommt dann in die Zeichnung.

Vorallem auf welches maß machst Du dann Dein Modell? Auf das Kleinst- oder Größtmaß?

Finde diese Diskussion global für alle CAD-Systeme interessant.

------------------
Gruß

Jörg  

"Erkenne die leichteste Veränderung und den kleinsten Versuch - häufig versuchen wir, zu früh, zu viel zu erreichen." Zitat von Ray Hunt

In der Ruhe liegt die Kraft

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Eine Möglichkeit wäre, in der Skizze 2 rechtecke zu zeichen und am Skizzenmaß einmal 40f7 für rechteck1 und einmal 40m6 anzugegen und das ganze auf mitte Toleranz zu stellen. das gibt in der Zeichnung auch 2 Zylinder (Wegen der Darstellung Mitte Toleranz in Modell) und wenn man die Maße abruft, steht die Toleranz gleich mit dabei.

------------------
Grüsse
Jürgen
Neue FAQ-Seite blog.inventor-faq.de
www.dressler-ds.de
Autodesk Inventor Certified Expert

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP