---

Hallo nochmal,

ich habe hier einen frisch aufgesetzten Rechner und ich würde sagen dank diesen Forum mich für Raid0 und Fx1500 entschieden. Die Baugruppen die ich sauber aufgebaut habe rennen und machen Freude mir Freude.

Nun meine Frage ich habe IProp Wizard und IPropertysCollection installiert und schwupss rannte nichts mehr. Nach dem deinstallieren ging es wie vorher. Ich habe auch alles in der ini ausgeschaltet bis auf das Gewicht.

Meine Frage, machen diese Zusatztools denn das System so instabil oder langsam?

Vor einem Jahr war ich nur daran bedacht, dass es weitgehend automatisch und einfach zu bedienen ist. Aber das ging nur auf Kosten der Leistung.

Ich habe auch viel am Rahmengenerator gearbeitet und nun kommt die neue Version und kann vermutlich die eingepflegten Profile vergessen.

Das heisst doch so wenig wie möglich Anpassungen.

Nun haben wir hier in der Firma alle auf die Skelett-technik getrimmt und nun ändert sich der Rahmengeneratorablauf. Weiss jemand wohin die Reise mit diesen Adaptivität gehen soll?

herzlichen Dank

Sascha Fleischer

------------------
Achtung für Beispieldatein wurde die Studentenversion verwendet

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Sascha,

wir arbeiten nun schon seit ca. 5 Jahren mit Inventor. In dieser Zeit haben wir immer wieder vermieden, solche Applikationen einzusetzen. Sehr häufig sind solche Anwendungen sehr kurzlebig und die Weiterentwicklung ist nich sicher gestellt (das neuste Opfer iCenter - wenn meine Informationen stimmen sollten). Die einzige Ausnahme ist FX64Plot.

Zu deinem zweiten Thema:
Genau das ist auch unser / mein Problem. Es gibt keine erkennbare Kontinuität in der Entwicklung unseres Lieblingswerkzeuges.
Beispiele: Content-Center, Schweißmodul, neuerdings Rahmengenerator, etc.
Ich sehe kein zielgerichtetes Bestreben, gewisse Bereiche der Software für den professionellen, produktiven Einsatz zur Reife zu bringen. Deswegen betrachte ich einige Module (s.o.) als reine Marketing-Gags.
Leider ist diese Situation auch bei den Wettbewerbsprodukten festzustellen.

Kurz gefasst: Inventor ist OK aber es hätte auch deutlich besser sein können. 

------------------
Gruß
Lucian

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

 

Zitat:

---

Die einzige Ausnahme ist FX64Plot.

---

Das stimmt so nicht, es gibt noch andere Applikationen (iShell etc), die auf bestimmt auf längere Zeit sicher gestellt sind. Zumindest reagieren bei Problemen die Hersteller von "gekauften" Applikationen hier im deutschsprachigen Bereich.

------------------
Gruß
SEHER
www.inventor-tools.de

   

[Diese Nachricht wurde von SEHER am 20. Mai. 2007 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Guten Morgen Lucian,

Danke für die Anworten.

Vielleicht bestimmen die Richtung die grossen Konzerne. Die wollen eben ein Rahmengenerator ein bisschen anders. Gesehen habe ich das mal bei Solidworks. Ein sehr grosser Anlagenbauer für Zahnbürsten(hier in der Gegend) wollten unbedingt ein weiteres Feature für die die komplexe Geometrie der Zahnbürste haben. Ein halbes Jahr später wurde so ein Feature als neues und grosses Feature für die Allgemeinheit angepriessen.

Wir hatten ja LogoCad, die Frage nach einen Umstieg auf IV oder Solidworks war eigentlich klar, denn LogoCad war im 3D sehr instabil. Was den einfachen Stahlbau betrifft um Welten dem IV voraus. Wir haben eben nicht nur Stahlprofile sondern auch viele andere Dinge.

Eigentlich müsste es ja eine Linie geben, denn die fangen ja nicht gerade jetzt mit IV13 an sondern sind bestimmt schon an IV14 oder gar IV15 dran.

Ich vermute es macht, der Migration wegen, mehr Sinn jeden upgrade von IV mit zumachen.

herzlichen Dank

Sascha Fleischer

------------------
Achtung für Beispieldatein wurde die Studentenversion verwendet

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Lucian.

Die iPRopertycollecton ist seit IV2008 weitgehend obsolet (bzw,. mit 10 Zeilen VBA zu ersetzen).

Der Wizard ist weiterhin verfügbar und wird auch weiterentwickelt. Du mußt Dich nur mit Sean auseinandersetzen und Geld locker machen. Es gibt ihn halt nicht mehr für lau 

@Sascha: Der Framegenerator ist auch weiterhin im Grunde skelettorientiert und kann einige Dinge mehr als der Alte. Nur der automatisch erzeugte Master ist adaptiv mit der Ober-BG verbunden, wenn ich mich nicht täusche. Wie Du das so einigermaßen auf den alten Stand bringen kannst habe ich gestern angerissen: Masterbauteil in FG-BG einbauen und dann immer auf dieses Teil beziehen. So bleibt die FG-Baugruppe in sich unabhängig von Oberbaugruppen.

Das PRofilanpassungen neu gemacht werden müssen war klar, aber die Anpassungsmethode soll unverändert funktionieren.

BTW: Skelettmodellierung ist nicht mit dem FG gleichzusetzen, sondern wesentlich mehr.

Und wenn Ihr sehr viel Stahlbau mit Profilen betriebt sollteet Ihr euch vielleicht mal die Zusatzmodule ansehen (ASI-Profile).

CU

------------------
Der vernünftige Mensch paßt sich der Welt an;
der unvernünftige besteht auf dem Versuch, die Welt sich anzupassen.

Deshalb hängt aller Fortschritt vom unvernünftigen Menschen ab.
(George Bernard Shaw)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Guten Morgen,

Danke für die Informationen.

Das mit dem Ansi-Profilen werde ich mal meinem Chef zeigen. Kurz noch zum Stahlbau da fehlen halt noch einige Stahlquerschnitte und generell viele Grössen. Ansonsten kann ich damit sehr gut leben.

herzlichen Dank

Sascha Fleischer

------------------
Achtung für Beispieldatein wurde die Studentenversion verwendet

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP