---

p3.jpg

Moin erstma,

so wie wir hesse sache : ich hät da gern eh mo ä problem :-D

Folgendes ich habe dieses Pult (siehe Anhnag) konstruiert und möchte jetzt die Flächen mit den Ausbrüchen für die Bedienelemente vermaßen. Leider hab ich gerade keinen Schimmer wie ich es hinbekomme das diese Flächen als Draufsicht in der IDW erscheinen. Vermutlich ist es zu früh oder ich hab ne Denkblockade :-/ Wäre für Tips dankbar.

Noch als Info : Dieses Pult ist ein komplettes Teil, d.h. die Bedienflächen sind keine extra IPTs, da das Pult komplett verschweißt sein soll   

dankeschön

Sven

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Sven,

Schöne Arbeit!

Das Erstellen passender Ansichten in der IDW sollte kein allzugrosses Problem sein, "Hilfsansicht" könnte da hilfreich sein.

Bedenken habe ich jedoch betr. Deines letzten Satzes.
Grundsätzlich sollte Alles, was ein Teil ist als Teil modelliert werden. Und eine Schweisskonstruktion ist eine Baugruppe, zusammengesetzt aus Teilen.
Du willst ja sicher auch Abwicklungen der Blechteile in der Zeichnung haben.
Aber noch ist nix verhaut, zum Stichwort Mastermodeling werden Dir sicher Andere bald weiterhelfen.

------------------
mfg - Leo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Danke erstmal, das mit den Hilfansichten werde ich mal testen.

Und ja ich weiß das mit den Einzelteilen ;-) Ist aber in diesem Falle nicht nötig, da ich höchsten Schläge kassiere wen ich dem Blechschloßer ne Abwicklung schicke :-D Das hab ich einmal gemacht ... O.-Zitat : "Wassen des fürn ****** da nimmste e Blatt papier un malst des uff" .. hihi

Ich sag Bescheid obs funktioniert hat ... bis dann und schönen Tag noch

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

So habs hinbekommen. Ich habe einfach die Ansichtsen direkt bei der Erstellung bzgl. der Flächen projeziert. Das mit den Hilfsansichten habe ich leider nicht hinbekommen :-(

Trotzdem vielen Dank und imaginären Kaffee ausgeb

Gruß Sven

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Sven,

Nur allzu bald geben die Werker so schrullige Widerstände auf und geniessen die stimmigen 2D-Zeichnungen und Abwicklungen die man mit IV erstellen kann, und rasch schlägt das dann ins Gegenteil um, die wollen es plötzlich nicht mehr "ohne" machen!
Ist halt so unsere Beobachtung der letzten Jahre.

Das mit den Hilfsansichten ist doch ganz einfach?

------------------
mfg - Leo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Leo Laimer:

Nur allzu bald geben die Werker so schrullige Widerstände auf und geniessen die stimmigen 2D-Zeichnungen und Abwicklungen die man mit IV erstellen kann, und rasch schlägt das dann ins Gegenteil um, die wollen es plötzlich nicht mehr "ohne" machen!
Ist halt so unsere Beobachtung der letzten Jahre.

---

Genau das....

Zur Vorgehensweise bei Schweißkonstruktionen:

1. der vorgesehene Weg: Baugruppe aus den Einzelteilen zusammensetzen, in Schweiß-BG umwandelnm und dort die Schweißvorbereitungen, Schweißnähte und Bearbetungen am Schweißteil definieren. Gut durchdacht, aber bei mehr als 20 Schweißnähten sehr performancehemmend und in manchen Workflow´s massive Abzüge in der B-Note.

2. der pragmatische Weg: Baugruppe aus Einzelteilen zusammensetzen, abgeleitete Komponente, Bearbeitungen an der dabei entstehenden ipt anbringen, Schweißnähte nicht modellieren, sondern in der ipt mit Schweißnahtsymbole vollkleistern 

@Leo: Wozu Mastermodell ?

Zu den ABwicklungen: Ich würde dem Werker in den A. treten. Die Abwicklungen sind doch gleich die Brennschablonen für den Laser. Du kannst alle deine Ausschnitte gleich mit ausbrennen lassen. Der wird die doch nicht etwa mit der Flex von Hand schnitzen wollen.....

------------------
Der vernünftige Mensch paßt sich der Welt an;
der unvernünftige besteht auf dem Versuch, die Welt sich anzupassen.

Deshalb hängt aller Fortschritt vom unvernünftigen Menschen ab.
(George Bernard Shaw)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von bdshbs:
...Noch als Info : Dieses Pult ist ein komplettes Teil...

---

Deswegen!
Also, Sven hat quasi schon den ersten Schritt eines MM gemacht, ohne es zu wollen.

Gegenfrage:
Warum würdest Du unter Punkt 2 eine Abgeleitete Komponente vorschlagen? Wäre mir nie in den Sinn gekommen!

------------------
mfg - Leo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

hey hier beiden
hier mal mein vorgehen bei der Konstruktion :

1) Pultprofil als "Seitenasicht" gezeichnet ausgehend vom NullPunkt
2) 2te Skizze mit Pfad fürs Sweeping (ebenfals durch den NullPunkt)
3) Die Ecken mit Extruhieren angepasst
4) Das Pultprofil mit Extruhieren "zugeklebt"
================================================
5) Die IPT als abgeleitete Kompontente in eine neue IPT um die
  Ausbrüche einzufügen

Aber bitte nicht hauen ... bin doch nur Elektriker :-P

Achja und auf das Problem mit dem Schlosser ... das eine Jahr sitz ich noch aus , dann darf der in Rente gehen 

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Leo Laimer:
Deswegen!
Also, Sven hat quasi schon den ersten Schritt eines MM gemacht, ohne es zu wollen.

OK....

Gegenfrage:
Warum würdest Du unter Punkt 2 eine Abgeleitete Komponente vorschlagen? Wäre mir nie in den Sinn gekommen!

---

Weil mir in der Abgeleiteten alle Features eines Parts zur Verfügung stehen. Und zwar als PArt-Features und nicht als BG-Features => Performance  . Sonst könnte ich ja auch in der Sch(w)eiß-BG weiterwurschteln.

@Sven: Was mir da sauer aufstößt ist das Sweeping. Aus gesweepten Flächen wirst Du keine Abwicklung erstellen können. Nie nich 

Außerdem: Warum ein Part mit einer abgel. Komponente erzeugen, wenn Du doch schon ein part hast ?

Stelle doch mal deine Modelle hier rein. Dann wird uns vielleicht klar, was Du da gemacht hast 

------------------
Der vernünftige Mensch paßt sich der Welt an;
der unvernünftige besteht auf dem Versuch, die Welt sich anzupassen.

Deshalb hängt aller Fortschritt vom unvernünftigen Menschen ab.
(George Bernard Shaw)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

@Mathias:
Nach einigen kleineren Irrwegen machen wir's genau so wie's die allereinfachste Logik sagt:
- Jedes Teils so modellieren wie's gefertigt wird
- Teile zur BG verknüpfen wie's montiert wird
- BG-Bearbeitungen rein was tatsächlich in der BG gemacht wird (das sind doch meist nur die kleinen Gewinde für E-Technik usw... Wenn wir die überhaupt reinmachen)
Ausnahme: Bei Schweißkonstruktionen die umfangreich maschinell bearbeitet werden machen wir die Bearbeitungen doch gleich in die BT rein, wegen der angesprochenen Performanceprobleme.

@Sven:
So schief liegst Du nicht, würde sagen: Für einen Elektriker ganz brauchbar! <G>
Wenn Du in Deiner Auflistung ab Pos.3 das für jedes BT getrennt machst und die BT dann zu einem fertigen Pult zusammensetzt ist's ja schon fast perfekt.
Und damit das Ganze ein wirklich brauchbares Pult wird brauchts ja noch die ganzen Einbauten, Befestigungs- und Massepunkte, Deckel und Türen, usw...
Da kommen schnell mal ein paar 100 Teile zusammen!

------------------
mfg - Leo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

pult.zip

Ok hier bitte die beiden IPTs
Für Tips bin ich immer dankbar.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Leo.

Da ich BG-Bearbeitung meide wie der Teufel das Weihwasser gehe ich eben den etwas anderen aber IMHO noch etwas logischeren Weg:

Einzelteile => Schweiß-BG => verschweißt zum Rohteil => Fertigbearbeitung.

Und das "Verschweißen" erfolgt eben über die abgel. Komponente.

CU

------------------
Der vernünftige Mensch paßt sich der Welt an;
der unvernünftige besteht auf dem Versuch, die Welt sich anzupassen.

Deshalb hängt aller Fortschritt vom unvernünftigen Menschen ab.
(George Bernard Shaw)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von bdshbs:
Ok hier bitte die beiden IPTs
Für Tips bin ich immer dankbar.

---

Also, IMHO hast Du bereits nahezu ideale Voraussetzungen für das volle MM-Programm geschaffen.
Aufruf an die MM-Spezis: Bitte vortreten und weitermachen! <G>

------------------
mfg - Leo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Ich mach grad ausnahmsweise mal meine eigene Arbeit. Später dann...

------------------
Roland  
www.Das-Entwicklungsbuero.de

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Tja, wie schon angedeutet, ich würde IMMER empfehlen so was zunächst als EIN ipt zu modellieren. Gerade bei so etwas wie diesem Pult oder ähnlich komplexen Dingen weiß doch kein Mensch am Anfang, wo und wieviele Einzelteile nachher nötig sind. Außerdem ist man um ein Vielfaches schneller, wenn man zuerst ein EINTEILIGES Master.ipt von dem gesamten geplanten Ding erstellt.

Wen interessiert die Fundamentplatte, wenn er den Entwurf für ein Haus sehen möchte?

Mit Flächenfärben ist auch EIN ipt schnell hübsch gemacht (notfalls dafür Flächen trennen, auch das wird später von weiterem Nutzen sein), und man muss doch immer schnell was vorzeigen können, so ist nun mal das Geschäft -

außer man baut Dinge, die ohnehin schon jeder kennt, aber das wäre ja langweilig.

Und erst wenn der Kunde und der Chef und wir selber zufrieden sind, und das Projekt auch überhaupt stattfinden soll, dann machen wir uns Gedanken über die Einzelteile.

Ich finde das ist das Normalste von der Welt, sich zuerst mal das Gesamte vorzustellen und darüber zu reden und davon Bilder zu machen und gemeinsam anzusehen. Am Anfang möglichst wenig Arbeit zu investieren, ist außerdem eine wirtschaftliche Notwendigkeit.

Die Einzelteile entstehen dann durch jeweils eine abgeleitete Komponenten vom Master und das Freischneiden des jeweiligen Stücks. (Bei Blechen ist es je nach Lage der Dinge besser, die Ableitung als Flächenmodell zu machen und der dann die Bleche "auf den Leib zu schneidern".)

Und dann kommt das Schönste: Alle Einzelteile werden auf einen Schlag in eine iam gepackt, auf 0,0,0 fixiert (Tool: "KwikInsertNFix"!), und ALLES passt und sitzt sofort und ohne langes Getüddel mit Abhängigkeiten an seinem Platz. Und dann Unterbaugruppen zu erstellen und Baugruppengrenzen zu verlegen (   Hallo Leo!) ist dabei völlig unproblematisch. Fixiert bleibt fixiert.

Und wenn dann (wie es ja zuverlässig immer NACH der Erstellung der IDWs geschieht   ) die "Herren" z.B. doch einen anderen Pultwinkel oder was auch immer Anderes haben wollen (was imerhin dadurch unwahrscheinlicher ist, dass sie schon am Anfang realistische Bilder sehen konnten), lächeln wir mild, ändern nur den Master entsprechend und lassen automatisch die gesamte iam mit allen Einzelteilen aktualisieren, und die IDWs kommen auch alle mit.

Klar, man muss sie alle nachkontrollieren und ggf. etwas nachhelfen, aber, hey, deswegen zu klagen ist doch undankbar. Die Alternative wäre, alles selber zu machen.

Einschränkungen:

- Man muss beim Erstellen der Einzelteile selber sehen, dass man jeweils richtig und zum Nachbarn passend schneidet. Dazu helfen die erwähnten, bereits im Master angelegten Trennebenen. Auch sonst sollte man die Trennungen immer streng vom Master abhängig machen - Motto: Maße sind uncool! Ob und wie alles passt sieht man, wie es sonst auch immer schon war, in der iam.

- Man muss selber achtgeben, kein Einzelteil zu vergessen, aber das muss man ja sowieso.

- Beim Aktualisieren kann es zu Fehlermeldungen kommen; eine Winkeländerung kann z.B. einen Schnittpunkt verschwinden lassen, auf den sich eine Skizze im Einzelteil oder ein Maß in der idw bezog. Das muss man dann halt in Ordnung bringen. Die Alternative wäre, selber auf dieses Problem zu stoßen, wenn man sich zwei Tag lang von einem zu ändernden Einzelteil zum nächsten durcharbeitet (und dabei wahrscheinlich auch etliche Stellen vergisst).

- Wenn sich die Lage der Teile im Raum ändert, folgt die Ansichtsrichtung der idw dem NICHT, das ist halt (bisher?) so, weil die Einzelteile alle das Koordinatensystem des Mastermodells haben und irgenwie schräg darin liegen können. Die Ausrichtung nach der Fläche ist (bisher?) NICHT assoziaitv. Gerade bei schrägen Blechkonstruktionen stört das gelegentlich, aber in den heutigen Zeiten ist bei Blechen die Zeichnung ohnehin oft nur noch Beiwerk zu einer Datei. Die Abwicklung folgt allerdings schon der Veränderung der Lage im Raum, denn sie holt ja per definitionem alle irgendwohin gebogenen Teile eines Blechs in eine feste Ebene. Und auch was die Bemaßung der Biegewinkel angeht (der letzte Daseinszweck einer idw im Laserzeitalter) - da fehlt das Fragezeichen bei "bisher"  

---

Das einzige wirkliche Problem beim Mastemodelling ist der User.     Es laufen dabei halt sehr viele Vorgänge automatisch, statt Änderung von Hand eben Aktualiseirung, und so kann es passieren, dass man in 30 Sekunden so viele Fehlermeldungen bekommt, wie man "zu Fuß" an einem ganzen Tag nicht bekäme. Und die muss man dann eben abarbeiten, was frustrierend erscheint, aber immer noch schneller ist als alles selber zu machen. Dabei den Überblick und die Zuversicht zu behalten, erfordert schon einige Erfahrung, aber um so wichtiger ist es, auch bei einfachen Sachen schon damit anzufangen und zu üben!

So long.

------------------
Roland  
www.Das-Entwicklungsbuero.de

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Pult_NeueAufteilung_v1.jpg

Morgen ,
hey Doc normale Menschen gehen nacht um 12 an Kühlschrank und nicht ins Forum 
Allso deinem Beitrag bezgl der Änderungswünsche und dem Vorgehen kann ich nur 110% zustimmen. Ich habe gestern von diesem süßen Pult noch 4 Varianten erstellen dürfen :-/.
Da ich leider auf keine Schulung darf (hab dafür jetzt schon das 3te HandsOn für Inventor hintermir...ist ja kostenlos ;-) ) zwecks Kosten muß ich mir die Zicken der DIVA alle selbst erarbeiten. Mich würde interessieren ob mein Vorgehen, so generell in Ordnung ist/war oder ob man da noch optimieren kann ?

PS.: Anbei nochmals ein Bild des Pultes mit Bedienelemeten (falls es jemanden interessiert)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Für welches Ballerspiel issen das Ding?

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

leider für Ballerspiele vollig unbrauchbar .... den Joysticks fehlt der Feuerknopf    . Aber vielleicht kann ichs für Tetris brauchen ;-)

aber so im Nachhin ... jetzt weiß ich wo der Begriff : Konstruktionsfehler herkommt *haha

[Diese Nachricht wurde von bdshbs am 08. Mrz. 2007 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Moin!

Ja, normale Menschen.

Also ich finde Dein Vorgehen so ideal, aber Leo z.B. modelliert lieber vom Einzelteil hoch. Es hängt eben immer von den Gegebenheiten und vom persönlichen Geschmack ab. Und wenn man Glück hat, nicht auch noch von betrieblichen Vorgaben.

Aber, wie ebenfalls schon angemerkt: in diesem Fall mit den sich erst aus den Nachbarschrägen ergebenden Winkeln der Blechteile spricht sehr sehr viel für Mastermodelling.

------------------
Roland  
www.Das-Entwicklungsbuero.de

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Nachdem es doch nicht um Ballerspiele geht:Wie wichtig sind die Bildschirme für den Knaben? Mir reichen meine zwei, direkt nebeneinander, schon.

Hab langsam 'n Hals wie ein Uhu ..

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Und um mal die eigentliche Frage zu beantworten:

Neben abgeleiteten Ansichten kann man auch immer weitere Erstansichten der Komponente machen, und da ist unter der Liste für Ausrichtung ein Icon namens "Ansichtsausrichtung ändern" (das eigentlich "Ansichtsausrichtung frei wählen" heißen müsste). Damit kommst Du in ein gesondertes Fenster, in dem Du das Teil mit den gewohnten Werkzeugen so auf dem Bildschirm drehen und wenden kannst wie Du meinst, hier wäre wohl besonders die Funktion "Ausrichten nach..." (diese kleine weiße sich gerade öffnende Fensterflügel) das Gesuchte, und wenn Du die Ansicht so hast wie gewünscht, klick den grüne Haken.

------------------
Roland  
www.Das-Entwicklungsbuero.de

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von W. Holzwarth:

  Hab langsam 'n Hals wie ein Uhu ..

---

Dann leg die Bildschirme doch zusammen. Gibt da so schicke Teile mit 30".

Vielleicht zahlt´s ja die Krankenkasse. Ist auf Dauer billiger als eine Halswirbelsäulenoperation wegen verschlissener Bandscheibe 

------------------
Der vernünftige Mensch paßt sich der Welt an;
der unvernünftige besteht auf dem Versuch, die Welt sich anzupassen.

Deshalb hängt aller Fortschritt vom unvernünftigen Menschen ab.
(George Bernard Shaw)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Jep genau so hab ich das gemacht mit den ausgerichteten Ansichten. Habich vielleicht nur etwas umständlich erklärt ;-) Da ich mit den Hilfsansichten absolut nicht weiterkam.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP