Rendern und Codec welcher (Autodesk/Inventor)

Guten Morgen,

welcher Codec verwendet Ihr bei rendern in IV Studio.
habe über Nacht unkompremiert laufen gelassen und das Ding ist in der Mitte abgestürzut.

Jetzt muss es schnell gehen, denn ich habe dann keinen Rechner wenn der rendering läuft.

Dauer? Bei Unkompremiert 5-7s pro Bold (25bps 1501 Bilder (1min)) kommt was zusammen.

Kann ich aus dem Studio auch WMV rausbekommen?

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Ich verwende immer den techsmith codec, den man z.B. mit Camtasia erhält.

------------------
mfg - Leo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Sowas haben wir nicht.

Versuche gerade eine 2 sec Squennz zu rendern mit verschiedenen Codecs.

Im Moment dauert das ganze um 30-50 sec pro Bild

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Verwechselst Du da nicht jetzt die Zeit zum Rendern pro Bild (macht IV selber), und den Codec zum Erstellen der Sequenz?

------------------
mfg - Leo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Nein.

wenn ich rendern anklicke muss ich dann auch den Codec wählen,
und verschiedene Codecs sind verschieden gut und verschieden schnell. Und bei vielen fliegt mein IV einfach raus.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Hallo Alexander,

dringende Empfehlung:

Render kurze Sequenzen von 5-10 sek. und zwar unkomprimiert. Im Anschluss fügst du die Sequ. mit dem Moviemaker oder anderer Software z.B. VirtualDub zusammen. Da kannst du dann die wmf Files erstellen.

Gruß Rolf

------------------
__________________________

Ich glaub ich seh 3D
__________________________

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Wie ist das eigentlich auf 64bit Rechner muss da man was beachten,
so wie es Aussieht mache ich die Berechnung nicht auf meinem Rechner

muss ja auch noch was schaffen

Kann ich gleichzeitig die gleiche BG auf mehreren Rechner rendern?

[Diese Nachricht wurde von Alexander_M am 02. Mrz. 2007 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Hi Alexander,

also sowas wie Cluster bzw. netzrendern wirst du nicht hinkriegen. Auf einer 64 bit Maschine wird sich nicht viel ändern. Wie bereits gesagt: wenn du die BG auf verschiedenen Rechnern öffnest und dort jeweils einzelne Sequ. renderst, könntest du etwas Zeit sparen.

Gruß Rolf

------------------
__________________________

Ich glaub ich seh 3D
__________________________

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Ich muss nochmals auf den Unterschied zwischen "Rendern" und "Sequenz erzeugen" hinweisen.
Der allereinfachste Weg ist, Beides im Studio in einem Arbeitsgang zu erledigen. Hat aber anscheinend nicht funktioniert in diesem Fall.

Nun kann man die zwei Aufgaben aufteilen, und sich noch dazu für jede Aufgabe getrennt Optimierungen überlegen.

Das Rendern kann man nicht auf mehrere CPU's verteilen, aber man kann die komplette Animation in mehrere Schnipsel zerlegen und auf mehreren Rechnern parallel rendern.

Das Erzeugen der Sequenz muss logischerweise dann auf einem einzelnen Rechner erfolgen, und da kommt's jetzt auf die verwendete Software und u.A. auf den Codec an, wie schnell das geht.

Eventuell kann man auch die Ansprüche herunterschrauben (z.B. 15fps statt 25fps, oder nur Vorschau Rendern.
Man sollte ja auch bedenken, wie der resultierende Clip weitergegeben wird (100te MB kann z.B. man nicht mailen).

Insgesamt muss man sagen, dass das ganze Studio-Zeugs sehr viel Erfahrung und eine top-Hardware erfordert.
So "schnell-schnell-geht-ganz-leicht" wird zwar vordergründig suggeriert, ist es aber nicht wirklich.

------------------
mfg - Leo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Wieder absturz bei rendern (unkompremiert) schon bei Bild 2
werde wohl nur Vorschau aufnehmen

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Warum schaue ich beim Wort "Absturz" immer gleich in die Sysinfo und was lese ich da: ATI.
Muss zwar nicht zwingend mit diesem speziellen Absturz zu tun haben...

Ist bei Deiner BG auch nur das drin was Du wirklich brauchst?

------------------
mfg - Leo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Nein das ist ein kompleter Hallenlayout

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

OK, dann sage ich ganz unhöflich: Du hast Kardinalfehler Nummer 1 gemacht.
In's Studio gehört nur rein, was wirklich unbedingt notwendig ist.

Wirf mal einen Blick in die Filmbranche:
Da wird getürkt, geschwindelt und gelogen was das Zeug hält. Von Gebäuden steht prinzipiell nur der Teil der Fassade den man im Endprodukt wirklich sieht, und sämtliche Details sind nur so genau aufgelöst, wie's aufgrund der Auflösung im Endprodukt gerade notwendig ist.

Wenn Du diese Tricks ein wenig anwendest machst Du IV und Dir selber das Leben sehr viel leichter!

Stöbere mal in den Postings von Frank Schalla, der hatte gelegentlich als Signet ein komplettes Layout einer Containeranlage, IMHO In my humble oppinion (Meiner Meinung nach) ein Musterbeispiel der Anwendung dieser Tricks.

------------------
mfg - Leo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Zitat:
Original erstellt von Leo Laimer:
Warum schaue ich beim Wort "Absturz" immer gleich in die Sysinfo und was lese ich da: ATI.

Wieso die Grafikkarte hat mehr gekostet als der gesamter Rechner

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Habe ja auch gleich dazugesagt dass es nicht die Ursache sein muss.
Aber die langjährigen Erfahrungen mit ATI und CAD sind halt nicht die besten, wobei "ATI 256MB" ja nicht sehr aussagekräftig ist.
Es gibt immerhin eine Handvoll ATI's die zertifiziert sind.

Aber, wenn wirklich der Rechner billiger war als die Grafikkarte: Ist das ein Kaufhaus-PC? Oder was Selbergestricktes?
Es lässt sich nämlich (rein statistisch gesehen) ein Grossteil aller Abstürze auf Hardwareprobleme zurückführen, davon die meisten auf Grafik.

In Deinem speziellen Fall aber scheint mir tatsächlich die BG zu gehaltvoll zu sein für's Studio.

------------------
mfg - Leo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Mein Profil hat diese 3D Grafikkarte ATI FireGL V7200
drin aber das aktualisiert sich irgendwie nicht.
256MB stimmt zwar, aber im Profil steht was anderes drin.

Wie bekomme ich die INFO in die linke Spalte?

[Diese Nachricht wurde von Alexander_M am 02. Mrz. 2007 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Editier einen Beitrag von dir, ändere die Sys-Info und schieß das ab.
Dann drück ein paar mal F5 oder geh ganz neu rein.
Irgendwann stehts dann da und bleibt auch bei den nächsten Beiträgen im Inventor-Forum so.
Die Sys-Info in deinem Profil erscheint nur in Foren, in denen du vorher noch nicht gewesen bist.
Manchmal klappt es aber auch direkt ohne Gehampel...

------------------
Matthias OneSpace Modeling Hilfeseite , FAQ

[Diese Nachricht wurde von highway45 am 02. Mrz. 2007 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Zitat:
Original erstellt von highway45:
Editier einen Beitrag von dir, ändere die Sys-Info und schieß das ab.
Dann drück ein paar mal F5 oder geh ganz neu rein.
Irgendwann stehts dann da und bleibt auch bei den nächsten Beiträgen im Inventor-Forum so.
Die Sys-Info in deinem Profil erscheint nur in Foren, in denen du vorher noch nicht gewesen bist.
Manchmal klappt es aber auch direkt ohne Gehampel...
geht nicht

=== MP-Edit === Bei mir ging's sofort. ===

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Kuck mal oben jetzt gehts!!!

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Wieder zu rendern.

Nach 1 Stunde hat er 60 Bilder gehabt, ein bishen wenig, habe abgebrochen

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Hallo Alexander,

bei der Größe deines Projektes wurdert mich eine Renderzeit von 1 min/ Bild nicht. Nachdem du alles unnötige vielleicht schon rausgeschmissen hast, könntest du noch nach ein paar "Killereinstellungen" suchen, die da z.B. wären:
Rendereinstellungen:
korrekte Schatten - raus damit
Qualität - prüfen ob eine geringere ausreicht
Auslösung - prüfen ob eine geringere ausreicht
in den Beleuchtungsquellen:
weiche Schatten gegen harte Schatten austauschen

Falls du auf Fades zurückgegriffen hast, solltest du die auch nur sehr sparsam einsetzen.

Wenn dir die Qualität dann noch reicht, spartst du ne Menge Rechenzeit. Falls nicht, dann stuf es ab...

Gruß Rolf

------------------
__________________________

Ich glaub ich seh 3D
__________________________

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

... und reflektierende / glänzende / durchsichtige Materialien sind natürlich auch rechenintensiv - also nur wenns wirklich notwendig ist.

Gruß Rolf

------------------
__________________________

Ich glaub ich seh 3D
__________________________

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Zitat:
Original erstellt von Alexander_M:
Wieso die Grafikkarte hat mehr gekostet als der gesamter Rechner

Sorry, aber ich musste spontan lachen (Monitor dankt!). Du bist wohl nicht der Meinung, dass teuer gleich gut ist? Was hast du für die Tipps hier gezahlt? Nix (3 Unities – JA, ich bin nachtragend )!? War dann wohl eine schlechte Hilfe? Oder?

------------------
Grüße Igor

FX64 Software Solutions
HMI ~ 16.-20. April 2007 ~ CAD.de Halle 17, Stand F60

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Hallo Alexander!
Eine Wiederholung in Stichworten, denn die Langversion läßt sich über die Forensuche finden

Eine vernünftige Auflösung für das Video wählen (1280x1024 ist die Pechvogellösung )
Einzelbilder (BMPs!) in ein Verzeichnis schreiben lassen (das spart RAM und geht schneller, als wenn IV auch gleich das Video mitschreiben muß
danach aus den Einzelbildern das Video erstellen und komprimieren lassen (z.B. mit dem Moviemaker von XP SP2 , ULead, Camtasia, ...)
und das alles mit einem hergerichteten Modell

Ach ja, nochwas: beim Visualisieren gibts kein "schnell mal"

...
Je kürzer die Vorbereitung (weil wir ja keine Zeit haben

), umso länger dauert das Ganze dann, bis man Erfolg hat.
Aber das hast Du, glaube ich, inzwischen schon selbst erlebt

------------------
lg
Tom

...so geht mein Boot manchmal unter...

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Zitat:
Original erstellt von daywa1k3r:
Sorry, aber ich musste spontan lachen (Monitor dankt!). Du bist wohl nicht der Meinung, dass teuer gleich gut ist? Was hast du für die Tipps hier gezahlt? Nix (3 Unities – JA, ich bin nachtragend )!? War dann wohl eine schlechte Hilfe? Oder?

Hallo IGOR für die 3 Utilities habe ich mich damals schon entschuldigt hiermit mache ich es noch ein Mal und gebe dir 10 dazu

Zum Preis.
In jeder Inventorzeitschrift kommt die Werbung das "Meine" Grafikkarte zu den besten gehört die für den IV geeignet sind. Daher der vergleich mit dem Preis und unvrständnis warum ATI schlechter als Nvida ist.
Gestern in der IV Schulung bei derer ich nicht dabei sein dürfte wurde gesagt das ATI die bessere GK ist.

Fazit: Geschmäcke sind verschieden

[Diese Nachricht wurde von Alexander_M am 03. Mrz. 2007 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Hallo Alexander,

war doch nur Spaß

Die ATI GK sind bestimmt gut, aber wenn du ATI in die Suche eingibst kommen sehr viele negative Sachen raus. Also irgendwas muss wohl dran sein, obwohl das nicht zwingend die Ursache für dein Problem sein muss. Folge die Punkte die der Thomas aufgelistet hat, und dann wird es schon klappen. Ich habe bis jetzt die besten Ergebnisse mit dem TechSmith Codec erreicht. I habe aber nicht viele andere Codecs probiert, da ich TechSmith (Camtasia) schon länger habe und nutze.

------------------
Grüße Igor

FX64 Software Solutions
HMI ~ 16.-20. April 2007 ~ CAD.de Halle 17, Stand F60

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Zitat:
Original erstellt von Alexander_M:

Fazit: Geschmäcke sind verschieden

Hallo Alexander,
welche nun die bessere Karte ist, soll doch jeder selbst entscheiden. Rein subjektiv würd ich Nvidia eine bessere Leistung sowie Stabilität und ATI eine bessere Bildqualität einräumen. Hatte schon beide im Rechner und im Moment ist es Nvidia....egal

Auf die Leistung beim Rendern hat wohl eh der Prozessor den größeren Einfluss ... wie sieht es denn inzwischen aus? Kannst du mal ein gerendertes Bild reinstellen, damit man sich eine Vorstellung davon machen kann was du da tust?

Gruß Rolf

------------------
__________________________

Ich glaub ich seh 3D
__________________________

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Zitat:
Original erstellt von Alexander_M:
...In jeder Inventorzeitschrift kommt die Werbung das ...

Nun, zum eigentlichen Problem hast Du jetzt schon von so vielen verschiedenen Leuten praktisch gleichlautende Empfehlungen gehört dass Du schon äusserst beratungsresistent sein müsstest um nicht doch für Dich einen nutzbaren Effekt herausholen zu können.

Aber dieser obige Satz von Dir regt mich zum Nachdenken an.
Bist Du Dir schon im Klaren, was das heisst? Und was da dahintersteht?
Hier gelten eher so Sprichworte wie "cui bono?" und "wer zahlt schafft an" und nicht die "Erleuchtete Absolute Wahrheit".
Jede Zeitschrift lebt von Werbung und vom Verkaufserlös, je geringer der Verkaufserlös desto mehr Werbung, also Gratis => nur Werbung.
Und Werbung spiegelt halt nur das Wunschdenken des Werbenden wieder.
(Das soll jetzt nicht gegen das Inventormagazin "persönlich" gerichtet sein, das gilt für alle Medien generell).

------------------
mfg - Leo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

In der ACAD Zeitschrift wurden im Inventor Beiheft die GK's getestet die ATI FireGL 7200V hat da ganz gut abgeschnitten. aber egal.

Die Rendergeschichte habe ich aufgegeben.

habe dann nur vorschau gerendert mit einegeramßen zufriendenstellender Qualität. Das andere hat dann eintweder zu lange gedauert oder ist abgestürzt oder letztendlich den RAM 2GB voll gemacht und dann dann abgestürzt.

Es währe vielleicht eine denkbare Alternative nur die Bilder zu exportieren und dann im Videobearbeitungsprogramm zusammenzufügen.
Habe dies dann nicht ausprobiert aus Zeitmangel.

Die vorschau habe ich gestückel´t gerendert 6 x 10 sec. nach 2h war ich fertig.

Die gesammte umgebung wurde nur auf das wesentliche vereinfacht, korrekte spiegelungen weggeschaltet und mit 20bps statt 25 gerbendert.

Zum schluss wollte ich den Film normal rendern aber 3sec haben 30min gedauert und ich habe das Handduch geschmissen.

Der IV nimmt bei rendern 50% der Prozessorleistung weg (ich wusste nicht das ich Dualcore habe, ist zumindest niergens rauslesbar) das heißt aber für mich statt 3,2Gh "nur" 1,6GH und die doppelte Zeit.
Kann man das vielleicht irgendwo einstellen.
Die Wiederherstellungsdatei ist 1000MB.
Die Videos werde ich nicht hochladen können 63 MB für 3sec geht nicht.

Ich bedanke mich für eure Ratschläge, werde die in der Zukunft beachten.

Da ich die Firma wechsele werde ich ab nächste Woche nicht mehr sehr viel mit IV zu tun haben nur noch ACAD (Gott sei Dank) .

Nochmal vielen Dank für alle und alles Ihr wahrt und seid eine sehr große Hilfe für die ständig Wachsende Inventorgemeinde

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Zitat:
Original erstellt von Alexander_M:
...Der IV nimmt bei rendern 50% der Prozessorleistung weg (ich wusste nicht das ich Dualcore habe, ist zumindest niergens rauslesbar) das heißt aber für mich statt 3,2Gh "nur" 1,6GH und die doppelte Zeit.
Kann man das vielleicht irgendwo einstellen...

Hallo Alexander,

Na freut mich dass unsere konzertierten Belehrungen doch ein wenig geholfen haben!
Wobei, 60MB für 3sec sagt mir, dass Du immer noch um Welten über dem Notwendigen liegst.

Das mit den 50% Auslastung kommt vom Hyperthreading. Kannst Du ja mal probeweise abschalten, IV mit all seinen Modulen sollte deswegen weder schneller noch langsamer laufen. Wahrscheinlich wird der einzige Unterschied den Du überhaupt merkst lediglich die Anzeige im Taskmanager sein <G>

Ja, und viel Spass im ACAD (da gibt's ja auch RENDER)!

------------------
mfg - Leo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Zitat:
Original erstellt von Leo Laimer:

(da gibt's ja auch RENDER)!

!!!!!! NEEEEEIIIIIINNN!!!!!!!!!!!

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Habe Mal ein Paar Punkte verteilt

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Hallo Alexander!

Zitat:
Original erstellt von Alexander_M:
Der IV nimmt bei rendern 50% der Prozessorleistung weg (ich wusste nicht das ich Dualcore habe, ist zumindest niergens rauslesbar) das heißt aber für mich statt 3,2Gh "nur" 1,6GH und die doppelte Zeit.

Vorsicht! Äpfel, Birnen, Milchmädchenrechnung!

Laut Sys-Info hast Du einen P4. Der kann Hyperthreading, d.h. er kann 2 Prozessoren vorgaukeln, was der Taskmanager auch so darstellt.
Aber zwischen diesen beiden virtuellen Prozessoren wird die Rechenleistung nach Bedarf fliegend verteilt, kann also auch 100% für Inventor sein.

DualCore ist etwas ganz anderes und schaut nur im Taskmanager gleich aus .
Bei einem DualCore verwendet InventorStudio beide Prozessoren und dann geht beim Rendern die Post ab.

------------------
lg
Tom

...so geht mein Boot manchmal unter...

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP