---

Moin!

Kennt das jemand, dass die von Inventor selber fabrizierte Projektion der Abwicklung in der Skizze der Blechumgebung in der Folge mit lauter Fehlermeldungen angemeckert wird, dass da doppelte Punkte und fehlende Koinzidenzen gerügt werden, und dass dann aber die Korrektur verweigert wird, weil es ja Projektionen sind? 

Gibt es da konservative Mittel, das in Ordnung zu bringen, oder fange ich das besser gleich komplett anders an?

------------------
Roland  
www.Das-Entwicklungsbuero.de

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

hmmm  , die Abwicklung, bzw. das Modell selbst sind aber gesund?
Ich würde der Abwicklung nicht trauen, wenn die Projektion davon so zickt.

------------------

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von nightsta1k3r:
...das Modell selbst gesund...

---

Tja, wer weiß das schon, wenn er mit IV arbeitet  . Das Modell ist mit 10 entstanden und jetzt arbeite ich mit 11. Kommt das Wort Migration von Migräne?

Ich wollte mit der fraglichen Skizze zwei Ecken von dem Blech aussparen, also zwei getrennte Konturen. Ich glaube zwar nicht, dass es daran lag, aber ich habe dann eben nur die eine Kontur genommen und für die zweite Ecke eine neue Skizze gemacht. Ich kann ja nicht immer nur forschen, muss auch mal weiterkommen.

------------------
Roland  
www.Das-Entwicklungsbuero.de

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

.. wenn ich Zweifel habe, oder das Modell sich irgendwie krampert anfühlt ziehe ich immer das Bauteilende einmal rauf und wieder runter.

Manchmal schepperts dann, und ich weiß wenigstens warum es vorher so war ...

------------------

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von nightsta1k3r:
...Bauteilende einmal rauf und wieder runter.

---

Nö, das macht überhaupt keinen Unterschied. Der Fehler ist einfach nur, dass Inventor seine eigene "Projektion einer Abwicklungsflächengeometrie" in der Skizze anmeckert. Das stinkt gewaltig nach nicht komplett verdauter Umstellung auf den neuen Abwickler.

Wäre nett, wenn vielleicht der eine oder andere mal eine Gegenprobe macht. Einfach eine "Projektion einer Abwicklungsflächengeometrie" und dann eine Skizzenanalyse machen.

------------------
Roland  
www.Das-Entwicklungsbuero.de

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Is' wohl wieder Dobbsegreet, Dein Teil? 

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Na ja, ein bisschen schon. An einzelne Leute würd ich's trotzdem schicken, aber ich vermute ja einen allgemeinen Fehler. Und irgendwie zurechtgedengelt hab ich's ja schon längst selber.

------------------
Roland  
www.Das-Entwicklungsbuero.de

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Halllo Roland!
Ich bekomme bei der Skizzenanalyse der projizierten Abwicklung nur die Punkte an den Knoten ausgeworfen.
Die werden einerseits als redundant ausgewiesen (klar Endpunkt der einen Projektion sollte auf Endpunkt der anderen Projektion liegen), und irgendwie hätte der Doctor dann noch gerne zusätzliche Koinzidenzen, was aber bei projizierten Kanten normal nicht ist  .

Da wird Schmarrn angemahnt, den man IMHO ignorieren kann. Auch schon mal deswegen, weil es ohnehin nur das blaue Info-i ist, und nicht das gelbe Fehler-Rufzeichen.

Ach ja: wenn das automatische Kantenprojizieren eingeschaltet ist, werden noch die doppelten Linien des Grundflächenrandes aufgelistet.

------------------

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Ja, ignorieren könnte ich das, aber es führt dazu, dass ich diese Linien nicht mehr für Konturen benutzen kann. Ich muss die ganze Kontur komplett neu zeichnen und dann HINTERHER an den Ecken und Kanten abhängig machen, denn auch wenn ich beim Skizzieren die Ecken benutze handele ich mir wieder die Fehlermeldungen ein und werde sie nicht mehr los.

------------------
Roland  
www.Das-Entwicklungsbuero.de

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Ahh, jetzt verstehe ich Dich.

Ja, die Kontur der projizierten Abwicklung kann man nicht wirklich pur einbeziehen, zumindest nicht, wenn man mehr als ein Skizzenlement mitnehmen will.
Da muß man tatsächlich nachzeichnen  ...

Irgendwie brauche ich heute immer etwas länger, bis mein Hirn den Phasenversatz ausgleicht ...

------------------

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP