---

Hallo Zusammen,

kurze Vorgeschicht:
Unsere Firma arbeitet bis jetzt mit drei Inventor Plätzen. Der Rest arbeitet noch kpl. auf AutoCAD 2006.
Jetzt macht man sich Gedanken über einen kompletten Umstieg. Die Firma ist von der Profuktgruppe im Maschinen- und Anlagenbau angesiedelt.
Da ich die meißte Erfahrung in 3D bei uns habe, bin ich an eine sehr schwierige Aufgabe geraten, bei der ich noch etwas Infos brauche. Vielleicht könnte Ihr mir helfen.

Ich soll der Geschäftsleitung eine Art Bericht schreiben in der unter anderem Folgende Punkte enthalten sein sollen:

1. allgemeine Vorteile von Inventor bzw. 3D
2. Einsparpotentiale bei Variantenkonstruktionen
  und Neukonstruktionen gegenüber AutoCAD.

Ich brauch besonderst bei diesen Punkten etwas Hilfe. Bei dem ersten Punkt habe ich schon ein paar Infos gefunden die man schlüssig erklären kann. Ich versuche auch direkte Vorteile für die Firma hier mit einzubeziehen.
Gibt es für Punkt 2 evt. allgemeine Formeln womit man sowas berechnen kann? Ich meine ich hätte sowas schonmal bei einer Solid Works Veranstaltung gesehen.

Eins vorne weg. Ich habe schon versucht mich davon zu entlasten, in dem ich über einen Anbieter von Autodeskprodukten einen "Potential Check" der Firma machen lasse!
Dies genügt allerdings nicht. Sie wollen von einem aus der Firma eine Art Gegenüberstellung.
Es geht uns Mitarbeitern auch darum Inventor in der Firma zu forsieren, deshalb habe ich mich letztendlich zu sowas bereit erklärt.

Noch eine Frage:

Gibt es hier evt. Leute die dieses Thema schon durchhaben? Oder auch gerade beim Umstieg sind?
Es wäre wirklich interessant und auch Hilfreich hierüber Erfahrungen und Meinungen auszutauschen.

Vielen Dank im Voraus!!

Gruß Tobias

[Diese Nachricht wurde von TurboToby am 31. Jan. 2007 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Tobias,

Wir steigen auch gerade um, allerdings wird die DIVA bei uns eher skeptisch , wenn überhaupt, akzeptiert. Anders als bei euch war es bei uns nicht auf Wunsch der TPL´s oder Konstrukteure, sondern auf An**********s Konzerns.

Mir selber macht es nichts, da ich auf Inventor gelernt habe.

Der meines Erachtens grösste Vorteil von einem 3D Programm gegenüber einem 2D Programm ist der Fakt, das wenn das Modell einmal fertig ist , die Fertigungszeichnungen (bei uns 4-8 A0 Blätter pro Baugruppe, Einzelteile etc) erstellt sind ist es SEHR viel weniger Aufwand Änderungen oder bei entsprechend guten Modellen auch Komplette Umbauten durchzuführen. Weiterhin Schnitte, Detailansichten usw. sind ein Mausklick bei Inventor.

------------------
Das Recht zur freien Entfaltung der Persönlichkeit ist solange hervorragend, bis man auf ein Individuum stößt, welches sich frei entfaltet hat.

Grüße, Marcus

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

"Gibt es hier evt. Leute die dieses Thema schon durchhaben?"

Ja, die gibt es.

Zu später Stunde mehr.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Ich würd mal deinen Händler dazu befragen...
Der wird doch auch Interesse haben die GL zu überzeugen damit Ihr Lizenzen kauft!

------------------
Wer von der Vergangenheit nichts weiß kennt die Gegenwart nicht und wird nie eine Ahnung von der Zukunft haben!

Gruß aus Österreich
Thomas

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Tobias,

Marcus hat's auf etwas schrullige Art schon ausgedrückt:
Das Wichtigste bei so einem Umstieg, und genauso betreffend die Programmauswahl, ist das positive Mitziehen aller Betroffenen.
Dies kann man durch eine gute Betreuung durch den Händler oder einen Berater sehr beeinflussen.

Etwas schwieriger wird's mit dem Einsparungspotential.
Das nachzuweisen wird schwer gelingen, im Gegenteil, in den ersten Monaten wird's meist einen deutlichen Knick nach unten geben, in der Produktivitätskurve. Und mittelfristig kann man dann kaum mehr direkt vergleichen, dazu müsste ja ein und dasselbe Projekt parallel zweimal durchgezogen werden.
Die Einsparungseffekte werden aber eintreten, wenn Alles richtig gemacht wird, und wiederum steht da der User im Mittelpunkt, denn machen tut's nicht die Software, sondern der User.

Was meiner Erfahrung nach stets eintritt beim Umtsieg auf 3D ist die Zuverlässigkeit der Konstruktionen, also die Fehlerrate wird deutlich sinken. Das ist meist klar spürbar, vor Allem bei Fertigung und Montage. Was davon der Geschäftsleitung zur Kenntnis kommt steht wiederum auf einem anderen Blatt.

Übrigens: Inventor und AutoCAD liegen nicht nur in derselben Schachtel, sondern werden in naher Zukunft deutlich näher zusammenrücken.

------------------
mfg - Leo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Leo,

das die Fehlerrate sinkt bestreite ich mal.
Die Qualität der Fertigungszeichnungen sinkt eher.
Das ist aus meiner Erfahrung System unabhägig.

Ja ich habs durch.
Und im ersten Schritt heißt das ein Tal der großen Leiden.
Wenn Ihr schon mit der DIVA arbeitet solltet ihr die meisten Vor und Nachteile kennen. Leider sind deine Angaben zu dem was Ihr macht etwas vage. Den Tipp mit dem Händler halte ich für daneben. Dort wird fast immer alles schön geredet. Die Wirklichkeit sieht anders aus .... 604 Seiten in diesem Fachforum sprechen eine eindeutige Sprache.

Grüße Stefan

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Grüß Dich Toby!

Ich möchte das von Leo geschriebene unterstreichen.
Vor allem möchte ich aber die Mitarbeiter herausstreichen!
Wir haben unsere Umstellung noch nicht ganz abgeschlossen,
die mehrfach erwähnten Vorteile der Zeiteinsparung beim Ändern, Zeinungserstellung, ähnliche Bauteile, Varianten,....
machen sich bereits bemerkbar, was nach wie vor Zeit kostet ist das Aufarbeiten der 2-D Altlasten.
Womit man sich aber viel Sparen kann, sowohl Zeit als auch Probleme und Ärger, sind gut ausgebildete Mitarbeiter.
Bei uns wurde die Schulung auf zwei Etappen und bei zwei verschiedenen Firmen durchgeführt (Frag bitte nicht warum),
man merkt einen deutlichen Unterschied! Ich würde daher unbedingt eine Schulung bei einem Autodesk-Zertifizierten Lehrer empfehlen!
Danach hängt ein Vergleich von alt zu neu natürlich von Euren Produkten ab.
Ich mache z.B. Kolbentriebwerke. In 2-3 Tagen habe ich mehrere Modelle zusammen, bei denen wir sehen ob's funzt, bevor wir uns in die Detailkonstruktion stürzen. Probier das mal in AUTOCAD!!??

Eine vorher wohl überlegte Datenstruktur, und ein einheitliches Arbeiten mit IV erleichtert die Sache auch enorm.

Hoffe die paar Kurzinfos helfen

------------------
AH
     Jörg     <><

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Der Unterschied liegt auch darin, dass die meisten Menschen überhaupt erst mit Bildern vom 3D-Modell in der Lage sind, sich eine Vorstellung von dem zu machen, was da entstehen soll, bevor es tatsächlich da steht.

Wirtschaftlich ist das aber nur, wenn man dazu auch die ganze Entwicklung in 3D vornimmt, anhand der Modelle auf dem Bildschirm schon vieles sehr früh erkennen und ausprobieren kann und so jede Menge Versuche und Diskussionen einspart. Die Zeiten wo der geniale Chefkonstrukteur Alles im Kopf hatte und man ihm vertraute, sind vorbei, und auch der genialste Konstrukteur genießt, wenn die Animation der Ideen nun nicht mehr nur im Kopf geschieht, sondern im PC und so auch für die Anderen sofort sichtbar und verstehbar wird. Das schafft Platz für weiterführende Gedanken und Gespräche!

Diese Modellierung kostet aber Mühe; es ist zweifellos eine zusätzliche Arbeit, und auch die Zeichnungen machen sich damit nicht wirklich von selber, nur etwas schneller - wenn man sie so nimmt wie sie sind. Viel mehr aber noch muss man bereit sein zu lernen, ganz anders zu arbeiten und zu denken als man es vom 2D gewohnt ist. Das Tal der Tränen ist immer zu durchqueren!

Der Spaß und damit auch die gewohnte Geschwindigkeit kommen erst nach einer langen Lernphase wieder. Sehr viel nützt da, sich qulifizierte (!) Unterstützung zu holen, auch z.B. in Form zusätzlicher Entwicklungsmitarbeiter, die das neue CAD-System schon gut kennen, richtig anzuwenden wissen und auch helfen, die Datenorganisation rechtzeitig passend zu lenken. Zu dieser Investition von Zeit und Geld muss man bereit sein und es auch durchhalten, sowohl wirtschaftlich als auch emotional, persönlich und als Team.

Wenn es aber im Betrieb so ist, dass da gewisse Leute sowieso immer schon vorher wissen wie es werden soll und sie auch nix dazulernen wollen und sie eigentlich nur schnell Zeichnungen haben wollen von dem was sie schon längst kennen, dann sollen sie 3D-CAD lieber lassen, denn sonst endet unter solchen Bedingungen alles nur in Chaos, Resignation und Ärger.

Man muss es schon wollen!

------------------
Roland  
www.Das-Entwicklungsbuero.de

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Husky:
...
das die Fehlerrate sinkt bestreite ich mal.
Die Qualität der Fertigungszeichnungen sinkt eher
...

---

Hallo Stefan, dass die Fehlerrate bei 3D deutlich besser ist als bei 2D habe ich beim letzten Projekt das wir rein 2D gemacht haben wieder mal äusserst schmerzhaft bewiesen bekommen. (Plus/minus Blödheit/Faulheit/Schicksal vorbehalten, natürlich).
Für mich ist und bleibt die gesunkene Fehlerquote das einzige messbar-nachvollziehbare Argument für 3D. Denn: Schneller sind wir nicht! Die Projekte sind komplexer, die Konstruktionen gewagter, es entstehen sehr viel mehr Zeichnungen, aber all dies keinesfalls in kürzerer Zeit.

Aus der Sicht eines Zeichnungsprüfers alter Schule, jahrelang verwöhnt vielleicht noch von Genius-Zeichnungen, sinkt die Qualität der Zeichnungen. Da muss ich Dir recht geben. Es schmerzt mich oft.

------------------
mfg - Leo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Vielen Dank schonmal für die Antworten und Meinungen! 

@rAist
Das gleiche Problem haben wir auch.
Wir haben leider in der GL Leute sitzen die garnichts mit dem Begriff 3D anfangen können. Sie sehen nur die Durchlaufzeit eines Projektes.
Da ist es wirklich sehr schwer Überzeugungsarbeit zu leisten!

@murphy2
Bin gespannt! 

@Thomas Gruber
Ja ist schon passiert, deswegen auch der Potential Check! Der kommt vom Händler aus! Nur die GL argumentiert eben damit: "Die wollen auch nur verkaufen"
Deswegen mein Bericht!

@Leo Laimer
Ja dieser Punkt "Einsparpotenital" macht mir auch noch am meißten Bauchschmerzen. Deswegen muss ich sehr aufpassen was ich hier schreibe.
Deswegen hätte ich gerne ein paar nüchtere Formel und vielleicht meine Einschätzung dazu.
Ich habe da auch schon etwas gefunden was meint ihr dazu:

Firmen können anhand der folgenden Formel die Einsparung direkt ausrechnen:

Stundenlohn x Anzahl der Stunden pro Jahr x Prozentsatz der Jahresarbeitszeit die der Konstrukteur am CAD System arbeitet x typische Einsparung durch 3D-Einsatz = Arbeitskosteneinsparung pro Jahr

Beispiel:

- 4 Leute á 30€/Stunde
- 7680 Mannstunden/Jahr
- 85% am CAD-System
- 4:1 Produktivitätssteigerung = 75% Einsparung

30€ x 7680 x 85% x 75% = 146,880€ Arbeitskostenreduzierung

In wie weit das jetzt realitätnah ist, kann ich nicht so beurteilen. Ich halte es aber mal für übertrieben!

@FritziFlitzi & Doc Snyder
Ich stimme euch in den Punkten echt zu.
Das Thema ist sehr umfangreich und ich muss es nach besten Gewissen der GL nahebringen!!!!

Würde mich über weitere Punkte sehr freuen!

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Leo,

ich bekomme 3d-Daten aus den verschiedensten Ecken, die Qualität der Konstruktion sinkt auch.

Vielleicht weil ein guter 3D-Cad Bediener noch lange kein guter Konstrukteur ist.

@Tobias: Meine Argumente für 3D waren:
- besseres Marketing und Verkauf (man kann schon Bilder zeigen und so Eindruck schinden)
- bessere Dokumentation (Explosionszeichnungen, Bewegung)

Grüße Stefan

[Diese Nachricht wurde von Husky am 31. Jan. 2007 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Ich fürchte man kann das kaum seriös argumentieren mit direktem Einsparungspotential (dahingehend dass die Konstruktionen dann in kürzerer Zeit erstellt sind).
Ein solches Potential wäre z.B. vorhanden, wenn Ihr ein spezielles Produkt habt, das sich durch etwas Programmierung (im weitesten Sinn) dann ganz leicht teilautomatisch in beliebigen Variationen erstellen lässt. dann kann man sagen: Mit 2D war das x Stunden Arbeit, im 3D sind's y Stunden, dazu die einmaligen Entwicklungskosten, usw.

Wenn Sowas nicht gegeben ist bei Euch, würde ich eher Betonung auf andere Funktionen legen, die beim 3D gegeben sind: Visualisierung, virtuelle Prototypen, Kooperation, Technologievorsprung.

Ein Blick auf Eure Produkte würde da vielleicht Weiteres an's Licht bringen.

------------------
mfg - Leo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Stimmt, die Produkte habe ich vergessen.
Also es sind Sandregenerierungsanlagen, Formanlagen bestehend aus Rollenbahnanlagen und Mischer und verschiedene Fördersysteme.

Es sind eben große Anlagen.
Wir würden einen großen Vorteil erlangen wenn wir es schaffen würden diese Anlagen auf dem 3D System zu planen. Denn Kollisionsprüfungen sind z.b. auch ein ganz großes Thema!!!

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Nur eine Gegenfrage, sicherheitshalber:
Arbeitet Ihr oft mit gleichen oder sehr ähnlichen Komponenten (z.B. Rollenbahn in x-Breiten und y-Längen, immer wieder verwendet?)

Das ganze CAD, und insbesondere 3D, wird besonders interessant wenn man bestehende Anlagen oder Teile davon, ev. leicht geändert, wiederverwenden kann.

Noch ein wichtiger Punkt:
Besonders im Hinblick auf grosse Anlagen (also im Sinne von vielen Teilen) sehr reichlich Training einplanen!

------------------
mfg - Leo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

http://www.autodesk.de/adsk/servlet/item?siteID=403786&id=6733071
http://images.autodesk.com/emea_dach_main_germany/files/DesigningCompetitiveAdvantage_03-30.pdf

------------------
Grüsse
Jürgen
www.inventor-faq.de
www.dressler-ds.de
Autodesk Inventor Certified Expert

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Wenn es große Anlagen sind, braucht Ihr dringend eine entsprechende Methodik!

------------------
Roland  
www.Das-Entwicklungsbuero.de

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Ja es sind sehr oft gleiche Komponenten in anderen Abmaßen!

@Leo Laimer
Du hast den Nagel auf den Kopf getroffen.
Die Prodktugruppe Rollenbahn soll ich jetzt so in 3D übernehmen das man über wenige Parameter ein Rollenbahn generieren kann.
(Dazu werden sicher noch Fragen kommen   )
Ich denke dabei das ich ein paar Zahlen in Excel eingebe und mir dann ein Rollenbahnelement generiert wird.

Leider habe ich sowas noch nie mit der DIVA gemacht, aber ich denke mit der 11er Version gibt es da ein paar hilfreiche Features!

Das muss aufjedenfall das Ziel sein unsere Komponeten über eine Art Variantensteuerung schneller zu generieren!

@invhp
Die Links schaue ich mir jetzt mal an

@Doc Snyder
Kannst du, wenn du Zeit hast, etwas genauer erläutern was du mit der Methodik meinst?

[Diese Nachricht wurde von TurboToby am 31. Jan. 2007 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von TurboToby:
J
Die Prodktugruppe Rollenbahn soll ich jetzt so in 3D übernehmen das man über wenige Parameter ein Rollenbahn generieren kann.

---

Tja, dann kommt gleich die 1. große Entscheidung auf Dich zu: iAssembly oder Mastermodell 

Wenn´s ein Baukasten aus immer wiederkehrenden Elementen ist, dann iAssembly.Ansonsten f. große Anlagen Mastermodell, Bauraummodelle, Level of Detail etc. pp. => Das was Roland unter Methodik versteht 

Oder ein gesunder Mischmasch (Wobei aus iassemblies u.U. auch gleich Bauraummodelle für den Gesamtzusammenbau erstellt werden können. Auch eine Frage der Methodik)

Und bei der Kostenanalyse die nachfolgenden Arbeitsschritte nicht vergessen: Wenn die Eigenschaften sauber verwaltet werden wird der Aufwand für Stücklisten etc. stark reduziert (spätestens wenn das Teil zum 2. mal eingebaut wird).
Stücklistenerstellung kann automatisiert werden (aber auch da ist bei großen BG Methodik gefragt).

Du siehst: Ein unendliches Thema mit vielen Facetten 

CU

------------------
Der vernünftige Mensch paßt sich der Welt an;
der unvernünftige besteht auf dem Versuch, die Welt sich anzupassen.

Deshalb hängt aller Fortschritt vom unvernünftigen Menschen ab.
(George Bernard Shaw)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von TurboToby:
Die Prodktugruppe Rollenbahn soll ich jetzt so in 3D übernehmen das man über wenige Parameter ein Rollenbahn generieren kann.
(Dazu werden sicher noch Fragen kommen    )
Ich denke dabei das ich ein paar Zahlen in Excel eingebe und mir dann ein Rollenbahnelement generiert wird.

---

Das ist mit Verlaub ein wenig naiv gedacht. Was soll denn genau passieren wenn Du spw. die Rollenbreite veränderst? Soll sich die bestehende Konstruktion nur linear geometrisch anpassen oder soll eine neue Baugröße (zusätzliche Stützlager, mehr Streben in Gestell...) mit eigenen Teilenummern entstehen? Das erfordert grundlegend verschiedene Herangehensweisen und im letzteren Fall sorgfältigste Planung und viel Vorarbeit.

------------------
Grüße von Harry

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

jep...

------------------
Der vernünftige Mensch paßt sich der Welt an;
der unvernünftige besteht auf dem Versuch, die Welt sich anzupassen.

Deshalb hängt aller Fortschritt vom unvernünftigen Menschen ab.
(George Bernard Shaw)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Heute wird's doch zu spät, aber mal eine Zwischenfrage an TurboToby: Wer macht die Fertigung? Intern oder extern?

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von TurboToby:

@Doc Snyder
Kannst du, wenn du Zeit hast, etwas genauer erläutern was du mit der Methodik meinst?

[Diese Nachricht wurde von TurboToby am 31. Jan. 2007 editiert.]

---

ich bin mal so frei 

Ich GLAUBE (!) Roland spricht von einer Masterskizze bzw Mastermodell ... Darüber haben wir heute um 13 uhr ne Sitzung, bin mal gespannt 

------------------
Das Recht zur freien Entfaltung der Persönlichkeit ist solange hervorragend, bis man auf ein Individuum stößt, welches sich frei entfaltet hat.

Grüße, Marcus

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

@Charly Setter & Harry G.
Ja ich verstehe was ihr meint.
Ich sehe auch das dieses Thema schon komplex ist und möchte mir dazu auch gerne für einen Tag externe Hilfe dazuholen. Ich denke schon das man über dieses Thema einen Tag Schulung haben muss.

Im besten Falle wäre es bei einem Rollenbahn so das ich die Anzahl der Rollen angeben kann, die Breite der Rollen, den Durchmesser und er mir daraufhin schonmal ein Grundgestell generiert. Das muss möglich sein! Auch mit vertretbaren Aufwand.
Ich bin ja auch willig! 
Von eigenen Teilenummern rede ich noch nicht.

@murphy2
Die Fertigung wird zu 95% extern vergeben!

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von TurboToby:
@Charly Setter & Harry G.
Im besten Falle wäre es bei einem Rollenbahn so das ich die Anzahl der Rollen angeben kann, die Breite der Rollen, den Durchmesser und er mir daraufhin schonmal ein Grundgestell generiert. Das muss möglich sein! Auch mit vertretbaren Aufwand.
Ich bin ja auch willig!  
Von eigenen Teilenummern rede ich noch nicht.

---

ist es auch, und das sogar einfacher als man glaubt. Eine Möglichkeit, die wir nutzen, ist eine Excel gesteuerte Baugruppe.

------------------
Das Recht zur freien Entfaltung der Persönlichkeit ist solange hervorragend, bis man auf ein Individuum stößt, welches sich frei entfaltet hat.

Grüße, Marcus

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Ja sowas meine ich!
Über Excel das ganze steuern. Dann habt ihr das aber nicht über iAssembly laufen oder?

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

nene, über die parameter (fx)

*edit*
es geht sogar einiges mehr, unser tüftler hat gestern nen dehngefäss freigegeben, ich gebe nur noch das volumen ein und mache häkchen bei eventuellen einschränkungen und die DIVA zaubert mir das komplett fertige Teil mit Rohrleitungen , anordnungen, usw usw.

bin begeistert!

kann das natürlich nicht verwenden, weil mein aktuelles Projekt nen sondermodell ist, aber is ja NICHT SCHLIMM      

...
------------------
Das Recht zur freien Entfaltung der Persönlichkeit ist solange hervorragend, bis man auf ein Individuum stößt, welches sich frei entfaltet hat.

Grüße, Marcus

[Diese Nachricht wurde von rAist am 01. Feb. 2007 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hört sich ja echt gut an.

Ich habe mich jetzt in meinem Fall dazu entschieden einen Mix zu machen.
Also mit einer Master-Layout Skizze, die ich über Excel steuern kann und die dann in einem iAssembly gepackt um Varianten zu erzeugen.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

viele potentielle Fehlerquellen, da wird die Fehlersuche nen fall für sherlock & watson 

------------------
Das Recht zur freien Entfaltung der Persönlichkeit ist solange hervorragend, bis man auf ein Individuum stößt, welches sich frei entfaltet hat.

Grüße, Marcus

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Einen Tod muss man immer sterben!  
Ich werd halt versuchen das nicht zu kompliziert zu machen und nicht alles in einer Baugruppe packen!

Aber es wäre gut noch ein paar Aspekte zum eigentlichem Thema zu bekommen. Ich würde sagen wir sind etwas "abgetriftet"! 

[Diese Nachricht wurde von TurboToby am 01. Feb. 2007 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Danke Marcus!

------------------
Roland  
www.Das-Entwicklungsbuero.de

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Masterskizze und iAssembly beißen sich aber. Um nicht zu sagen, das Sie sich gegenseitig zerfleischen. IMHO eine Pechvogellösung....

------------------
Der vernünftige Mensch paßt sich der Welt an;
der unvernünftige besteht auf dem Versuch, die Welt sich anzupassen.

Deshalb hängt aller Fortschritt vom unvernünftigen Menschen ab.
(George Bernard Shaw)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Aber wieso kann ich nicht ein Bauteil als Skelett aufbauen und dann als Unterbraugruppe in eine iAssembly einbauen und so beide Vorteile nutzen?

So kann ich über das Skelett die Unterbraugruppe schnell verändern und über die iAssembly Funktion Varianten verwalten.
Im Moment sehe ich da noch keine großen Probleme!!!

Wenn doch klärt mich bitte mal auf, anstatt einfach nur zu sagen das geht nicht!  

[Diese Nachricht wurde von TurboToby am 01. Feb. 2007 editiert.]

[Diese Nachricht wurde von TurboToby am 01. Feb. 2007 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Doc Snyder:
Danke Marcus!

---

bidde 

Also ich wäre wirklich vorsichtig mit der Benutzung von beiden Methoden, da machste dir das Leben unnötig kompliziert. Du solltest dich für eine Variante entscheiden, welche musst du selber wissen.

Mir ist noch ein Vorteil von 3D eingefallen. kein Vorgesetzter hat auch nur annähernd ne Ahnung wie lange das modellieren dauert...sokann man z.b. den ganzen tag in komischen cad foren rumstöbern und keinem fällt auf das man nix getan hat 

------------------
Das Recht zur freien Entfaltung der Persönlichkeit ist solange hervorragend, bis man auf ein Individuum stößt, welches sich frei entfaltet hat.

Grüße, Marcus

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Du meinst, "...wie schnell das Modellieren geht." (eine Hand wäscht die andere   )

Ja, das ist ein realer und sehr großer Vorteil, aber das sollten wir besser für uns behalten.    

------------------
Roland  
www.Das-Entwicklungsbuero.de

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Jetzt macht ihr euch aber Lustig über mich!!!

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Nein.

------------------
Roland  
www.Das-Entwicklungsbuero.de

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von  TurboToby:
Jetzt macht ihr euch aber Lustig über mich!!!

---

Das würden wir uns nie erlauben. NIE NICH 

------------------
Der vernünftige Mensch paßt sich der Welt an;
der unvernünftige besteht auf dem Versuch, die Welt sich anzupassen.

Deshalb hängt aller Fortschritt vom unvernünftigen Menschen ab.
(George Bernard Shaw)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Is klar!     

[Diese Nachricht wurde von TurboToby am 01. Feb. 2007 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

 

Zitat:

---

Original erstellt von TurboToby:
Aber wieso kann ich nicht ein Bauteil als Skelett aufbauen und dann als Unterbraugruppe in eine iAssembly einbauen und so beide Vorteile nutzen?

So kann ich über das Skelett die Unterbraugruppe schnell verändern und über die iAssembly Funktion Varianten verwalten.
Im Moment sehe ich da noch keine großen Probleme!!!

---

Guten Abend,

Das ist ja ein sehr spannend Thread. Wir bauen auch Förderanlagen mit Inventor. Also Rollenförderer Kettenförderer und was sonst noch so gibt.

Nun zu deiner Frage bezüglich Master und IAssembly. Also vorweg wenn die hier sagen es geht nicht, dann geht es nicht. Der Punkt ist eigentlich ganz einfach. Mit der Skelettmethode kannst du nur eine Variante aufbauen. Wenn du eine neue haben möchtest musst die die Baugruppe kopieren und änderst ein bisschen rum und fertig. Beim IAssembly hast du eine Familie wenn du diese grob zusammenhast. Machst du dich dran Varianten zu erstellen. Hilfreich ist auch das du die Teile als IPart erstellt hast. Nun erstellst du verschiedene Varianten mit verschieden Teilen/Positonen und und und.

Würdest du nun aus der Exceltabelle die fx-Parameter des Skelettes steuern ändert sich alles aber die Datei ist bei jeder Variante im IAssembly die selbe. Damit meine ich du hast eine Lasche die ist mal 40 und mal 100mm lang. Erstellst du die Variante 1 ist die Lasche.ipt 40mm lang. Erstellst du nun die Variante 2 ist die Lasche.ipt 100mm lang. Also stimmt die Lasche.ipt Zeichnung niemals und niesch. Also geht nicht.

Vielleicht meinst du auch was anderes und du willst nur die Skelettbaugruppe ins IAssembly einpflegen, aber das Skelett nicht über das IAssembly steuern ,sonder individuell. Das geht. Bringt dir aber keine Vorteile. Angenohmen du hast 30 verschiedene Abstützungen. Alle das selbe Muster. Also Skelett / Rahmengenerator und fertig. Damit du alle dreisig Skelett-Varianten benutzen kannst, musst du alle in das IAssembly positionieren und anschliessend mittels Excel unterdrücken. 30 Spalten. So nun baust du aber die Abstützung über IPart/IAssembly auf hast du einmal positioniert und eine Spalte in der du einfach umschaltest.

Deine Eingangsfrage wurde ja schon gut beanwortet.

Wir stellen nun seid ungefähr einem dreiviertel Jahr um, wir sind noch lange nicht bei einem flüssigen Arbeiten. Wir haben noch mit einem Bruch zwischen Verkauf und Konstruktion. Verkauf macht es noch in 2D und wir in 3D. Dauert angeblich zu lange. Aber haben auch nicht die kompletten Schulungen besucht. Klarer Fall von Mitarbeiterstreik weiter oben. Ganz oben wiederrum nicht. 

Weiterhin ist die allgemeine Methodik noch nicht ausgereift. Wenn ich Frage warum so und nicht so, weil es schneller geht. Der Voteil von IV liegt ja auch darin dem Teil sehr viel logik zu verpassen, damit es schnell änderbar ist, leider wird das noch nicht genug umgesetzt. Ansonsten ist auch die Arbeitsweise der Skeletttechnik zu Abstrakt. Oder einfach der Punkt das Skelett aus dem Layout zu benutzen ist noch nicht durch. Aber das wird schon.

herzlich

Sascha Fleischer

[Diese Nachricht wurde von freierfall am 01. Feb. 2007 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP