---

Hallo Freunde,

Ein grosser Teil der Probleme die ich mit IV habe scheint daher zu kommen, dass mir einfach die Erfahrung fehlt wie man diverse Aufgaben am besten angeht.

Bei einem laufenden Projekt sind an mhreren Stellen diverse Pakete von Tellerfedern verbaut. Jetzt haben wir schon die verschiedensten Varianten des Verknüpfens aud Paketierens ausprobiert, mit keiner davon sind wir glücklich geworden.
(OK, Mastermodel haben wir noch nicht probiert).
Die Aufgabenstellung ist derart, dass man zuerst ein hingeschätztes Federnpaket einbauen muss, dann Nachrechnen, mit Lieferanten und Kunden Ausdiskutieren, Ändern, und nächste Runde...

Hinweis: Einfügen-Verknüpfen ist geometrisch nicht korrekt, und die Tangential-Verknüpfungen sind einer der Hauptquellen der Verbitterung.

------------------
mfg - Leo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Was meinst Du denn mit Einfügen-Verknüpfen?

Wie wäre's mit einer UnterBG, in die die Tellerfedern gebaut werden, oder gleich angeordnet - dann eine Arbeitsebene vom z.B. Nullpunkt ausgehend und dadrauf die Abhängigkeiten vergeben... ggf. den Abstand der Arbeitsebene aus der Anzahl der Anordnungen berechnend, wenn's voll parametrisch sein soll?

Hoffe, das hab ich richtig verstanden...

Salz in die Wunde: Mit iAssemblies is es nicht machbar??

------------------
Grüße aus Bärlin
Sebastian

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Leo,

was genau ist das Problem?
Ich hatte vorige Tage auch Tellerfedern, die waren ganz brav.
Müssen die Tellerfedern so exakt modelliert sein?

Warum ist Einfügen nicht geeignet? Würde ich in jedem Fall anstreben. Die Abhängigkeit Tangential ist nämlich auch in meiner Erfahrung ein hinterf, äh, hinterhältiges Luder.

Mit besonders freundlichem Gruß
Roland

------------------
www.Das-Entwicklungsbuero.de

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Nun, ich muss zugeben, dass die Anzahl der Tellerfederpakete in überschaubarer Größenordnung liegt; deshalb mache ich normalerweise UBGs der Tellerfedern in Reihenanordnungen. Die Abhängigkeit "Tangenzial" hab ich dabei noch nie benutzt. Ich wüsste auch garnicht, wo ich die hierbei anwenden könnte.

Andreas

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Ja, Roland... Du hast genau den Finger in der Wunde.

Bei einer Einfüge-Verknüpfung gibt's eine minimale Differenz in der Bauhöhe, die sich bei einem x-fach Paket blöd summiert. Und ich will unbedingt mit dem CAD-Modell nachkontrollierbar an der vorausberechneten "theoretischen Realität" bleiben.

Die Pakete sind verschieden geschlichtet, und paketiert, und ändern sich in der Entwurfsphase desöfteren.
Also bei mir hat ein Mitarbeiter seit Tagen schon tellerfedernförmige Augen und ist ganz frustriert weil er nix wie neu Verknüpfen tut. Hauptsächlich wegen dem hintefot***en Luder "Tangentiale Verknüpfung".

@Aesop:
iAssemblies no-no (wir bleiben beim 10er)
UnterBG machen wir, und ist die einzige Linderung (wenn auch nicht Lösung) die uns eingefallen ist, aber halt noch eine Datei mehr, zu den Abertausenden dazu...

attention, rant:
Die Tangentiale Verknüpfung ist aber nur die Drittschlimmste in der Sammlung, die sinnloseste ist IMHO "Drehung", die zweitschlimmste "Übergang".

------------------
mfg - Leo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Andy-UP:
...Die Abhängigkeit "Tangenzial" hab ich dabei noch nie benutzt. Ich wüsste auch garnicht, wo ich die hierbei anwenden könnte.

Andreas

---

Hallo Andy,

Wenn man Tellerfedern gleichsinnig schlichtet, liegen Innenkonus auf Aussenkonus. Das geht am Genauesten mit Tangential, und ist die Eitrittskarte für's Drama..

------------------
mfg - Leo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Leo Laimer:
Hallo Andy,

Wenn man Tellerfedern gleichsinnig schlichtet, liegen Innenkonus auf Aussenkonus. Das geht am Genauesten mit Tangential, und ist die Eitrittskarte für's Drama..

---

Nee, am genauesten geht´s, wie schon erwähnt, mit der Reihe. dort kann man die Abstände dann nachträglich variieren, und so das Tellerfederpaket verkürzen. Ich könnte mir vorstellen, dass jetzt einige die Nase rümpfen, ob solch uneleganter Workarounds, aber bis jetzt hat sich noch keine Tellerfeder beschwert, von der Nachbartellerfeder durchdrungen zu werden.  

Andreas

[Diese Nachricht wurde von Andy-UP am 21. Jul. 2006 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Leo Laimer:
Die Pakete sind verschieden geschichtet und paketiert, und ändern sich in der Entwurfsphase des öfteren.

---

Also dann erst recht: das was Ihr noch nicht probiert habt  .

In einer Skizze für das gesamte Federpaket kannst Du diese Geschichte weitaus stabiler gestalten, und mit entsprechender Sorgfalt auch bei Änderungen (Linien nicht löschen sondern wiederverweden) die Abhängigkeiten erhalten und die gefederten Bauteile in der iam mit der Paketlänge antreiben.

Ich mach Dir gerne ein Beispiel, aber dann muss ich zumindest eine Vorstellung von der Aufgabe und einen Teil des Modells haben, damit ich da etwas Sinnvolles beitragen kann.

Meine @dresse kennst Du.

------------------
www.Das-Entwicklungsbuero.de

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

ambell3d.jpg

 

Zitat:

---

Original erstellt von Doc Snyder:
...In einer Skizze für das gesamte Federpaket kannst Du diese Geschichte weitaus stabiler gestalten...

---

Das habe ich mir nicht getraut auch nur anzudenken, denn meiner Erfahrung nach ist Alles was über eine 4-Stricherl-Skizze hinausgeht grundsätzlich bedenklich, und jegliche Reihenanordnung in der Skizze der Horror pur.

Das ganze Problem wäre ja gut zu entschärfen, wenn man vernünftig Reihenanordnungen von Reihenanordnungen machen könnte.

Nachtrag:
Ich gehe ja jetzt nicht so weit vom IV zu fordern dass er das besser können soll als im beiliegenden Beispiel...

Nach-Nachtrag:
Bin ich dumm oder was?
Genau Sowas hat IV ja im KA drin!
Entschuldigt mich und bis bald...

------------------
mfg - Leo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Tellerfeder.zip

Zitat:

---

Original erstellt von Leo Laimer:
 

Nach-Nachtrag:
Bin ich dumm oder was?
Genau Sowas hat IV ja im KA drin!
Entschuldigt mich und bis bald...

---

Der Gedanke war gut, die B-Note geht gegen Null: Der DA erzeugt kein Federpaket sondern nur die Feder, die Du dann wieder verknibbern kannst. BTW: Was spricht gegen Einfügen ?

Nachtrag: Was hältst Du von der Lösung im Anhang ? Mußt nur leider Länge des Pakets und die Federanzahl in BG und Part eingeben. Vielleichjt findet ja noch jemand einen Weg. Aber es ist sogar BOM-technisch korrekt. Ein komplett als Paket modelliertes Part bringt Dir wieder BOM-Probleme (Anzahl)

CU

------------------
Der vernünftige Mensch paßt sich der Welt an;
der unvernünftige besteht auf dem Versuch, die Welt sich anzupassen.

Deshalb hängt aller Fortschritt vom unvernünftigen Menschen ab.
(George Bernard Shaw)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Schei** Glumpert!
Ich kann doch nicht laufend die Federn im *** erzeugen und rüberimportieren in den IV.

Gegen das Einfügen spricht  die Unexaktheit: Ich will unbedingt die Soll-Höhe des Federpaketes im Modell nachmessen können, da gibt's gute Gründe dafür.

Nebensatz IV-positiv, an Dich, Mathias: Video von eingeschworenen SWX'lern beeindruckt zur Kenntnis genommen, hab' ich soeben erfahren.
Sogar ich geb' zu, dass nicht Alles schlecht ist was IV heisst <G>
Dann kam sofort die Frage nach der Hüllkurve...

------------------
mfg - Leo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Die kann SWX aber IMHO auch nicht 

------------------
Der vernünftige Mensch paßt sich der Welt an;
der unvernünftige besteht auf dem Versuch, die Welt sich anzupassen.

Deshalb hängt aller Fortschritt vom unvernünftigen Menschen ab.
(George Bernard Shaw)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Leo
versuche bitte folgendes (keine Angst kein Mastermodel)
Stelle das Ferdeuprpaket nach deinen gewünschten Abhängigkeiten in eine Unterbaugruppe.).
Diese nicht in der gewünschten Hauptbaugruppe verbauen SONDERN 
Erstelle ein neues Bauteil und dort mittels Abgeleiteter Komponente die UBG ableiten.
Nun dieses Bauteil in deiner Zielbaugruppe verbaut und die Welt müsste in Ordnung sein.
Du kannst nun die Pakete beliebig in der UGB anpassen und dein Teil spiegelt die Änderungen in der HBG wieder

------------------

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Federpaket.zip

Zitat:

---

Original erstellt von Leo Laimer:
...Unexaktheit: Ich will unbedingt die Soll-Höhe des Federpaketes im Modell nachmessen können...

---

Leo, wo ist Dein so hoch geschätzter Pragamtismus geblieben?

SOOO exakt ist doch nun wirklich keine Tellerfeder auf der Welt. Mathias' Tellerfeder ist übrigens gerade so gekonnt gepfuscht, dass das alles kein Problem ist. Und wenn Du die Außenkante realistisch schräg (Ich sehe das gar nicht als sicher an, dass sie das wirklich ist!) haben willst, dann mach doch mit Trennen auf der Oberseite eine Kante, die zu der Unterseiten-Kante passt. Dann geht auch Einfügen exakt und alles wird gut; s. mein Beispiel.

Willst Du denn auch das Federn der Federn animieren? Jedenfalls würde meine Methode da mitgehen.

Frank, was an Deinem Vorschlag besser sein soll, ist mir ein Rätsel. Abgeleitete Komponente greift doch auch bei jedem Aktualisieren immer wieder durch bis auf die grundlegenden Einzelteile; der Rechenaufwand ist IMHO derselbe wenn nicht gar höher als wenn man die UBG direkt verbaut. Und nur mit UBG direkt stimmt die globale STL.

------------------
www.Das-Entwicklungsbuero.de

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Freunde,

da ich momentan daheim sitze (an einem pC mit kaputter Shift-taste <G) kann ich die Probedatei nicht probieren.

Jedenfalls hat sich der Versuch mit dem KA als Griff an die andere ar***backe herausgestellt.

In zukunft werde ich das ganze wirklich mit MDT machen, da habe ich berechnung und stimmiges modell in einem rutsch und das importieren in IV ist auch kein problem.

------------------
mfg - Leo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Leo,

wenn Innen- und Aussenkonus deines Modells exakt aufeinander passen, kannst du auch die beiden Flächen passend aufeinander setzen.
Zuerst wird zwar die Achse angezeigt aber "andere wählen" wirkt Wunder.
Vielleicht hilft es dir.

Gruß
Reinhard

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP