---

Hallo,

komme nicht so ganz dahinter, wie so eine Geometrie konstruiert
werden kann. Hab mal zwei Skizzen erstellt, zwischen denen das
Objekt enstehen soll. War nur ne Idee, aber so gehts wohl nicht.

Im Endeffekt soll es ein Blechkörper (etwa halbe Röhre) mit
verdrehte Kopfkanten werden. Die Elemente sollen anschließend aneinandergefügt werden, wobei die Längskanten gleichmäßig
fortlaufen (ohne Versprung).

Für einen Tipp währe ich dankbar!

Gruß
Olaf
http://fhs.dynxs.de/$pst$/IACD44BD-001.apd/Fehlender.Ansatz.ipt

------------------
--
Sind Kinder nicht der Sinn des Lebens?!
www.fhs-holztechnik.de
(Freizeit,- Holz- und Spielgeräte)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

nicht_mehr_fehlender_Ansatz.jpg richtiger_Ansatz.ipt.txt

Hallo Olaf,
etwa so ?

Der Ansatz war schon richtrig.
Nimm den Befehl "Erhebung", dann funktioniert das.

Gruß, Bernhard

------------------
  Es gibt keine Probleme - Es gibt nur Lösungen !
  http://www.ppm-online.com

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Moin!

Oder soll das dann auch abwickelbar sein? Das wird nicht gehen, solange die schrägen Kanten nicht der Zylinderform folgen.

Wie wichtig ist die Form? Darf das auch ein Rohr sein, dem man dann die Hälfte wegsäbelt? DAS könnte man dann abwickeln. Und man könnte auch ein schräg zugeschnittenes Blech aufwickeln (s. IVNGWC von Jan. 2006).

Gruß
Roland

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Loesungsansatz.zip

Etwa so?

------------------
Gruss, Robert

[Diese Nachricht wurde von Robsi am 03. Mrz. 2006 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo, und vielen Dank an alle Karneval-Muffel,

beide Ansätze haben Vor.- und Nachteile.

Scheinbar ist die Erhebung für Inventor kein so sauberes
Objekt. Keine Blechabwicklung (ist aber gewünscht) und die Abhängigkeiten
sind begrenzt. Aber! Die Längskanten verlaufen Radial, damit können
die Elemente versatzlos (mit Abhängigkeit) fixiert werden.

Beim Trennen bleibt für Inventor das Teil doch mehr ein Zylinder, und die Abhängigkeiten vielfältiger. Auch eine Blechabwicklung ist möglich. Allerdings laufen die Längskanten nicht Radial. Damit lassen sich die Elemente nicht gegeneinander Ausrichten.

Das "nicht Radial, und nicht Ausrichten können" ist auch der Grund warum ich die Variante mit den beides Skizzen gewählt habe. (Bin aber nicht auf die Funktion Erhebung gekommen.) Aber das war mein Primärziel. Allerdings ist die fehlende Blechabwicklung ein Ausschlusskriterium.
Ich habe vorher schon (wie in einem Beitrag oben schon erwähnt) das Rohr einfach mit einer Extrusion abgeschnitten, bin dann aber an den
nicht radial verlaufenden Längskanten gescheitert.

Nun weis ich immer noch nicht so recht weiter.

Gruß und Dank
Olaf
http://fhs.dynxs.de/$pst$/I42137FC-002.apd/Trennen.iam http://fhs.dynxs.de/$pst$/I42137FC-001.apd/Trennen.ipt
http://fhs.dynxs.de/$pst$/I420BF71-002.apd/Erhebung.ipt http://fhs.dynxs.de/$pst$/I420BF71-001.apd/Erhebung.iam

P.S. Hab ich noch vergessen: Das sind Inventor 10 SP3 Dateien.
(Info für alle die kleinere Versionen haben)

------------------
--
Sind Kinder nicht der Sinn des Lebens?!
www.fhs-holztechnik.de
(Freizeit,- Holz- und Spielgeräte)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Olaf,

ich fürchte, Du hast da ein paar Sachen noch nicht ganz verstanden. Wenn Erhebung in Inventor nicht das tut, was Du erwartest, ist das deswegen noch kein unsauberes Objekt. Dass mit Erhebung erstellte Körper sich nur selten abwickeln lassen, liegt in der Natur der Sache.

Und was Du mit "begrenzten" bzw. "vielfältigen" Abhängigkeiten meinst und mit "radial" verlaufenden Kanten das habe wiederum ich noch nicht verstanden. Ist aber völig egal, denn Deine Forderungen an den Verlauf dieser Kanten sind - na ja - Unsinn. Ein schöneres Wort fällt mir dazu nicht ein.

Komponenten lassen sich nicht nur an Oberflächen ausrichten, sondern die Baugruppenabhängigkeiten greifen auch auf Mittelpunkte und sämtliche ebenen, geraden und punktförmigen Geometrien und Hilfsgeometrien zu (Skizzen müssen dafür sichtbar sein). Sehr zu empfehlen sind auch die Ursprungsebenen!

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hi Doc,

vielen Dank für Deine schnelle Antwort.

Die Natur der Sach bei Erhebungen hab ich tatsächlich nicht verstanden.

Ich versuchs nochmal mit den "radialen" Kanten. Obwohl, wenn man sich aber insbesondere die Objekte in dem Beispiel "Trennen" (siehe Link) anschaut, dann sollte es verständlich sein. Vielleicht so: Bei dem halben Rohr verläuft die Schnittfläche nicht Radial. Warum sollte diese
Anforderung Unsinn sein??? Nur weil das ein schönes Wort ist?

Das mit den Ursprungsebenen ist ein guter Tip. Danke!
Aber im Raum sicherlich irgendwann verwirrend.

Ich stelle für mich nicht den Anspruch alle "Sachen" zu verstehen!
Und möchte darauf hinweisen, das wir den Inventor sporadisch, zu ganz speziellen Projekten einsetzen, und ich keine Profi bin.
Die Vers. 10 ist ne Testinstallation (eigentl. haben wir noch die 5er)
um (mal wieder) zu schauen, ob das eine oder andere zu lösen ist.

Über einen konstruktiven Beitrag würde ich mich sehr freuen. Danke!

------------------
--
Sind Kinder nicht der Sinn des Lebens?!
www.fhs-holztechnik.de
(Freizeit,- Holz- und Spielgeräte)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Olaf, bei Deinem Link ist das Problem, dass die iam auf ipt zugreifen wollen, die da nicht bei stehen. Mir die hier in dem Thread einzeln zusmmen zu suchen, finde ich ein bisschen viel verlangt, ganz abgesehen davon, dass es ja unsicher ist, ob Du nicht veränderte Versionen der Dateien bei Dir in die iam eingebaut hast. Besser ist, Du packst die zusammengehörigen Dateien in ein zip und postest das (oder von mir aus link es).

Unsinn empfinde ich nicht als schönes Wort; ich hätte Deine Ausführungen gerne netter tituliert, aber wie schon gesagt, mir fällt nichts Netteres dazu ein.

"Radial" bezeichnet meines Wissens einen Verlauf entlang eines Radius', also genau zur Mitte hin oder genau von der Mitte weg. Bei Kugeln und ebenen Kreisen also eine Gerade, die den Mittelpunkt enthält, und bei Zylindern oder anderen Drehteilen eine Ebene, die die Mittelachse enthält. Eine irgendwie zur Mittelachse geneigte Ebenen kann meinem Verständnis nach nicht radial sein.
Was also meinst Du?

Das mit dem Verstehen ist eine zweischneidige Sache. Natürlich kann keiner alles verstehen, aber Du musst Dich schon ein Stück mit dem Programm und vor allem mit der räumlichen Geometrie beschäftigen, wenn Du solche Dinge in den Griff kriegen willst. Selbst um sie zu erklären musst Du dich an ein paar Regeln und Definitionen halten, sonst kann man nicht verstehen, was Du willst.

Ich rate mal weiter wie schon zu Beginn:

Du willst ein zylindrisches? Rohr, das abwickelbar ist, schräg teilen, so dass zwei Exemplare davon exakt zusammenpassen?

Dein Problem ist, dass Du nicht weißt, wie du die beiden Exemplare exakt zusammengesetzt bekommst, wenn die Trennflächen nicht .... sind?

Wie sollen die Trennflächen denn sein und warum? Eben können sie nicht sein, wenn die Kante oben -7° und die Kante unten +7° verdeht ist.

Meinst Du mit radial vielleicht, dass jeder waagerechte Schnitt durch die Trennflächen eine radiale Schnittlinie ergeben soll? Dass sozusagen in jeder Ebene Dein skizziertes Profil wieder drin ist, nur immer ein Stücken weitergedreht?

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Doc,

echt nett von Dir für Deine Mühe!
Ich hab die Dateien mal gezipt. (Hast natürlich recht)

Richtig, ich meine vom Mittelpunkt ausgehende Linie/Schnitt.
So als wenn ich ne Möhre der Länge nach schneide, und dabei das Schneiderwerkzeug um die Längsachse drehe. Wenn ich es dann als Röhre
betrachte, dann sollte doch die Schnittfläche Radial sein. Oder?
Eigentlich wir im Beispiel "Erhebung" zu sehen, nur von mir unfachmännisch versucht zu erklären.

Ja, Gott sei dank darf ich Geräte für Kinder entwickeln. Da ist meist nicht das geometrische Denken gefragt und auch nicht immer gewünscht. Trotzdem hoffe ich, das dieses Forum nicht gleich jeden der nicht die korrekten Frage stellt, als Putzfrau degradiert  

Gruß
Olaf
http://fhs.dynxs.de/$pst$/I4EAF772-002.apd/Erhebung.zip http://fhs.dynxs.de/$pst$/I4EAF772-001.apd/Trennen.zip

------------------
--
Sind Kinder nicht der Sinn des Lebens?!
www.fhs-holztechnik.de
(Freizeit,- Holz- und Spielgeräte)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

rohr_trennen_schraeg.zip

Hallo Olaf,

meinst du vielleicht so wie in dem Bsp anbei?

------------------
Grüsse
Jürgen
www.inventor-faq.de
Autodesk Inventor Certified Expert

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

rohrtrennen_schraeg.pdf

Ja!
Das war gemeint. Uff, gar nicht so einfach was zu erklären wovon man
wenig Ahnung hat. Erhabene Fläche! Hab ich noch nie gesehen. Werde mich mal rein lesen, ich will ja auch noch was machen

Das Bild zeigt das für uns gewünschte Teilergebnis.
Nur noch eine Verständnisfrage: Warum kann man die Teile mit ihren Längskanten nur mit Winkel über die Erhabene Fläche ausrichten, bzw. in Abhängikeit bringen?. Zumindest die Eckkante (Übergang Kopf.- Längsschnitt) sollten doch greifbar sein.

Wenn das zu weit führt, ist es auch egeal.
Ich bedanke mich auf jeden Fall an alle für das Verständniss!

Gruß
Olaf

------------------
--
Sind Kinder nicht der Sinn des Lebens?!
www.fhs-holztechnik.de
(Freizeit,- Holz- und Spielgeräte)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP