---

Hallo miteinander!
Habe mit Inv.10 SP3a irgendwie Geschwindigkeitsprobleme bei Schweißkonstruktionen. Die Schweißbaugruppe ist nicht allzu groß - ca. 100 Teile - aber bei Schweißvorbereitungen (da sind natürlich schon viele vorhanden) ist die Wartezeit zB. bei der Erstellung einer Fase ca.10-15 s (ist wirklich mühsam). Von Schweißnaht reden wir gar nicht. Wir haben nun den Rechner aufgerüstet auf Doppel Pentium 3GHz mit 4 GB RAM, NVIDIA Geforce FX6600. Allerdings hat sich gerade bei diesen Anwendungen nichts geändert. Jetzt meine Frage: Gibt's generell Probleme beim INV. mit Schweißkonstruktionen - od. hab ich irgendwo eine andere Bremse. Ist's ein Problem der Grafikkarte? Vielleicht kann mir da wer weiterhelfen?
Gruß aus Österreich
Wolfgang

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Wolfgang,

100 Teile, das ist im Sinne von IV keine "kleine SchweißBG" mehr, würde ich sagen.
Ich hab bei ersten Tests so ca. ab dem 20te BG-Feature eine deutliche Verlangsamung verspürt, und mich von den SchweißBG wieder bis auf Weiteres verabschiedet. Diese Funktionen brauchen IMHO noch einen Riesenschritt nach vorne.

Übrigens, warum habt ihr immer noch eine Geforce drin, wenn schon der Rest des Rechners top ist?

------------------
mfg - Leo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Leo,
im Prinzip funktioniert diese Karte - aber wenn ich sicher wäre daß eine andere (viel teurere) um soviel besser ist - dann würde ich ev. auch wechseln. Welche würdest du denn empfehlen?
Ggruß Wolfgang

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Austriabird:
Hallo Leo,
im Prinzip funktioniert diese Karte - aber wenn ich sicher wäre daß eine andere (viel teurere) um soviel besser ist - dann würde ich ev. auch wechseln. Welche würdest du denn empfehlen?
Ggruß Wolfgang

---

Wenn ich meinem EDV Dealer vertrauen kann, werden die Grafikprozessoren der Profikarten (wie zb. Quadros von PNY) direkt und viel schneller bedient als über die OpenGL oder ActivX Softwareschnittstelle wie bei Spielen. Dem scheint auch so zu sein, denn meine frühere damals schon etwas ältliche Quadro 1100fx war überraschend schnell wenn ich den Inventorbildaufbau mit meinen Flugsimulator vergleiche. Schade ist nur, dass die Quadro-Profikarten mit den korresponierenden GForce-Karten bei PNY technisch praktisch identisch sind, und sich hauptsächlich nur durch die referenzierten Treiber unterscheiden. Es tut halt irgendwie weh, für die gleiche Technik das doppelte zu Zahlen. GForce kriegst du das Topprodukt, Quadro nur Mittelfeld fürs Geld.

Ich habe mich auch deshalb für 3dLabs Wildcat 200 entschieden. Die 3dLabs sind alles Profikarten, und liegen verglichen mit PNYbei vergleichbarer Performance oder sogar besser, preislich zwischen Quadro und GeForce. Ich habe nun eine superschnelle Karte mit 512 MB VRAM für Inventor und Spiele, lebe aber leider mit Bildfehlern in manchen Worddokumenten und den Inventor betreibe ich mit Antialaising 2x, da ohne die Objektselection Probleme macht. Wenn ich aber mich an Ihre Regeln halte bin ich superschnell bedient und somit zufrieden. Performance kann man halt nur ersetzen mit noch mehr Performance.

------------------

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Ich bin und bleib Nvidia-Fan, solange nicht eindringlich das Gegenteil bewiesen ist (was in der Ära von Direct3D ev. bald mal sein könnte).

Eine sehr gute Wahl wären derzeit die FX1000 - FX1350. Besser als FX1350 ist angeblich rausgeschmissenes Geld.

Der Unterschied Geforce - Quadro ist eigentlich ganz klar:
Profi-Arbeit = Quadro
Student, Heim-User = Geforce.

------------------
mfg - Leo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Also ich habe den direkten Vergleich von FX1000 (fast eine FX1100) und meiner 3DLabs Wildcat Realizm 200. Die FX (128 VRAM) kostete damals im Sonderangebot 550 Euro. 4 Monate später habe ich mir die Wildcat (512 VRAM) für 750 Euro gekauft. Bei Spielen habe ich nun 2-3x mehr FPS. Inventor ist auch deutlich schneller nun mit 2fach AA als vorher ohne AA. Dass Ich Inventor nur mit AA betreiben kann macht mir nix, da ich an meinem knackigem 1280x1024 TFT Bild für Inv sowieso AA brauche, da sonst die Treppenlinien in der Seele weh tun. An einem älteren Röhrenmonitor wird das Bild aber eh weichgespült, dort ist AA fast nicht sichtbar.
(AA=Antialiasing, das Bild wird Kartenintern in mehrfach grösserer Auflösung dargestellt und zu Bildschirmauflösung runterskaliert was schöne Treppenfreie Kanten ergibt)

------------------

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von The Cigar:
... das Bild wird Kartenintern in mehrfach grösserer Auflösung dargestellt und zu Bildschirmauflösung runterskaliert was schöne Treppenfreie Kanten ergibt ...

---

Ach so geht das! Dann ist es ja kein wunder, dass die karten so viel speicher haben müssen. 

Und ich dachte immer, dass es nur einfach eine kantenglättung durch farbverläufe ist und das supersampling eher die theoretische erklärung dafür. 

Aber an der geschwindigkeit in der schweissbaugruppe wird das grafikboard wohl kaum was ändern. Das liegt bestimmt an der berechnung der baugruppenfeatures und an dem dafür notwendige modell in der baugruppendatei.

------------------
himmelblau

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von himmelblau:
Ach so geht das! Dann ist es ja kein wunder, dass die karten so viel speicher haben müssen. 

---

Hmm, eigentlich auch nicht. Sagen wir mal:
1280 x 1024 x 24(Truecolor)Bit ergibt 31457280 Bit / 8 ergibt 3932160 Byte also grob 4 MB für ein 19 Zoll TrueColor Bild welches unkomprimiert im VRAM liegen muss für die Bildschirmdarstellung. 2xAA benötigt dann eben das 4 fache. 16 MB ist immer noch wenig. 4xAA das 16 fache. Na gut. Aber im VRAM liegt bei Spielen die komplette 3d geometrie und vor allem alle Texturen einer dargestellten Landschaft. Ausserdem muss genug Platz für sämtliche Mathematischen Operationen an den Texturen und der Geometrie (z.B. Drehung) da sein, wobei aber die Geometrie in Nullage und die original Texturen weiterhin vorgehalten werden müssen. Läuft der VRAM mal über ist das der absolute Overkill für die Framerate. Die 128 MB der 1100FX ist das absolute Minimum heutzutage, und kann ich eigentlich als Neuanschaffung nicht empfehlen. Meine 512 MB bei der Wildcat ist das andere extrem heute aber ich bin damit sehr glücklich. Allerdings ist Inventor selbst alles andere als Texturlastig, und ich glaube nur dafür sind 256 eventuell auch 128 grosszügog genug, auch wenn man 2 oder 3 grosse Zusammenbaumodelle gleichzeitig geöffnet hat. Grundsätzlich gilt für mich aber: Wenn die Framerate bei der Arbeit unter 20 oder gar 15 sinkt ist das sehr unangenehm in der Wahrnehmung und sehr kontraproduktiv im Workflow.

------------------

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Wir sind ja da mitten in einer ganz anderen Diskussion gelandet.

Der Hauptunterschied zwischen Geforce und Quadro ist (neben dem Preis) die Tatsache, dass bei der Geforce etliche Features des Treibers nicht funktionieren, auf die sich IV (und die meisten anderen 3D-CAD's) stützen. Am schlimmsten bemerkbar macht sich das bei mehreren geöffneten Grafikfenstern bemerkbar.
Von der reinen Geschwindigkeit unter ansonsten für Geforce optimalen Bedingungen kann eine Geforce durchaus sogar schneller sein als eine entsprechende Quadro, da sie tlw. höher getaktet sind.

Derzeit noch (aber auch nicht mehr lange) sind CAD's nicht Textur-lastig, die Hauptbelastung für die Grafik liegt eher bei der Anzahl der Geometrie-Elemente. Für CAD würden ca. 128MB Grafik-Speicher meist locker ausreichen, aber aus Marketing-Gründen haben Spitzen Karten halt einfach 256 oder 512MB drin.

Es werden hier im Forum ja immer wieder kleine Wettbewerbe veranstaltet (u.A. der berüchtiget 8000-Würfel-Test), Igor bastelt sogar an einem ausführlichen, automatisch ablaufendem Benchmark.
Da kann Jeder Anhaltspunkte gewinnen, wo im Vergleich mit Anderen seine Hardware steht.

------------------
mfg - Leo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zurück zum Thema: 

1. Ich muß Leo beipflichten. 100 Teile in 1 Schweißbg sind schon etwas heftig. Kannst Du die nicht in kleinere Elemente unterteilen und in der Ober-BG dann abgeleitete Komponenten (der kleinen Sch(w)eiß-BG-s) verarbeiten ?

2. Der Dual P4 bringt Dir IMHO garnix, da die Diva nur 1 Proz. unterstützt. Besser wäre ein Upgrade auf einen schnelleren P4 oder AMD gewesen (Single-Core).

3. Die Graka ist IMHO nicht der Knackpunkt, wenn die richtigen Treiber installiert sind und nur wenige Grafikfenster offen sind (< 20. Wenn´s kneift merkst Du das sofort an der Rotationsfrequenz, der Treiber schaltet dann nämlich die Hardwarebeschleunigung ab => Diva neu starten und alles flutscht wieder).

HTH Mathias

------------------
Der vernünftige Mensch paßt sich der Welt an;
der unvernünftige besteht auf dem Versuch, die Welt sich anzupassen.

Deshalb hängt aller Fortschritt vom unvernünftigen Menschen ab.
(George Bernard Shaw)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP