---

Zur Zeit arbeite ich in *idw 2D-Zeichnung und wollte einfach die Bohrung als Gewindedarstellung darstellen, aber sieht man nicht, obwohl es schon in 3D Bautteil doch die Gewindebohrung M8 vorhanden ist. Was soll ich tun, um damit endlich vernünfig zu machen?...

Es geht mir auf die Nerven, weil die Zeichnungskommentar nicht viel mögliches anbieten kann, um einfacher und schneller zu machen...

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Welcome Mao,
bei Baugruppen mußt Du Gewinde extra einblenden. Ansicht bearbeiten oder rechte Maustaste!

Gruß
Seher

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

und dann?

Habe ein 3D-Bauteil eine Gewindebohrung erstellt und sieht gut aus, dann 2D sieht nur ein Kernloch, fehlt aber die Gewindedarstellung, die ich als M8 bemassen will...

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Mao und ein herzliches Willkommen auf CAD.de!

Den technischen Hinweis hast du bereits vom Seher erhalten. Von mir eine Anregung hinsichtlich der Spielregeln hier im Forum:
Versuche in Zukunft die Betreffzeile nicht so emotional zu formulieren. Ein sachlicher Titel ist auch für die Suchfunktion viel besser.

BTW - Ein bisschen Schulung hat bisher keinem geschadet. 

------------------
Gruß
Lucian

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Mao,
Du musst in der *.idw die Ansicht makieren, rechte Maustaste drücken, Ansicht bearbeiten, Optionen, Gewindeelement, hier den Haken setzen.
Dann muss die Darstellung vorhanden sein.

Falls es nicht hilft, könnte es an der Grafikkarte liegen? Welche hast Du denn?

Gruß
Stefan

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

@ lucky cad

Arrrgh... Gewindedarstellung endlich da! Danke für deine Hilfe!

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Lucian Vaida:
Hallo Mao und ein herzliches Willkommen auf CAD.de!

Den technischen Hinweis hast du bereits vom Seher erhalten. Von mir eine Anregung hinsichtlich der Spielregeln hier im Forum:
Versuche in Zukunft die Betreffzeile nicht so emotional zu formulieren. Ein sachlicher Titel ist auch für die Suchfunktion viel besser.

BTW - Ein bisschen Schulung hat bisher keinem geschadet. 

---

100% Zustimmung und 10Us!

------------------
Grüsse
Jürgen
www.inventor-faq.de
Autodesk Inventor Certified Expert

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Komisch... Ich komme mit der 2D-Zeichnungsableitung ganz gut klar. Und so richtig viele Wünsche habe ich auch nicht.

Aber vielleicht bin ich ja zu einfach gestrickt 

------------------
Der vernünftige Mensch paßt sich der Welt an;
der unvernünftige besteht auf dem Versuch, die Welt sich anzupassen.

Deshalb hängt aller Fortschritt vom unvernünftigen Menschen ab.
(George Bernard Shaw)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Charly Setter:
Komisch... Ich komme mit der 2D-Zeichnungsableitung ganz gut klar. Und so richtig viele Wünsche habe ich auch nicht.

Aber vielleicht bin ich ja zu einfach gestrickt  

---

Hallo Charlie,

ich kann jeden verstehen der über die 2D-Zeichnungserstellung sein Klagelied erhebt, da konnte Genius 10 vor x Jahren schon wesentlich mehr ...
so gerne ich im Modell mit dem Inventor arbeite so ungern bearbeite ich die Ableitungen.
Beispiele gefällig :
- habe mir eine Stil gebastelt für Durchmesser, warum : nimmt man die Funktion lineare Durchmesser und muß später die Position korrigieren kriegt man den Maßtext nach nichts ausgerichtet ( wohl dem der eine Triniton Röhre sein eigen nennt ...)
- ab und zu kommt es natürlich dann vor, daß ich zuerst die Toleranzen eintrage ... dann fehlt mir auf : oh das ist ja ein Durchmesseer ... also das ganze Spiel von vorne .... macht voll Laune
- ach ja Toleranzen : warum um Himmels Willen geht es nicht ein paar Maße anzuklicken und diese mit ein und dem selben Toleranzfeld zu versehen ... das ist Arbeit für blöde ... ich dachte Computer sind blöd ...
- So jetzt sind alle Maße drinne, noch hübsch anordnen : früher ein Befehl Maße ausgewählt , Kante ausgewählt und die Masse standen wie die Orgelpfeiffen ............. heute brauchst du literweise Zielwasser und das Ergebnis ist völlig unbefriedigend
- warum funktionieren in Schnitten die Gewindeinfo´s nicht ? in der Draufsicht aber schon ...

Das ganze Drama zieht sich schon über x Diva Versionen ...

sicher nur Kleinigkeiten aber in der Summe bringen die Kleinigkeiten bei mir das Faß regelmäßig zum überlaufen 

Grüße Stefan

p.s. bist du vernünftig ???

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Husky:
p.s. bist du vernünftig ???

---

Nö, nicht wirklich 

Klar, gibt es viele Kritikpunkte und vieles was besser gemacht werden kann. Und vielleicht fehlt mir vieles ja auch nicht, weil ich nie mit Mechanical / Genius gearbeitet habe, sondern nur mit Acad pur. Da ist man dann vielleicht etwas genügsamer. 

Was mir z.Zt. fehlt:
- Bessere Möglichkeiten Toleranzen aus dem 3D in´s 2D zu übertragen (berücksichtigung v. Toleranzketten)
- Definition v. Oberflächengüten/Behandlung inm 3D und Übernahme ins 2D
- Vernünftige Angabe von Härtezonen in der Zeichnung (ohne Trickserei mit Skizzen)

Ansonsten gefällt mir halt das Konzept und im Grunde bin ich auch froh, das ich nicht mehr so viele Möglichkeiten gibt wie im Acad. Ich kann nicht mehr soviele Fehler machen (z.B.: falsche Fangpunkte). 

Aber vielleicht habe ich mich ja auch einfach an die Gegebenheiten angepaßt und es fällt mir nicht mehr auf. Oops, dann wäreich ja vernünftig. Das kann nicht sein 

lg Mathias

------------------
Der vernünftige Mensch paßt sich der Welt an;
der unvernünftige besteht auf dem Versuch, die Welt sich anzupassen.

Deshalb hängt aller Fortschritt vom unvernünftigen Menschen ab.
(George Bernard Shaw)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Husky:
- warum funktionieren in Schnitten die Gewindeinfo´s nicht ? in der Draufsicht aber schon ...

---

Hallo Stefan!
Klicke einmal auf den Anfang der Bohrung, da wo die Spitze der Führungslinie im Bild unten ist   .

Ich hoffe, damit sinkt Dein Blutdruck wieder etwas     .
Der Screenshot stammt aus IV9, aber das ging auch schon früher  .

------------------
lg      
Tom

...so geht mein Boot manchmal unter...

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

ch kann jeden verstehen der über die 2D-Zeichnungserstellung sein Klagelied erhebt, da konnte Genius 10 vor x Jahren schon wesentlich mehr ...

---

100% Zustimmung. Wenn man von den Programmen Autocad/Genius oder MDT Prof. kommt, benötigt der IV einfach zuviel Nervenkraft....

Als wichtigtste Endprodukt erwartet man von dem CAD eine 2D normgerechte Fertigungszeichnung und nicht eine schöne 3D Grafik,  (ist zwar schön, aber danach kann man keine Teile fertigen).

Gruß, Tscharlie

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Naja, normgerecht ist das meiste ja.

Nur halt nicht alle Normen und manchmal Normen, die wir nicht anwenden.

Z.B.: weil wir einen uralt Hoischen in der Schublade haben 

Und jetzt erzähl mir nicht, das Du dein Autocad nicht auch anpassen mußtest, bzw. Dich an Autocad.

Wenn Du deine Stile / Templates einmal richtig angepaßt hast, geht´s auch mit der Diva locker von der Hand. Du hast halt nicht sooo viele Gimmicks wie im MDT. Aber brauchst Du die wirklich ?

Müssen die Zeichnungen immer genau so aussehen wie unter Acad ? Mir ist es eigentlich wurscht. Man kann ruhig sehen, das die Zeichnungen mit einem anderen System erstellt wurden.

------------------
Der vernünftige Mensch paßt sich der Welt an;
der unvernünftige besteht auf dem Versuch, die Welt sich anzupassen.

Deshalb hängt aller Fortschritt vom unvernünftigen Menschen ab.
(George Bernard Shaw)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Mathias,

bis Genius 14 waren von meiner Seite bezüglich Normen keinerlei Anpassungen notwendig ... das Drama begann erst als die Amis ihre Finger dort einklemmen mußten.

Ich kann eigentlich nicht glauben, das du das Ernst meinst was du sagst : damit führst du jegliche Norm ad absurdum ...

Grüße Stefan

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Freunde,

Diese Diskussion ist zwar fast genauso müßig wie die uralte "meiner ist länger wie Deiner" bzw. "mein CAD ist besser als Dein CAD", aber in den vielen Jahren des positiven Gebrauchs von Genius/MDTPP hat sich bei uns doch der Usus herausgebildet, zwecks Norm sich auf das Programm zu verlassen, ja sogar, wenn was unklar ist, zuerst im Programm nachzuschauen, und wenn's da nicht klar wird, im Normenbuch zu schauen.
Diese Vertrautheit und Glaubwürdigkeit muss sich IV erst noch erobern!

------------------
mfg - Leo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Moin Stefan

Wie Du dich vielleicht erinnerst, war ich derjenige, der sich am heftigsten über die Mixtur aus DIN 74 und DIN 974 aufgeregt hat.

Das lag aber zum Teil auch daran, das die Schwachmaten bei meinen Zulieferbetrieben die DIN 974 nicht kannten und dann einfach nach DIN 74 gefertigt haben, obwohl DIN 974 dranstand.

Auf jeden Fall waren alle Senkungen zu flach, obwohl die Diva korrekt (nach DIN 974) bemaßt hatte.

Auf jeden Fall habe ich größere Probleme, als mich über die Defizite der Diva aufzuregen. Das füllt meinen Kühlschrank nicht 

------------------
Der vernünftige Mensch paßt sich der Welt an;
der unvernünftige besteht auf dem Versuch, die Welt sich anzupassen.

Deshalb hängt aller Fortschritt vom unvernünftigen Menschen ab.
(George Bernard Shaw)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hi Charly

DU SCHREISST MIR AUS DEM HERZEN 

------------------

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

In eine uneingeschränkte Freudenhymne auf MTD kann man aber nur einstimmen, wenn man sich gaaanz langsam über einen langen Zeitraum in das Programm eingearbeitet hat. Und an Genius hat mich am meisten fasziniert wieviel Zeit ich brauchte um den ganzen Müll der im Hintergrund noch mitgeschleppt wurde zu entfernen, damit ich es endlich als dxf in "mein" CAD-System einbinden konnte. So gesehen hat wohl jedes System seine eigenen Schwächen und Stärken. Welche man davon akzeptiert und welche nicht muß jeder für sich ganz persöhnlich entscheiden. Ich denke nicht, daß es DAS "gute" und DAS "schlechte" Programm gibt.

demani

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP