---

Szenario: einige hundert Projekte auf dem Server, alles Einzelbenutzerprojekte, Inventor 9 wird verwendet, sehr viele Projektpfade in den Projektdateien, Projektdateien liegen im jeweiligen Projektordner, Server muß umziehen, Laufwerksbezeichnung des Servers ändert sich.

Die Dateiablage ist sinngemäß so strukturiert:
M:\CAD\Abteilung_A\Projektbereich_A\Projekt_nnn
M:\CAD\Abteilung_B\Projektbereich_B\Projekt_mmm
M:\CAD\Kaufteile\Hersteller_xyz
M:\CAD\Inhaltscenter
M:\CAD\iParts\iPart_uvw

Jetzt habe ich keine Lust mindestens 6000 Projektpfade umzustricken, egal ob von Hand oder mit Unterstützung von Tools.
Ich gedenke stattdessen alle Projektdateien aus den jeweiligen Projektordnern hochzuschieben in das Root-Verzeichnis, also M:\CAD\. Die Arbeitsbereichspfade müssen manuell neu eingestellt werden (sollen weiterhin auf die selben Speicherorte wie vorher verweisen). Genialerweise merkt Inventor beim nächsten Zugriff auf die verschobenen Projektdateien aber dass alle Bibliotheks- und Arbeitsgruppenpfade jetzt unterhalb des Projektspeicherortes (=Root-Verzeichnis) liegen und passt die Pfade in den Projektdateien selbsttätig an, so daß aus den absoluten Pfaden relative Pfade werden.
Aus dem Bibliothekspfad „M:\CAD\Kaufteile“ ist jetzt „.\Kaufteile“ geworden usw. (der Projektspeicherort selbst ist nicht in den Projektdateien eingetragen, sondern wird von Inventor beim Öffnen des Projektes aus dem Dateispeicherort der Projektdatei bestimmt).

Damit wäre erreicht, dass in den Projektdateien nur noch echte relative Pfade stehen und der Server sich von mir aus dynamisch umbenennen kann so viel er will. Inventor scheint jedenfalls sauber mitzuspielen und verlangt keine Verknüpfungsauflösungen.

Im Prinzip hätte ich damit die Vorteile des Nur-1-Projektdatei Ansatzes übernommen, befinde mich aber im Öffnen / Sichern Dialog (meistens) im richtigen Verzeichnis, muß nicht durch hunderte „häufig verwendete Unterordner“ scrollen und habe schnellere Dateiauflösungen. Der einzige Nachteil, den ich bislang sehe ist, daß die Liste im Projektfenster für jedes Projekt den gleichen Speicherort anzeigt. Damit könnte ich leben. Das Ganze funktioniert natürlich nur, wenn die Dateien auf einem einzigen Server liegen und nicht über mehrere Server verteilt sind.

Was meint Ihr, ist das sinnvoll?

------------------
Grüße von Harry

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Harry,

so wie du das schilderst, und du mit den " Nachteilen " leben kannst sehe ich das als eine geschickte Lösung (ich denke du hast die Szenarien sorgfältig durch gespielt).
Einen Nachteil noch hast du nicht erwähnt: Wenn du lauter Einzelbenutzer Projekte hast, dann arbeitet ihr immer live auf dem Server ... das benötigt dann (wohl jetzt schon )natürlich reichlich Performance und macht den IV recht empfindlich auf Netzstörungen und sei es nur das die Antwortzeiten für die Diva etwas zu langsam werden .
Aber vielleicht kennt einer von den *****s noch einen einfacheren Weg

Grüße Stefan

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Moin Harry

Warum änderst Du nicht einfach das Netzwerklaufwerk M: von "\\alter Server\....." auf "\\neuer Server\...." muß natürlich auf allen Workstations durchgezogen werden, aber eigentlich sollte die Diva das schlucken, bzw. garnix von merken. Und ist allemal weniger Arbeit als alle Projektdateien anzupacken. (Ich denke Ihr habt nicht "einige hundert" Workstations  ).

lg Mathias

------------------
Der vernünftige Mensch paßt sich der Welt an;
der unvernünftige besteht auf dem Versuch, die Welt sich anzupassen.

Deshalb hängt aller Fortschritt vom unvernünftigen Menschen ab.
(George Bernard Shaw)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

@Husky
die Check-in / Check-out Mechanismen habe in der Gruppe in IV5.3 und IV6 mit katstrophalem Ergebnis ausprobiert (Dateien an 4 Leute gleichzeitig ausgecheckt etc.). In IV8 habe ich alleine in einem Projekt damit gearbeitet. Das Chaos war dasselbe. Seitdem habe ich das Vertrauen in diesen Mechanismus verloren. Vault kommt auch nicht mehr in Frage, weil in einigen Monaten Compass Einzug hält.
Tatsächlich kostet der Datentransfer zum Server die 5-6-fache Zeit gegenüber lokalem Arbeiten.

@Mathias
das wurde bislang so gemacht, jetzt wollen die EDVler das nicht mehr. Mein Kunde hat die EDV an HP verkauft und da wird jetzt alles zentral gewartet. Die haben dann irgendwelche Probleme mit ihren Skripten, weil der alte Laufwerksbuchstabe anders belegt ist. Man müßte mehrere Laufwerke ummappen, weil fast alle Laufwerksbuchstaben belegt sind und das gibt dann kommunikatives Chaos zwischen Hotline und Endnutzern.

Meint Ihr, daß es bei meinem Ansatz Probleme bei einer Datenübernahme z.B. in den Vault geben könnte, weil der Workspace-Pfad nicht ".\" lautet, sondern eine Pfadstruktur drin steht?
Kenne mich da nicht aus, Vault will ich auch nicht machen, könnte aber vielleicht von allgemeinem Interesse sein.

------------------
Grüße von Harry

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Harry!
Ich gehe mal davon aus, daß Du die verschiedenen Bibliotheken in den Projekten immer gleich benannt hast (das wäre sehr, sehr günstig  ).
D.h. der Bib-Eintrag auf das Verzeichnis M:\...\...\Kaufteile heißt überall "Kaufteile" (nicht einmal "Kaufteile", dann "Zukaufteile" und wieder wo anders "Fremdteile").
Die Bibliotheken kannst Du auch auf jedes x-beliebige andere Laufwerk legen, solange der Name der Bibliothek in der Projektdatei gleich bleibt (der Verzeichnisname selbst der Bib kann auch beliebig geändert werden).

Das was Du willst, den "Sprung" auf das richtige Verzeichnis habe ich mit den "häufig benutzten Unterordnern" erledigt.
Zuerst "verstreute" Pfade (... von Fertigungsteilen) unter ein gemeinsames Verzeichnis zusammenkopieren, und dann in der Projektdatei bei den "häufig verwendeten Unterordnern"  mit "Ordner aus Verzeichnis hinzufügen" auf das oberste Verzeichnis der Fertigungsteile klicken, und fertig.
Somit hast Du einen netten Baum links im Öffnen/Speichern-Dialog.
Das macht sich sehr gut mit den vergrößerten Datei-Dialogboxen.
Auch wenn man "eindeutige Dateinamen verwenden" nicht aktiviert, findet die Diva ihre Teile (Du mußt nur vorher beim Zusammenkopieren der Verzeichnisse auf eine saubere Hierarchie -was ist oben, was unterhalb, was in einem Nachbarverzeichnis- achten).

Heikel wird das Ganze, wenn Du regelmäßig gleiche Dateinamen verwendet hast. Da kann man fallweise Überraschungen nicht ausschließen, auch wenn es selten ist   .

Arbeitsgruppensuchpfade solltest Du in neuen Projekten unbedingt vermeiden!
Man spart sich mit der oben beschriebenen Umstellung das Projekthüpfen, und hat trotzdem alles geschickt bei der Hand.

Das stelle ich schon seit längerer Zeit bei allen Kunden um, immer mit Blick auf Vault  .

Wenn Du Sorge über die Auflösung der Dateinamen hast (wovon ich ausgehe, weil Du die "Umstellung auf relative Pfade" ansprichst), dann lege ich Dir den 50-Seiter sehr ans Herz.
Ich denke Du bist da bei ein paar Feinheiten noch nicht ganz firm  .

------------------
lg      
Tom

...so geht mein Boot manchmal unter...

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

nurrelativePfadeimProjekt.jpg

Moin Tom,

ist schon klar was Du schreibst, das ist hier alles sauber angelegt. Sorry wenn mein Anliegen nicht deutlich geworden ist.
Mein Horizont beschränkt sich auf den Inventor (bis 9) und da sollte das einwandfrei funktionieren was ich mir überlegt habe. Was ich nicht weiß ist wie Vault und andere Aufsätze damit umgehen, daß der Arbeitsbereichspfad nicht mehr nur ".\" lautet, sondern eben einen Baum enthält, s. Bildchen. Meine natürliche Vorsicht läßt mich befürchten, daß AD sich etwas dabei gedacht hat, daß die Vorgabe beim Anlegen des Workspace sich von Version zu Version ändert.

Stutzig hat mich auch gemacht, daß Inventor beim Verschieben einer Projektdatei merkt, wenn sich ein absoluter Pfad durch einen relativen Pfad ersetzen läßt, aber umgekehrt nicht. Wenn man die Projektdatei aus dem Bild irgendwo anders hin verschiebt, müßten die relativen Bibliothekspfade durch absolute Pfade ersetzt werden. Werden sie aber nicht. Es gibt nicht einmal eine Meckermeldung beim Aufrufen der Projektdatei, der relative Pfad wird auch nicht erzeugt. Man merkts erst bei Zugriffen auf die nicht existenten Pfade. Wahrscheinlich ist das einfach nur wieder inkonsequent (Inventor könnte sich ja den letzten gültigen absoluten Pfad unsichtbar merken, wie bei Bauteilreferenzen).

Was ich erreichen will ist, daß die EDV des Kunden von mir aus den Server umtaufen kann wie sie will. Ich bin ja nicht immer da um aufzupassen. Ausschließlich relative Pfade im Projekt kannte ich bislang nur, wenn nur mit einem Projekt gearbeitet wird.
Vorteilhaft ist, daß die Umstellung für die Anwender völlig transparent wäre. Es müssen keine Speicherorte hinzugefügt werden, der Öffnen / Sichern Dialog zeigt gleich auf den richtigen Workspace. Der Anwender muß nur wie bisher aus dem Augenwinkel erkennen, daß das oberste (Workspace-) Icon blau ist.
Ich denke auch, daß die Suchzeiten auf jeden Fall schneller sein müßten wenn der Suchraum mit Projektsuchpfaden eingeschränkt wird (>2000 Ordner, zeitweise ziemlich ausgelastetes Netzwerk). Ich meine zwar beobachtet zu haben, daß Inventor Dateibäume cached, sicher bin ich mir aber nicht (hoffentlich ist er wenigstens so schlau, die OldVersions beim Suchen auszulassen).

Wo siehst Du den Zusammenhang zwischen "häufig benutzten Unterordnern", doppelten Dateinamen und der Dateinamensauflösung? Die "häufig benutzten Unterordner" werden zur Dateinamensauflösung doch gar nicht beachtet.

Warum soll ich in Einzelbenutzerprojekten Arbeitsgruppensuchpfade vermeiden? Hat das mit einer eventuellen Datenübernahme in den Vault zu tun?

------------------
Grüße von Harry

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Harry!
Schnell ein paar (knappe) Antworten, bevor ich los muß:

Arbeitsgruppensuchpfade bremsen das Öffnen dramatisch. Bei Vault dürfen sie gar nicht mehr im Projekt sein.

die häufig benutzten Unterordner dienen ausschließlich dem Komfort beim Pfade suchen. Sind nur Sprungmarken zu Favoritenordnern.

Früher wurden Arbeitsgrupensuchpfade gern genommen, damit rücksichtslos Dateien innerhalb vom Projekt verschoben werden konnten. Häufig benutzte UNterordner in zhusammenhang mit "einzigartige Dateinamen" bringt das Gleiche,aber die GEschwindigkeit sinkt nur bei erstmaligen Öffnen einer BG, deren Teile verschoben wurden.
Wenn man jetzt mehrmals den gleichen Namen hat, kanns zur Überaschung bei der Verwendung kommen (auch wenn man aufdgewfordert wird, die Richtige zu zeigen) .

Bei Bib-Teilen merkt sich IV: Bibname +  relativer Pfad von der Bib weg. Darum kan man Bibs hinlegen, bzw. verschieben, wo man will.

lg
Tom

------------------
lg   
Tom

...so geht mein Boot manchmal unter...

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von thomas109:
...Arbeitsgruppensuchpfade bremsen das Öffnen dramatisch...

---

Warum bremsen Arbeitsgruppensuchpfade? Der Pfadvergleich müßte doch blitzschnell gehen.

------------------
Grüße von Harry

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Harry!
Alle relativen Pfade werden auf den Workspace und die Arbeitsgruppenpfade gleichberechtigt angewendet.
D.h., selbst wenn der relative Pfad direkt die gewünschte Datei trifft, werden trotzdem die AG-Suchpfade auch noch durchsucht.
Das bremst über ein Netzwerk enorm.
Du kannst dadurch die Zeit zum Öffnen einer Baugruppe vervielfachen (also nicht 50% länger, sondern u.U. 500% länger!).

Die Grundlageninfo dazu gibts im 50-Seiter  ...

------------------
lg   
Tom

...so geht mein Boot manchmal unter...

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Jetzt wollte ich doch mal wissen wie stark Arbeitsgruppensuchpfade die Dateifindung bremsen.
Die Testbaugruppe hatte 153 verschiedene Bauteile in unterschiedlicher Anzahl, in der Projektdatei waren 31 Arbeitsgruppensuchpfade und einige Bibliothekspfade definiert, keine verschachtelten Pfade. Per Pack&Go wurde die BG an andere Stelle auf demselben Server kopiert, die Ordnerstruktur dem Originalprojekt angeglichen, alle Arbeitsgruppenpfade im neuen Projekt zu Bibliothekspfaden umgewidmet, Verknüpfungsauflösungen bedient, alle Referenzen kontrolliert und alle dirty flags beseitigt. Es waren jetzt also 2 identische Baugruppenstrukturen in 2 Einzelbenutzerprojekten vorhanden, die sich nur durch die Arbeitsgruppen- bzw. Bibliothekspfade unterschieden.
Der Rechner hängt per 100Mbit am Switch und der wiederum mit 1Gbit am Novell-Server. Nach jedem Test wurde rebootet, um Cache-Effekte auszuschließen. Tests mit Inventor 9.4 bei geringer fremder Netzbelastung.

Ergebnis durch Mittelwertbildung aus je 3 Aufrufen der Baugruppe in jedem Projekt:
für die Ladezeiten ist es egal, ob Pfade als Arbeitsgruppen- oder Bibliothekssuchpfade definiert sind. Da ich darauf verzichtet habe die Bibliothekspfade des neuen Projektes mit Dateien so weit aufzufüllen, dass die Dateienanzahl in den Ordnern dieselbe wie beim Originalprojekt ist, müßte das neue Projekt eigentlich einen Vorsprung haben.
Die Suchvorgänge sind mit halbwegs aktueller Technik offensichtlich so schnell, dass sie keine Rolle spielen.

Ladezeiten:
Original-Projekt mit Arbeitsgruppenpfaden = 27s
Neues Projekt mit Bibliothekspfaden = 26s
Neues Projekt lokal (Ultra-160 Platte) mit Bibliothekspfaden = 17s (also kein schlechter Schnitt für’s Novell-Netz)

Wahrscheinlich sind 31 Pfade einfach keine Herausforderung, aber mehr werden wohl auch in anderen Projekten nicht vorhanden sein.
Zum Vergleich: das Finden einer verschobenen Bauteildatei unter 50000 Dateien in 3400 Ordnern hat 83s gedauert. Also etwa 1000 Dateien pro Tag, da steht mir ja was bevor beim Umstrukturieren.

Zitat:

---

Original erstellt von thomas109:
Hallo Harry!
Alle relativen Pfade werden auf den Workspace und die Arbeitsgruppenpfade gleichberechtigt angewendet.
D.h., selbst wenn der relative Pfad direkt die gewünschte Datei trifft, werden trotzdem die AG-Suchpfade auch noch durchsucht.
Die Grundlageninfo dazu gibts im 50-Seiter 

---

Ja, das steht da drin, aber ich habe die weitreichenden Auswirkungen von „Eindeutige Dateinamen verwenden“ unterschätzt. Dadurch treten bestimmte Probleme mit der Dateinamensauflösung, die vor IV9 nicht kontrollierbar waren (aber nichts mit doppelten Dateinamen zu tun hatten) und unsere Projektdefinitionen beeinflußt hatten, nicht mehr auf.

Arbeitest Du eigentlich mit nur einer Projektdatei?

------------------
Grüße von Harry

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Harry G.:
Arbeitest Du eigentlich mit nur einer Projektdatei?

---

Hallo Harry!
Auf dem M70 eigentlich mit zwei  .
Ein Projekt für den Support, die Kunden sind in "häufig benutzte Unterordner" unterteilt.
Und ein Vault-Projekt für meine "Spielereien" und die Demo-Sätze.

Zuhause gibts seit IV6/7 nur ein einziges Projekt.

------------------
lg   
Tom

...so geht mein Boot manchmal unter...

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hm, wie löst Du dabei diese Problemchen?

Im Öffnen-Dialog / Speicherorte ist der "häufig benutzte Unterordner" des gerade aktuellen Kunden, Projektes, Aufgabe garantiert irgendwo weit unten in der Liste. Mir gelingt es bislang nicht die Reihenfolge der Auflistung der Speicherorte zu ändern, nicht mal durch Spielereien mit dem Editor. Wo merkt der Hund sich was einmal war?

In Designassistent steigen die Suchzeiten im unteren Fensterbereich ins Unermeßliche weil der Suchraum den gesamten Datenbestand umfaßt.

------------------
Grüße von Harry

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Harry!
Meine häufig benutzten Unterordner sind alphabetisch sortiert  .
Somit kein Problem, denn das ist genau die Reihenfolge, di eich brauche.
Kann man für individuelle Bedürfnisse lösen, indem man bei den Verzeichnissen Ziffern davor setzt:
010_Rahmen
020_Antrieb
...
090_Vorrichtung für XY
...

oder so.

Wenn beim Öffnen der Dialog auf einen verschachtelten Unterordner steht, dann klicke ich erstmal links auf "Workspace" , und dann wird orientiert  .

Habe ich schon mal erwähnt, daß ich nur mehr die vergrößerten Dialogfenster verwende?

------------------
lg   
Tom

...so geht mein Boot manchmal unter...

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von thomas109:

Habe ich schon mal erwähnt, daß ich nur mehr die vergrößerten Dialogfenster verwende?

---

Nee du, haste nich!

------------------
Gruß
Hans-Peter
Der Wahnsinn in Sachen Musik.

  Das Saxregister
 

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Na dann hier noch mal ein Link.

Und eine Möglichkeit, an phipunkt Us zu spenden.

------------------
lg   
Tom

...so geht mein Boot manchmal unter...

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von thomas109:
Na dann hier noch mal ein Link.

Und eine Möglichkeit, an phipunkt Us zu spenden.

---

@Bernhard: Ab in die Bib....

------------------
Der vernünftige Mensch paßt sich der Welt an;
der unvernünftige besteht auf dem Versuch, die Welt sich anzupassen.

Deshalb hängt aller Fortschritt vom unvernünftigen Menschen ab.
(George Bernard Shaw)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Ja, auch ich benutze die genialen vergrößerten Dialogfenster seit es sie gibt. Im 1-Projekt-Modus nützen sie mir aber nichts, weil wir hunderte von Projekten haben. Da wird die Liste in jedem Fall zu lang.

Meine Projektverzeichnisse sind ebenfalls alphanumerisch benannt (beginnen mit der Projektnummer). Ich war aber davon ausgegangen, daß die Sortierung sinnigerweise nach der Benennung des Unterordners in der Projektdatei erfolgt, nicht nach dem Verzeichnis. Insofern bleibts unübersichtlich, wenn man gerade im Projekt 381 zu tun hat und zwischendurch öfter etwas in den mitverwendeten Projekten 022 und 712 nachsehen muß.
Als Lösung fällt mir ein für jedes Projekt doch eine eigene Projektdatei zu erstellen mit projektspezifischen häufig benutzten Unterordnern oder für jeden User eine eigene Projektdatei zu verwenden, in der er sich die aktuell benötigten Unterordner zusammenstellt. Letzteres scheint mir die bessere Lösung zu sein, Ersteres müllt das Projekt-Root zu.

Bleibt noch das Problem mit den Suchzeiten für die referenzierenden Dateien im DA. Wie löst Ihr das?

------------------
Grüße von Harry

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP