---

Zip1.zip

Sehr geehrte Forianer,

es gibt ein Problem mit Abhängigkeiten, welches uns immer wieder
über den Weg läuft und nicht befriedigend zu lösen ist.

Es geht um Abhängigkeiten bei Kurvenscheiben.
Zur Demonstration habe ich ein aktuelles Beispiel angehängt.
Erklärung dazu:

.) Die Führungsrolle soll auf der INNENBAHN der Scheibe laufen(Verliert öfters die Bezüge, und läuft dann unzugewiesenermaßen,    dafür aber konstant auf der Aussenbahn)

.) Das Schneidrad soll (mit definiertem Abstand =42,5mm)
tangential diese Bewegung mitmachen.

Probleme:
==> Verlust der Zuweisung der Übergangsdefinition der Führungsrolle

==> NICHT vollständiges durchdrehen möglich, sobald das Schneidrad ebenfalls mit Abhängigkeit püositioniert und definiert ist.

Danke schon jetzt für Eure Lösungsansätze
Bernhard Augustin

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Bernhard,

ich hab die ZIP nicht angeschaut (wenig Zeit) aber:
HAst du es mal mit Kontaktsatz probiert?

s. dazu http://www.inventor-faq.de/Baugruppe/bg80.htm

------------------
Grüsse
Jürgen
www.inventor-faq.de
Autodesk Inventor Certified Expert

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hab's auch nicht angesehen, aber wenn die Rolle auf einer Außenbahn sauber läuft, dann gibt ihr doch eine (unsichtbare)!

------------------
Grüße von Harry

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hier im Zehner läuft die Sache eigentlich sauber um ..

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Jürgen, hallo Harry,

Kontaktsatz aktivieren ist ja o.k.,
hilft nur leider nicht für das "komplette durchdrehen".

Noch dazu springt die Führungsrolle trotzdem.

Das Modell ist ganz einfach, also nicht scheuen es aufzumachen. ;-)
Ist wirklich ein seltsames Phänomen.

Danke trotzdem mal,
beste Grüße Bernhard

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Holzwarth,

dann aktiviere mal die Abhängigkeit "passend 42,5mm"
==> geht es dann immer noch?
Wenn ja:

.) Problem IV 9
.) ich mach was falsch

Danke für Info's
Bernhard

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

- zusätzlich Winkelabhängigkeit erstellt zwischen Kurvenscheibe und einer Ursprungsebene
- Kurvenscheibe nun nach Abhängigkeit bewegt, z.B von 0 bis 1080 Grad
- Passend 42,5 aktiv

Es lefft ..

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Holzwarth,

hab das nachgestellt, beim 3. Übergang geht es nicht weiter.

Meldung:
Keine Berechnung an (bzw. nahe) diesem Punkt möglich.
Überprüfen sie die Bewegungsparameter und Adaptivitätseinstellungen.

Is wohl nicht (zumindest bei mir)
Kannst Du es frei (ohne Winkelabhängigkeit ebenfalls durchdrehen?)

Kann es doch nicht sein...
Vielleicht doch IV9?
Bernhard

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Tja, ist wohl der Neuner. Zumindestens im SP3 geht's noch nicht.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Bei mir kann ich ohne Winkelabhängigkeit frei durchdrehen.
Bleibt auch immer auf der Innenkante.
Jedoch springt das kleine Teil von oben nach unten.

------------------
Wir haben die Teamarbeit perfektioniert: Was der eine nicht macht, läßt auch der andere links liegen.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Joerg,

auch wenn Du die Abhängigkeit "passend 42,5mm" aktiv setzt?

Grüße, Bernhard

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Passend 42,5 ist aktiv.
Winkelabhängigkeit vergeben.
Läuft ohne Probleme bis 12000°
Seltsamerweise springt das Teil auch nicht mehr, wie wenn es von Hand gedreht wird.

------------------
Wir haben die Teamarbeit perfektioniert: Was der eine nicht macht, läßt auch der andere links liegen.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Aber da Du in einem anderen Beitrag mit dem Studio gearbeitet hast, läuft Dein Beispiel vermutlich im Zehner, Jörg

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Jupp, da haste wohl recht.
Dann liegts wahrscheinlich am Neuner!

------------------
Wir haben die Teamarbeit perfektioniert: Was der eine nicht macht, läßt auch der andere links liegen.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Bernhard,

ich habe mir das gestern schon angesehen und habe auch keine direkte Lösung, aber ein paar Bemerkungen und Ideen dazu:

Wenn ich eine Kurvenscheibe plane, fange ich mit dem Bewegungsgesetz an. Die Bewegung würde ich mir zunächst veranschaulichen, indem ich die Formel in die Abhängigkeiten einbaue und das dann automatisch bewegen lasse (Maus geht dann ja nicht mehr). So benötige ich im ersten Schritt noch nicht mal die Kurvenscheibe. Das mit der Formel ist aufwändiger, hier müsste man wohl auch VBA benutzen, aber es ist sicherer, denn ein berechneter Mittelpunkt springt nicht mehr weg. Außerdem ist es ingenieurmäßiger, denn man ist dann immer Herr der Bewegung anstatt empirisch an der Kurve herumzufeilen.

Dass die Rolle nach außen springt, finde ich auch unerhört, aber was will man machen, Inventor scheint den Begriff Übergang hier sehr weit auszulegen. Aber einen ganz miesen Trick habe ich versucht, der hilft tatsächlich: Außenseite ein bisschen schräg machen (Extrusion mit -0,1°), so dass gar keine Fläche mehr da ist, auf der die Rolle passen kann. Die Abhängigkeit auf der außen dadurch entfernten Zylinderfläche musst Du dann natürlich auch neu setzen, aber sonst läuft es dann. Aber das ist eigentlich Pfusch.

Auch wenn das dann innen bleibt, ist die Berührung der Rolle an der Kurvenscheibe zweideutig. Um da Ruhe reinzubringen (und gleichzeitig auch das Springen nach außen zu unterbinden!), könnten die fehlenden mechanische Teile helfen, z.B. die Führung der Rolle. Die müsste ja auch in Natura irgendwie deren Bewegung einschränken, so dass sie weder nach außen noch nach "unten" kann. Kennst Du den Trick mit der Abhängigkeit im Langloch für einen Bewegungsbereich? Wenn der nicht hilft, lege die Rolle "an die Kette" mit einem oder zwei versteckten Koppelelement(en), so dass ihr Bewegungsspielraum wie erforderlich einschränkt wird.

Von dem Kontaktsolver verspreche ich mir hier wenig, denn auch der kann das Springen oft nicht verhindern, und außerdem frisst er Unmengen Rechenleistung.

Auch Führungsteile, die es in Natura nicht gibt, kannst Du einfügen und dann halt unsichtbar machen und auf Referenz setzen. (Harrys Vorschlag!)

Der Abstand des Schneidrades von der Rolle ist ebenfalls zweideutig*. Mit den Abstands-Abhängigkeiten bei Punkten ist das immer so ein Kreuz, die können ja in alle Richtungen zeigen. Wenn Du hingegen zwischen Rolle und Schneidrad das ohnehin wohl geplante Koppelelement einfügst und dieses per Winkel in seine senkrechte Lage bringst, kann es nicht mehr umkippen; das ist dann eindeutig.

* Diese mehrfache Zweideutigkeit könnte der Grund dafür sein, dass es klemmt.

Gruß
Roland

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Roland,

daß springen der Rolle macht mir weniger aus.
Das biege ich hin.
Das 2. Problem ist deutlich erheblicher.
Ich hab das Schneidrad schon mit allen möglichkeiten (Winkel, Ebenen, usw.) fixiert funkt überhaupt nicht
==> noch dazu hast Du natürlich recht, ich hab bereits auch den Zwischenteil, ist im wesentlichen ein Schieber auf einer Linearführung) konstruiert, geht genauso wenig.
Ich hab das Modell nur für das Forum etwas übersichtlicher vereinfacht.

Es scheint definitiv so zu sein, dasss IV9 eine rollende nicht in eine "gerade" Bewegung umlegen kann.

Warum ist mir komplett unverständlich.

Was die Kurvenscheibe an sich betrifft, dabei handelt es sich um einen Umbau eines bestehenden Systems, d.h. ich muß mich "nach der Decke" strecken.

Vielleicht fällt Dir noch was dazu ein,
danke auf alle Fälle
Bernhard

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von BernhardA:
Vielleicht fällt Dir noch was dazu ein,...

---

Wie "noch was"? Schon alles ausprobiert? Oder vielleicht doch eher nicht alles gelesen?   

Das mit dem Anketten mittels versteckter Koppelelemente habe ich schon mit Iv7 erfolgreich benutzt!

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Ersteres sehr verehrter Doc, ersteres ;-)

egal wie sehr man das System fixiert und in Bahnen lenkt,
der Erfolg ist jeweils:
---ES LÄSST SICH NICHT MEHR (oder nur mehr begrenzt) BEWEGEN---
während ich die Stützrolle (die mit der Übergangsabhängigkei) komplett innen laufen lassen kann, ist es, sobald ein Element dazu kommt, vorbei mit der Bewegung.

Ich hab schon Stangen, versteckte Elemente, Zwangsführungen, usw.
angehängt, leider kein Erfolg.

beste Grüße, Bernhard

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Wie wär's denn mit 'nem Update auf den Zehner?
Nicht alles wird besser damit, aber hier schon ..

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Holzwarth,

wird wohl schön langsam nötig.
(IV 10 ist schon im Haus, unsere IT nimmt seit einiger Zeit
Anlauf für dieses Vorhaben)
Ich glaub ich werd' ihnen mal den nötigen "IMPULS" geben ;-)

Grüße, Bernhard

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Der Kurvenring ist schuld! Ich bin nach erneuter Untersuchung ziemlich sicher, dass der Fehler in der Bahn hat oder aufgrund seiner Herkunft in seinen Daten nicht genau genug stimmt. An einer Stelle, sieht z.B. die Funktion Abrunden eine Kante, wo es tangential sein müsste.

Woher ist der Kurvenring importiert? Kannst Du das Modell eventuell korrigieren? Oder selber neu machen?

Ich habe mal zum Spaß die Kurve etwas kleiner nachgemalt, dazu extrudiert und diese neue, sauber definierte Kurvenbahnfläche der Abhängigkeit Übergang 1 zugewiesen, und siehe da, alles läuft tadellos [RSedit: in Iv9!], sogar Deine 42,5 mm kann ich aktivieren ohne jede Beeinträchtigung. Die Rolle springt jetzt zwar manchmal nach unten, aber auch nur wenn man sehr heftig dreht, und das darf sie dann auch, bei Deiner Art der Definition.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Doc,

das könnte allerdings sein!!
Das Grundmodell war ein Import.(Basisteil)

Nachdem ich die Kurvenscheibe sowieso modifizieren muß,
werd ich das gleich zum Anlass nehmen.

Thanks a lot,
Bernhard

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP