---

Bauteil1.zip

Hallo an alle!

Diesmal eine Frage bezüglich der Geschwindigkeit von Anordnungen. Natürlich ist die Geschwindigkeit von Inventor-Operationen stark vom Rechner und anderen Hardware-Komponenten abhängig, trotzdem würde ich gerne wissen, warum bei einer runden Anordnung so viel Zeit verstreichen muss. Ist meiner Meinung nach nicht ganz einzusehen...

Ich habe das Forum bereits durchforstet aber leider nichts gefunden, dass meine Frage beantworten könnte. Wenn jemand mal Lust hat sich das Bauteil (Zahnrad) anzuschauen und selbst mal die runde Anordnung durchführen möchte:

Musterung der Zahnlücke (52 Elemente). Bei mir dauert eine runde Anordnung von 3 Elementen ca. 20 Sekunden. Eine runde Anordnung von 52 Elementen dauert dagegen 17 Minuten. Kann das wirklich normal sein? Was sind Eure Erfahrungen?

Meine PC-Daten: Pentium 4 2.8 GHz, 1 GB RAM, 256 MB Grafik, WinXP SP2  also eigentlich ausreichend für normale Anwendungen.

Wäre sehr dankbar, wenn mir jemand seine Erfahrungen oder auch Tipps/Hinweise geben könnte. Vielen Dank im voraus!

------------------
Gruß,
Stevie

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hi Stevie,
dauert bei mir ähnlich lange (habe die Berechnung nach ca. 5 Minuten abgebrochen). Ursache ist ziemlich sicher das Sweeping - kannst du die Zahnlücke nicht durch eine einfache Extrusion (ausgehend von einer schräg angelegten AE) ersetzen oder muss es unbedingt ein Sweeping sein?

------------------
mfG
PeterW

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Stevie,

ich habe das Zahnrad mal durchrechnen lassen. Für 6 Zähne ca 10 sek
für 52 Zähne ca 9 min.

Wenn ich mir mal das Formelwerk ansehe (alle Achtung) scheint mir die Zeit angemessen. Ist einiges an Rechenaufwand.

schönen tag noch

Wolfgang

------------------
- Der Teufel steckt im Detail! 

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo zusammen,

@PeterW:

die Zahnlücke wurde in meinem Fall als Spirale ausgeführt, da das Sweep-Feature nicht den erwünschten Verlauf mit sich bringt. Das Problem ist, dass ich keine schräg angelegte AE nutzen kann:
Die Evolvente eines schräg verzahnten Zahnrads findet sich im Stirnschnitt wieder. Im Normalschnitt dagegen habe ich keine echte Evolvente und kann aus diesem Grund nicht in einer schrägen Ebene skizzieren. Das Sweeping habe ich auch schon probiert, aber leider ist die Orientierung der Skizze immer gleich. Sie sollte sich aber um die Zahnradachse drehen. Trotzdem vielen Dank für die Hinweise!

@Wolkan:

9 Minuten sind ja auf jeden Fall schon einmal besser als 17 Minuten. Trotzdem kann mich das Ergebnis nicht zufriedenstellen. Das bis jetzt hinterlegte Regelwerk stellt nur einen Bruchteil dessen dar, was noch kommt. Ziel ist es, ein vollständig nach Norm berechnetes und detailliertes Zahnrad (wahlweise gerad- oder schrägverzahnt) zu erzeugen. Das ganze wird mit VBA programmiert, so dass der Konstrukteur bei der Zahnraderzeugung Unterstützung erhält. Wie lange wird denn DANN die Bauteilgenerierung dauern? Ich kann mir nicht vorstellen, dass Firmen keine komplexeren Bauteile haben oder solch lange Generierungszeiten in Kauf nehmen. Trotzdem vielen Dank für Deinen Beitrag!

------------------
Gruß,
Stevie

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Wolkan,

ich habe gesehen, dass Du Inventor 7 und 10 nutzt. Wurde die runde Anordnung des Zahnrads mit IV7 oder IV9 erzeugt (die 9 Minuten)?

(habe oben auch schon einmal auf Deinen Beitrag geantwortet)

------------------
Gruß,
Stevie

[Diese Nachricht wurde von stevieda am 10. Aug. 2005 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Stevie,

kannst Du dein Zahnrad auch positiv erstellen ?

Mit positiv meine ich auftragend. Derzeit stellst Du es negativ her durch einen Abtrag.

Meine Frage zielt auf folgenden Aspekt.
Bei der Reihenanordnung gibt es auch die Option "Gesamten Volumenkörper anordnen".
Diese Option rechnet um Faktoren schneller !!!

------------------
Viele Grüsse aus dem Schwarzwald
Uwe S.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Ich hab da mal eine bescheidene Frage: Welchen größeren Sinn hat es, wenn ein Zahnrad komplett mit einer korrekten Evolvente dargestellt wird (Außer Spielerei)?

Mir reicht normal die angenäherte Darstellung von 3 Zähnen aus. Als Verduetlichung in der 2D-Zeichnung. Anders wurde es ja früher auch nicht gemacht (Es sei denn man brauchte eine Beschäftigungstherapie für den Zeichen-"Stift"  ). Und wenn ich das Zahnrad in die Fertigung  gebe interessieren den Fertiger eh nur die Verzahnungsparameter. Und die haben in der Zeichnung zu stehen (im Klartext).

Es ist ja wunderbar, was man alles mit dem 3D anstellen kann, aber dann bleibt die Produktivität ziemlich auf der Strecke....

BTW: Zahnradberechnung gibtŽs ja schon im Designaccelerator. Du erfindest gerade das Rad zum 10. mal.

lg Mathias

------------------
Der vernünftige Mensch paßt sich der Welt an;
der unvernünftige besteht auf dem Versuch, die Welt sich anzupassen.

Deshalb hängt aller Fortschritt vom unvernünftigen Menschen ab.
(George Bernard Shaw)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Uwe,

eigentlich möchte ich das Zahnrad entsprechend den Fertigungsabläufen modellieren. Aus diesem Grund war für mich die abtragende Variante sinnvoll. Aber ich werde mal Deinen Vorschlag testen und überlegen, ob man nicht das Modellierungskonzept überdenken könnte. Wenn die auftragende Variante wirklich deutlich schneller ist, nehme ich eine andere Modellierungsweise gerne in kauf. Vielen Dank für den Beitrag!

------------------
Gruß,
Stevie

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Mathias,

abgesehen davon, dass ich Deinen Beitrag nicht sehr höflich fand, hat das ganze durchaus nichts mit Spielerei zu tun. Ebenso wenig stellt dies eine Beschäftigungstherapie für den Zeichen-"Stift" dar.

Die korrekte Darstellung eines Zahnrads ermöglicht eine fehlerfreie CAD/CAM-Kopplung. Das Unternehmen, welches dieses zu entwickelnde Tool einsetzen wird, legt großen Wert auf die Genauigkeit der Zahnradmodellierung, da geringe Abweichungen von der Evolvente zu einem Fehlverhalten im Getriebe führen kann. Sicherlich genügen für viele Unternehmen vereinfachte Darstellungen in der 2D-Zeichnung mit Angabe der Verzahnungsparameter. Dennoch gibt es einige Firmen, die hiervon abweichen und die durchgängige Übertragung von CAD-Informationen zu Fertigungseinrichtungen anstreben. Aus diesem Grund würde ich die Aussage "dann bleibt die Produktivität ziemlich auf der Strecke" noch einmal überdenken.

Es ist richtig, dass es im DesignAccelerator schon eine Zahnradberechnung gibt. Hat mir auch ganz gut gefallen. Leider wird auch hier die Evolvente nur durch einen Kreisbogen angenähert. Weiterhin entspricht die eigentliche Berechnung nicht allen Anforderungen. Aus diesem Grund macht es durchaus Sinn sich über eine Weiterentwicklung "des Rads" Gedanken zu machen.

Ich danke Dir trotzdem für Deinen (wenn auch leider etwas voreilig verurteilenden) Beitrag.

------------------
Gruß,
Stevie

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Bauteil1_IV9.ipt.txt

Zitat:

---

...eigentlich möchte ich das Zahnrad entsprechend den Fertigungsabläufen modellieren.

---

Das hätte ich an Deiner Stelle als erstes auch so gemacht.

Ich muss meine Aussage leider revidieren.

Das geht zumindest in meinem Beispiel noch länger.

------------------
Viele Grüsse aus dem Schwarzwald
Uwe S.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo stevieda;

über dieses Problem bin ich auch schon mal gestolpert.
Egal ob man in der Skizze die linien anordnet oder im Bauteil das Element, es dauert einfach unverhältnismässig lange bis sich das Teil aufbaut. Ich hab dann ein neues Bauteil angelegt und das Profil in die Skizze hineinprojeziert. Anschliessend die Abhängigkeit wieder gelöscht und die Kontur festgelegt(mit dem Vorhangschloss in der Skizze). Es war allerdings nicht schrägverzahnt dadurch konnte ich mit extrusion arbeiten. Aber die Aufbauzeit ist jetzt wieder im normalen Rahmen. Vielleicht hilft Dir das ja weiter.

demani

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo demani,

Dein Vorschlag hört sich ganz gut an. Aber leider kann ich nicht auf die Abhängigkeiten verzichten. Mit Hinblick auf Variantenbildung und die Gewährleistung durchführbarer Änderungen muss ich das ganze Modell mit all seinen Abhängigkeiten so beibehalten.
Trotzdem werde ich mal Deinen Tipp näher unter die Lupe nehmen und das Resultat der Geschwindigkeitsänderung überprüfen.

Vielen Dank!

------------------
Gruß,
Stevie

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Also, bei mir macht er das in etwa 15 Sekunden, die 52 Zähne ..   

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

P2090038_kl.jpg P2150058_kl.jpg

Hallo Stevie,
habe mich gerade registrieren lassen um deine Aussage zu bestätigen. Wir haben vor kurzem eine Rapid Prototyping Maschine für unseren Fachbereich bekommen, mit der man direkt das CAD-Modell als Kunststoffmadell bauen kann und zwar belastbar und funktionsfähig! Hierzu ist nicht nur ein vollständiges Modell (alle Zähne), sondern auch ein exaktes Modell erforderlich, nämlich die Evolvente! Ich habe ein komplettes zweistufiges schrägverzahntes Getriebe modelliert und dann mit dem 3D-Printer gebaut, und es lief hervorragend. Die Zahnräder und Ritzel habe ich übrigens mit der Applikation "Mechsoft" erstellt, man kann damit nicht nur ein Zahnrad, sondern gleich die Zahnradpaarung erzeugen. Meine Zahnradpaarung ist 17/86, und war in wenigen Minuten fertig.

Gruß Dieter

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Da würd' ich mir einen Radsatz aber mal gern aus der Nähe ansehen ..

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo W. Holzwarth,

hast Du denn evtl. eine Idee woher dieser große Unterschied in der Geschwindigkeit kommen kann?

------------------
Gruß,
Stevie

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Du mußt die Handbremse lösen, Stevie. Schau Dir Dein Modell nochmal an ..

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Dieter,

zunächst ein herzliches Willkommen im Forum! Ich bin dankbar, dass jemand meine Ansichten teilt, was die Genauigkeit von CAD-Zahnrädern betrifft.

MechSoft kenn ich, habe es aber bis jetzt noch nicht getestet. Allerdings habe ich SolidKiss von KissSoft ausprobiert. Dieses Tool erzeugt ebenfalls Zahnradpaare. Leider entspricht auch hier die Berechnungsvorschrift nicht hundertprozentig den allgemeinen Anforderungen. Ich glaube, dass die Evolvente ebenfalls nur angenähert wird.

Danke für den Beitrag!

------------------
Gruß,
Stevie

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo W. Holzwarth,

tja, das würde ich ja auch sehr gerne. Weißt Du wo die "Handbremse" in meinem Modell ist? Oder ist das nur ein allgemeiner Ratschlag? Wenn mir jemand Modellierungsfehler oder "Bremsen" aufzeigen kann wäre ich sehr dankbar!

------------------
Gruß,
Stevie

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Nimm Dir mal die Spirale vor.
- Wähle Typ Steigung und Höhe
- Nimm als Höhe 32 mm

Unddannkannstewaserleben ..

So modelliert der doch die meiste Zeit im Vakuum rum 

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo W. Holzwarth,

Du wirst Deinem Titel "Ehrenmitglied" gerecht. Natürlich lag es an der Spirale!!! Du hast selbstverständlich vollkommen recht: bei meiner Variante modelliert Inventor den größten Teil der Zeit im "Nichts". Jetzt ist das Ganze auch wieder innerhalb von Sekunden fertig. Vielen Dank! Das gab selbstverständlich 10 Unities!

------------------
Gruß,
Stevie

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

 

Zitat:

---

Original erstellt von dd55:
... Hierzu ist nicht nur ein vollständiges Modell (alle Zähne), sondern auch ein exaktes Modell erforderlich, nämlich die Evolvente! ...

---

 

Zitat:

---

Original erstellt von W. Holzwarth:
     Da würd' ich mir einen Radsatz aber mal gern aus der Nähe ansehen ..

---

Ich auch 

Dieter, was ist denn das für ein Modul? 1 oder 2 schätze ich mal.
Vor Jahren (noch mit MDT) hab ich mir auch mal die Mühe gemacht (aus dem selben Grund, Rapid Prototyping) eine Evolvente im Modul 1 zu modellieren. Damals mittels berechneter Stützpunkte und Splines(?) dazwischen.
Nur: Jetzt leg da mal einen einfachen angenäherten, trapezförmigen Zahn drüber. Die Abweichung von der Evolvente liegt im my-Bereich oder sogar noch darunter  
Das ist weit jenseits von dem was alle Rapid Prototyping Verfahren (und erst Recht 3D-Printer) an Auflösung bzw. Toleranz haben.
Ich hab dann mit dem trapezförmigen Zahn auch eine wunderbar laufende Verzahnung hinbekommen.

Bei sehr großen Zahnrädern sieht das natürlich anders aus, nur die passen eh in keine Rapid-Prototyping Maschine mehr rein. Und bei den Leistungen für die die sind wird man mit Kunststoff-Prototypen eh nichts.

[EDIT]
Fast vergessen:
Natürlich herzlich Willkommen bei CAD.de
------------------
Grüße Olaf
   

[Diese Nachricht wurde von Schorsch am 11. Aug. 2005 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Olaf,
bin gestern leider nicht mehr am Rechner gewesen, deswegen erst jetzt meine Antwort. Das Modul war MechSoft für Inventor 8.
Gruß Dieter

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Dieter,

ich glaube was Olaf meinte war der Zahnradmodul ;-)

------------------
Gruß,
Stevie

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von stevieda:
Hallo Dieter,

ich glaube was Olaf meinte war der Zahnradmodul ;-)

---

Allerdings.

------------------
Grüße Olaf

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Sorry, da hab' ich nicht richtig geschaltet, aber genau richtig geschätzt, der Modul ist 1,25
Gruß Dieter

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP