---

Hallo Leute, folgendes Problem:

Habe flexible BG, die in einer übergeordneten BG mehrmals verbaut ist. Diese BG (= Gelenkwelle) hat von mir ein "editiertes" Gewicht erhalten (nach Lieferant 400 kg). In der übergeordneten BG nimmt der IV9 aber nicht das gewünschte Gewicht von 400 kg zum rechnen, sondern das tatsächliche mit 521 kg.
In der abgeleiteten idw ist natürlich jetzt das Gewicht falsch.
Bei anderen BG funktionierts, nur bei Flexiblen nicht.
Weiß jemand eine Lösung?

------------------
mfg schnurlos 

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Neues Material kreieren und die Dichte hinwurschteln.

------------------
Der vernünftige Mensch paßt sich der Welt an;
der unvernünftige besteht auf dem Versuch, die Welt sich anzupassen.

Deshalb hängt aller Fortschritt vom unvernünftigen Menschen ab.
(George Bernard Shaw)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Versteh ich das richtig: statt Dichte 7,85 (Stahl) soll ich die Dichte auf ca. 6,027 "Gelenkwellenstahl" (= 400/521*7,85) trixen?

Dann müsste jeder, der die Gelenkwelle ändert, auch die Dichte wieder neu hintrixen, damit das Gewicht wieder stimmt?

Ich dachte da gäb es eine "richtige" Lösung ...

Trotzdem danke für die Bemühungen.

------------------
mfg schnurlos 

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hört sich so an als hätte deine Gelenkwelle ein variables Volumen, um die ausziehbare Länge einfach darzustellen, denn wenn es richtig modelliert wäre(ene seite als Rohrmit Keilprofil, andere Seite als Keilwelle, müsste ja auch das Gewicht konstant bleiben, oder 

Andreas

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Was ist die "richtige Lösung"?

OK, den automatischen Informationsfluss zu kappen und einen festen Wert dafür einzutragen, ist ein pragmatisches Mittel, das wie Du schreibst bei den normalen Baugruppen auch funktioniert. Dass es bei flexiblen nicht geht, ist unverständlich, aber (für uns) nicht zu ändern. [Gut, dass Du das allgemein bekannt machst!]

Das Modell hat also eine höhere Masse als die Herstellerangaben sagen. Stimmen denn die? Das würde ich zunächst prüfen.

Und wenn ja, woher ist das Modell? Kannst Du das eventuell ändern? Es reicht doch vielleicht, irgendwo eine Wandstärke zu verringern oder so was.

Dieser statische Wert für das Gewicht wäre mir unheimlich, das könnte irgendwann später im Verborgenene blöde Fehler bewirken.

Gruß
Roland

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Wie schon gesagt, die Gelenkwelle ist eine BG aus Einzelteilen. Da wir aber weder der Lieferant noch der Fertiger sind, sondern diese Gelenkwelle nur in der Anlage einplanen, ist natürlich der Detailgrad nicht so hoch. Dadurch stimmt auch das Gewicht nicht mit dem des Lieferanten zusammen.
Das Problem kann dir aber jederzeit unterkommen (Zylinder als flexible Baugruppe, ...).
Mein Problem war ja, daß nur bei flexiblen Baugruppen das "editierte" Gewicht falsch in die übergeordnete BG übertragen wird. Bei anderen BG mit editiertem Gewicht (Motor, Getriebe, ...) funktioniert es ja auch.

------------------
mfg schnurlos 

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hi schnurlos!
Und was ist, wenn Du die Gewichte der Einzelteile auf ihre richtigen Werte editierst?
Dann sollte die BG immer das gleiche Gewicht anzeigen, egal ob eingefahren, Mitte, oder ausgefahren?
Die Schwerpunktlage wird dann außerdem auch noch genauer  .

------------------
lg   
Tom

...so geht mein Boot manchmal unter...

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

@thomas109
Also noch einmal zur Klarstellung: Die Gelenkwelle wird aus ET zusammengebaut, die sehr realistisch modelliert sind (die sind nicht flexibel). Die ET sind mit Abhängigkeiten zueinander gehängt. Was in der BG "Gelenkwelle" fehlt, sind die Abhängigkeiten für die Lage der Anschlußflansche zueinander (so wie im wirklichen Gelenkwellen-Leben auch).
D.h.: ein Flansch (mit Kreuzgelenk, Rohr, ...) ist fix, auf der anderen Seite der Flansch (mit Kreuzgelenk, Zapfenstück, ...) hängt nur über die Achsen (Rohr zu Zapfen) aneinader.
In der übergeordneten BG sind die Flansch der Gelenkwelle mittels IMATES angehängt. Es kommen in dieser BG 2 dieser Gelenkwellen vor (Antriebseinheit). Diese Gelenkwellen können jeweils 2-4 unterschiedliche Stellungen haben. Diese "Antriebseinheiten" sind wieder in einer übergeordneten BG verbaut (bis zu 28 Stück, alle unterschiedlich, weil jeweils die Gelenkwellen unterschiedlich stehen !!!).
Wir liefern anhand des Modells der Gelenkwelle eine Zeichnung, die für den Lieferanten die notwendigen Angaben enthält (deshalb genügt unser Detailgrad).
Der Lieferant liefert nun eine Zeichnung (mit Stückliste, ...) und einem tatsächlichen Gewicht der gesamten Gelenkwelle.
Ich soll nun dieses Gewicht der Gelenkwelle zuordnen, was sie aber anscheinend wegen ihrer Flexibilität nicht mitbekommt (in der BG "Antriebsseinheit").

Hoffe jetzt hast du verstanden, warum ich nicht die ET editieren will.
Die ET sind ja immer die gleichen, keinerlei Volums-Änderung.

------------------
mfg schnurlos 

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Kann mir jemand sagen was eine "flexible Buagruppe" ist?

------------------
so long.....
------------
Zwei Dinge sind unendlich: Das Universum und die menschliche Dummheit. Aber beim Universum bin ich mir nicht ganz sicher.
(Albert Einstein, dt.-am. Physiker, 1879-1955)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Eine flexible Baugruppe hat noch offene Freiheitsgrade. Wenn man diese Basugruppe in eine übergeordnete Baugruppe einfügt, und auf flexibel stellt, dann sind die Freiheitsgrade auch in der übergeordneten Baugruppe wieder offen, und das Teil kann bewegt werden. Der Vorteil dabei: die ursprüngliche Baugruppe bleibt unverändert, und mehrere Versionen der selbe Baugruppe können in unterschiedlichen Stellungen in der übergeordneten Baugruppe verbaut, und unabhängig voneinander verbaut werden.

Also zum Beispiel: 1 Zylinderbaugruppe, zweimal eingefügt, einmal ausgefahren, einmal eingefahren.

------------------
Gruß,
    Jochen

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hi Eisenhauer.
Eine flexible Baugruppe ist z. B. ein Pneumatikzylinder, bestehend aus einem Rohr und einer Kolbenstange, bei dem die Kolbenstange bezüglich des Rohres noch einen Freiheitsgrad hat, nämlich in Richtung der Kolbenstangenachse. (um den Hub darzustellen).
Wenn man nun diesen Zylinder in einem Zusammenbau verbaut, und die Abhängigkeiten so vergibt, wie sie in Wirklichkeit auch auftreten, also Rohr mit entsprechendem Flansch auf der einen Seite und Kolbenstange mit geeignetem Gabelkopf auf der anderen Seite, kann man im Browser den Zylinder flexibel schalten, so daß er sich auch in der übergeordneten BG bewegen lässt.

Andreas

[Mist, wieder mal zu langsam. Ich glaub ich bin zu alt um mich mit Studenten anzulegen.  ]

[Diese Nachricht wurde von Andy-UP am 21. Jul. 2005 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von schnurlos:
...nicht die ET editieren will.

---

Na, aber mindesten eines dieser Einzelteilmodelle hat ja ein zu hohes Volumen (wenn sie denn alle aus richtigem Stahl und nicht aus getürktem Material definiert sind.) Und wenn Du das 1x korrigierst, hast Du an allen 28 Verwendungsstellen und allen anderen die da noch kommen werden für alle Zeiten Ruhe.

Du könntest das Volumen korrigieren (mein Vorschlag) und Du könntest das Einzelteilgewicht überschreiben (Toms Vorschlag). Letzteres ist resistent gegen das Flexibelschalten, habe ich eben getestet (IV9). [Ersteres sowieso.]

Gruß
Roland

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Und wie schaltet man eine BG flexibel, oder geht das erst ab IV9?

------------------
so long.....
------------
Zwei Dinge sind unendlich: Das Universum und die menschliche Dummheit. Aber beim Universum bin ich mir nicht ganz sicher.
(Albert Einstein, dt.-am. Physiker, 1879-1955)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Wir geben z.B. dem Lieferanten den max. Durchmesser des GW-Rohrs und die Verdrehsteifigkeit vor. Welchen Durchmesser er nimmt, ist seine Sache. Auch für unsere Einplanung interessiert nur der max. Durchmesser, den bei der nächsten Anlage könnte es ja ein anderer Lieferant sein. Dort bräuchte ich (wenn es den ginge) nur das aktuelle Lieferanten-Gewicht der Gelenkwelle zuweisen, und die BG hätte jenes Gewicht, das auch mit der Stückliste einigermaßen zusammenstimmt (eigenes Stücklistenprogramm).
Da ich aber weder die Wandstärke und sonstige Details kenne, müssen wir uns mit dem begnügen, was wir haben und wollen.
Das Problem stellt sich ja nur mit flexiblen Baugruppen, und das ist genau das, was ich nicht verstehe. Vielleicht würde ein klitzekleiner Hotfix dieses Problem ja lösen können ...

------------------
mfg schnurlos 

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Eisenhauer:
oder geht das erst ab IV9?

---

Korrekt!
Flexible Baugruppen und Positionsdarstellungen waren einer der großen Punkte bei Release 9.

------------------

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von schnurlos:
Das Problem stellt sich ja nur mit flexiblen Baugruppen, und das ist genau das, was ich nicht verstehe. Vielleicht würde ein klitzekleiner Hotfix dieses Problem ja lösen können ...

---

Hugh! Da hast Du Recht. Unsere Vorschläge waren bisher nur Workarounds. Und in 10 (ohne SP) ist dieser Fehler auch noch enthalten.

Autodesk hat ein offenes Ohr, heißt es, und liest unser Forum, sagt man.

HALLO! ...

Du kannst auch direkt an Autodesk schreiben. Wie es scheint, hast Du diesen Fehler neuentdeckt.

Gruß
Roland

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

das hoffe ich doch, das adesk mitliest  (drum hab ich das auch mit dem hotfix fallen lassen).
wo sonst sollten sie soviel dazulernen, als in foren, speziell hier auf cad.de?
die praxis zeigt doch immer noch am besten, wo der hammer hängt.
vielleicht konnte ich mich am anfang nicht so ganz verständlich machen, aber meine problemstellung war ja von anfang an richtig beschrieben (hoffe ich halt).

------------------
mfg schnurlos 

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Kleinschrift.txt

Hi schnurlos,

nur in Kleinschrift zu schreiben kann schon mal zu unangenehmen Verwechselungen der Bedeutung führen:

------------------
Gruß Lothar

---------------------------------------------------

Während man es aufschiebt, verrinnt das Leben.
—Lucius Annaeus Seneca (ca. 4 v. Chr - 65 n. Chr.)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Jetzt kriegt der IV10 ein SP2 und der Fehler beim IV9 bleibt ...
Hat jemand ausprobiert, ob IV10 das jetzt richtig macht?

------------------
mfg schnurlos 

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

IV9 kanns noch immer nicht (alle SP und Hotfix installiert).
Und wie siehts mit dem IV10 aus?
Hats schon mal wer probiert?

------------------
mfg schnurlos 

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Nö, aber ich verstehe Dein Problem auch nicht so richtig. Wenn die Summe der ET das richtige Gewicht ergibt, dann paßt´s doch. Und das Überschreiben des BG-Gewicht´s ist Käse. IMHO.

------------------
Der vernünftige Mensch paßt sich der Welt an;
der unvernünftige besteht auf dem Versuch, die Welt sich anzupassen.

Deshalb hängt aller Fortschritt vom unvernünftigen Menschen ab.
(George Bernard Shaw)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Also Doc Snyder dürfte bis jetzt der einzige sein, der das Problem (richtig) erkannt hat. Vielleicht kanns er ja mal testen ...

------------------
mfg schnurlos 

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Leider, leider, leider.
Auch die 10er DIVA baut hier noch Mist.
Mit der neuen "Teileliste"-Funktion (Stückliste) kann man sich das ganze jetzt schön ansehen, was der IV falsch macht.

Flexible Baugruppe (wieder mal=immer noch, meine Gelenkwelle) besteht aus mehreren Teilen, unter anderem auch ein Rohr (ca. 190 kg) und einem Zapfen (ca. 230 kg) und andere Teile, aber in Summe ergeben die Einzelteile über 440 kg. Ich weiß aber, daß die GW nur 400 kg haben soll, also gebe ich der iam das Gewicht 400 kg.
Verbaue ich jetzt übergeordnet (eine Antriebseinheit mit 2 GW) diese, spuckt er das Gewicht der GW mit 400 kg aus (egal ob die GW flexibel oder nicht ist).
Wenn die GW nicht flexibel ist (z.B. gerade, wie modelliert) stimmt in dieser iam das Gesamtgewicht, weil der IV das richtige (korrigierte) Gewicht der GW mit 400 kg rechnet.
Setze ich die beiden GW auf flexibel (dafür brauche ich ja Gelenkwellen), stimmt das Gesamtgewicht der Baugruppe NICHT mehr.
Anscheinend rechnet der Inventor bei flexiblen Baugruppen das Einzelgewicht der ipt und nicht das korrigierte Gewicht der GW.
Bei nicht flexiblen Baugruppen (wie modelliert) rechnet er mit dem korr. Gewicht (400kg) und nicht mit der Summe der ipt.

Und wenn mir jetzt wieder einer kommt, ich soll das Gewicht der Einzelteile so hintricksen (oder die Dichte verbiegen oder so), damit das Gesamtgewicht der GW auf 400kg kommt, dann soll er sich bitte den ganzen Thread noch mal durchlesen oder gleich auf die Antwort verzichten.

Sonst bin ich für jede Antwort dankbar!!!

------------------
mfg schnurlos 

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Schnurlos,

keine Antwort sondern frage ( ob ich dich verstanden habe ) :

Du hast eine GW aus verschiedenen Bauteilen aufgebaut. Dieses Gewicht stimmt ? ohne sie irgendwie zu verbauen oder sonstiges ?

Grüße Stefan

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo stefan,
das Problem ist, dasin der BG normalerweise das Gewicht (der BG) aus den hierin verbauten Einzelteilen berechnet und in den iProperties unter phys. Eigenschaften angezeigt wird. Trotzdem kann man dieses errechnete Gewicht eben dort überschreiben. Die BG behält dann diese modifizierte Gewichtsangabe. Wenn die BG aber in einer übergeordneten Baugruppe eingebunden und flexibel geschaltet wird, wird nicht das modifizierte Gewicht zur Berechnung des Gesamtgewichts herangezogen, sondern das ursprüngliche aus der Summe der Einzelteile gebildete Gewicht.

Anscheinend gibt es nur zwei Lösungen für diese Problem. Entweder die Gewichte der Einzelteile der flexibel zu schaltenden BG editieren, oder das Gesamtgewicht ignorieren. Beides scheint schnurlos nicht sonderlich zu gefallen, was man ja auch verstehen kann. Nur, wenn es denn partout keinen WA für dieses Problem zu geben scheint, dann kann man sich auf den Kopf stellen und mit den Beinen Hurra schreien, es wird einem nichts nützen.

Andreas

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Andreas,

unabhängig was der Schnurlos davon hält, für mich sollte doch schon das Gewicht in der BG stimmen ... das manuelle schreiben der physikalischen Eigenschaften ist doch nur eine Krücke, die IMHO nie zu einem nachhaltigen Ergebnis führen kann.

So wie ich die Gelenkwelle verstehe nimmt sie verschiedene Längen ein ohne die Masse zu verändern. Wenn die BG das macht, liegt doch dort der Fehler oder ?

Ich hacke nur deswegen nach weil ich selber ja häufig Flexible BG´s nutze und nicht irgendwo unbemerkt in ein Fettnäpfchen treten möchte .

Grüße Stefan

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

@Andy-UP
Du dürftest mein Problem richtig erkannt haben. Ich weiß, daß ich durch Korrektur der Einzelgewichte einiger Bauteile (oder nur eines Bauteils) das Gesamtgewicht der BG so editieren könnte, daß am Ende meine gewünschten 400 kg rauskommen.
Nur wenn ich beim nächsten Mal eine andere Länge der GW brauche (weil es sich beim nächsten Projekt ergibt) und ich dort ein Gewicht von vielleicht 420 kg brauche, fange ich wieder an rumzurechnen. Das wollte ich eben vermeiden.
Ich werde jetzt aber trotzdem zu dem Vorschlag übergehen und nur 1 ipt so hinkorrigieren, daß die DIVA mein gewünschtes Gewicht ausspukt, ohne daß ich in der BG GW das Gewicht editiere.
Vielleicht liest ja Autodesk doch mit (es soll da sogar Leute geben, die deutsch lesen können) ...

------------------
mfg schnurlos 

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Es gibt auch genügend Fälle, wo die Geometrie nicht ganz so wichtig ist - aber eben das Gewicht.

Ein Beispiel ( das hinkt) : Nehmen wir einen Drehstrommotor - ein Kaufteil - hier ist für mich jedenfalls nur interessant, daß die außere Hülle stimmt . Innen ist der mir völlig wurscht. Nur das Gewicht muß eben stimmen, da ich damit auch z.B den Schwerpunkt der Anlage oder deren Gesamtgewicht benötige.

So jetzt sei das ganze eben mal eine Gelenkwelle. Die kaufe ich auch. also sind nur die Anschlußmaße und die äußere Hülle interessant. Und - weil es ein Fahrzeig wird - eben auch das Gewicht ....

Wo liegen wir denn jetzt schief, wenn wir verlangen, daß die Herstellerangaben über das Gewicht eben Priorität haben müssen?

Seien wir doch mal ehrlich: Inventor ist schon toll - aber an dieser Stelle eben nicht konsequent. Wenn einer richtig modelliert und den richtigen Werkstoff nimmt, dann ist auch das Gewicht richtig. Auch ohne editieren. Wenn man schon editieren kann, dann hat das auch den Grund, daß man da die Dinge glattbügeln kann, die auch Vereinfachungsgründen eben nicht im Modell sind. Und eine andere Materialdichte ist doch auch nur ein fauler Zauber.

Also warum nicht konsequent sein und fordern: Wenn ich schon ein Gewicht eingebe, dann soll es auch benutzt werden - und zwar in allen Fällen! 

------------------
Gruß Lothar

---------------------------------------------------

Während man es aufschiebt, verrinnt das Leben.
—Lucius Annaeus Seneca (ca. 4 v. Chr - 65 n. Chr.)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo,

wenn wir schon dabei sind, über selbst vergebenes Gewicht zu diskutieren, wäre für mich der nächste sinnvolle Schritt, dass zusätzlich zum Gewicht auch der Schwerpunkt eingegeben werden kann.
Wenn wir uns einen Getriebemotoren betrachten, so hat der vereinfachte Volumenkörper des Getriebemotors in den allerseltensten Fällen seinen Schwerpunkt da, wo er sich im echten Leben befindet. Der Schwerpunkt einer Baugruppe, den IV berechnet, sitzt somit höchstwahrscheinlich verkehrt, obwohl das Gewicht stimmt.

------------------
Gruß

Kappi

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Lothar,

wenn deine Motor Hülle zu schwer ist ... dann mach doch einen Hohlkörper daraus ==> Gewicht stimmt ==> Stückliste stimmt ==> flexibel funktioniert

Grüße Stefan

p.s.: das wäre IMHO konsequent

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

na ja - konsequent ist es nicht gerade - aber so könnte man es auch machen. Ich reihe die Lösung mal in der Ebene ein, in der auch die Änderung der Dichte steht  .

------------------
Gruß Lothar

---------------------------------------------------

Während man es aufschiebt, verrinnt das Leben.
—Lucius Annaeus Seneca (ca. 4 v. Chr - 65 n. Chr.)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

eine typische AIDS (Autodesk Inventor definitive Sonderlösung)

------------------
mfg schnurlos 

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Husky:
Hallo Lothar,

wenn deine Motor Hülle zu schwer ist ... dann mach doch einen Hohlkörper daraus ==> Gewicht stimmt ==> Stückliste stimmt ==> flexibel funktioniert

Grüße Stefan

---

Hallo Stefan,

wenn man dann noch den Schwerpunkt genau an der richtigen Stelle haben will, wird es extrem aufwendig. Autodesk sollte sich meiner Meinung nach mal damit auseinandersetzen.

------------------
Gruß

Kappi

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Kappi,

meine einstellung ist, das ich jede Trickserei, Unfug ist.
Wenn ich korrekte Werte haben möchte, dann wirds richtig modelliert und Iv soll bitte schön richtig rechnen.

Das überschriebene Werte von IV nicht korrekt gehandelt werden, damit kann ich in Anbetracht der noch vorhandenen Defizite in den verschiedensten Bereichen, locker leben.

Abgesehen davon was verlangt Ihr von der 1.1 Version des Inventor denn noch ...?   

Grüße Stefan:

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Kappi:
wenn man dann noch den Schwerpunkt genau an der richtigen Stelle haben will, wird es extrem aufwendig.

---

Da machste einen vereinfachten Motor-Hohlkörper und modellierst in den Hohlraum eine Kugel hinein. Im ersten Schritt fummelst Du das Gesamtgewicht hin. Im zweiten Schritt verschiebst Du die Kugel bis der Schwerpunkt richtig sitzt. Das ist in ein paar Minuten erledigt.
Schwieriger wird's erst wenn auch noch die Trägheitsmomente stimmen müssen.

------------------
Grüße von Harry

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Ich frage mich dann schon, warum man dann überhaupt die Gewichte von Teilen und Baugruppen editieren kann, wenn sie dann manchmal nicht richtig rüberkommen ...

------------------
mfg schnurlos 

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

 

Zitat:

---

Original erstellt von schnurlos:
Ich frage mich dann schon, warum man dann überhaupt die Gewichte von Teilen und Baugruppen editieren kann, wenn sie dann manchmal nicht richtig rüberkommen ...

---

Ich sag nur 80% Company

Grüße Stefan

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Frage: geht es schon oder muss man noch immer fummeln (hatte noch keine Möglichkeit auf IV11 bzw. IV2008 zu testen)???

------------------
mfg schnurlos 

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP