---

Hallo Inventorspezies !

Ich habe ein Problem beim Einfügen einer Senkschraube.
Das ganze ist recht seltsam:
Ich öffne eine neue Baugruppe und füge eine Scheibe mit Senkung (Bauteil)und eine Senkschraube DIN7991 -M10x20 ein.
Jetzt setze ich die Abhängigkeiten passend und tangential und die Schraube sitzt.
Ich öffne eine andere Baugruppe (mehr Teile) hier füge ich das gleiche Bauteil ein (Scheibe mit Senkung) und die gleiche Senkschraube. Die beiden Teile haben jetzt keine Abhängigkeiten zu anderen Teile und keine untereinander. Jetzt setze ich die Abhängigkeiten passend (funktioniert) und tangential (Fehler: Abhängigkeit ist inkonsistent zu anderer Abhängigkeit).

Wie geht das denn ?

Woran kann das denn liegen ?

Tschüß Frank!

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Frank,

und warum verwendest Du nicht wie jeder andere die Abhängigkeit Einfügen?

Gruß Uwe

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hi Frank!
Das Thema wurde schon zu Urzeiten diskutiert.
"passend" plus "tangential" ist eine Krücke, die i.d.R. auch das Ersetzen der Schraube durch eine andere Länge nicht überlebt.
"Einfügen", eventuell mit einem entsprechenden Versatzwert ist stabiler und schneller (in der Berechnung) .

------------------
lg   
Tom

...so geht mein Boot manchmal unter...

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

@ Uwe @ Tom

Vielen Dank für die Antworten.

Das mag ja sein, aber eine Erklärung für das Verhalten von Inventor ist das doch nicht.
Kriegt das das Programm nicht auf die Reihe oder ist die Baugruppe defekt ?
Warum funktioniert es in der einen Baugruppe und dann in der anderen nicht, obwohl keine Abhängigkeiten zu anderen Teilen vorhanden sind.
Das ist doch nicht normal.
Hat die Baugruppe einen Treffer ?

Das mit dem Einfügen und dem Versatz ist doch keine korrekte Lösung.
Da fange ich also erstmal an zu rechnen und mache mir eine Liste, wieviel Versatz bei welcher Gewindegröße und welcher Schraube.

Gibt es nicht eine Art Dienstprogramm wie Prüfung (Mechanical6), wo man sehen könnte ob die Baugruppe defekt ist ?

Oder muß man ganz einfach hinnehmen, daß es im Inventor keine vernünftige funktionierende Möglichkeit gibt Senkschrauben einzufügen?
Tschüß Frank !

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von melzig:
...Einfügen ... Versatz ... rechnen

---

Nee, musst Du nicht. Nimm die Oberkante der Schraube bündig mit der Oberkante der Senkung.

Oder ist die Fläche gewölbt?

Gruß
Roland

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

@ roland

Dann liegt die Schraube aber nicht an der Senkung an.
Sie hängt in der Luft.
In der beschriebenen Situation ist der Versatz 0,25 mm .

Tschüß Frank !

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Das ist aber eher Zufall, daß das so mal zammpaßt, Roland.
Auch wenn's Norm is' ..

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Ich verstehe das ganze Bohei nicht.
Ich mach es so wie von Roland vorgeschlagen: Einfügen Okante Schraube Okante Senkung. WennŽs schön werden soll kann man ja noch einen Versatz eingeben. Im Übrigen sind die Senkschrauben in der IV-Bibliothek nun mal wirklich nur grob der Realität angenähert   Da heisst es einfach nur die Schraube einfügen und fertig.
Wenn die Lage dann ausnahmsweise mal exakt sein muss kommt man nicht umhin die Geometrie der Senkung und der Senkschraube genauer zu überprüfen, und zwar letztere anhand der Normen 

Andreas

[Diese Nachricht wurde von Andy-UP am 11. Jul. 2005 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Frank,

Das ist eher verständlich, wenn man bedenkt daß IV trotz alledem kein Programm zum Schraubeneindrehen ist, sondern ein 3D-Modellierer, der ein zugekauftes Modul zum Berechnen von Zusammenbauabhängigkeiten beinhaltet.
Und dieses Modul berechnet halt die gesamten in der momentan aktiven BG-Ebene vorhandenen Abhängigkeiten nach eigenem Gutdünken. Je nachdem von wo er zu rechnen beginnt (scheint völlig willkürlich zu sein) und wie er das durchrechnet (ebenfalls nach nicht nachvollziehbaren Regeln) kommt eben eine (von meist mehreren) Lösungen raus, und dann kann es sich durchaus ergeben, daß in der einen Konstellation was geht, was in der anderen nicht geht (oder nur andersrum geht).

Ich habe schon vor längerer Zeit von Adesk ein paar Zusätz erbeten:
- Vorrang für bestimmte Verknüpfungen, bzw. Prioritäten
- ein Knöpfchen für das Erzwingen von alternativen Lösungen
- Beibehalten der Verkn. bei BG-Restrukturierungen (passt zwar nicht hierher, aber ich leide gerade so sehr dazunter...)
Ich hab' allerdings nix gehört daß diese Wünsche erhört wurden.

------------------
mfg - Leo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo,
wenn ich einen Konus in eine konische Bohrung gleichen Winkels stecke(einfüge), sollte die Abhängigkeit eindeutig fixiert sein!
Ohne Versatz und Geschmonze.

mfg - Hans

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

@ andreas

Bitte nicht aufregen , es war ja nur eine Frage.

@ Leo

Vielen Dank !
Wenn ich das so erklärt bekomme, ist es verständlich.
Der Fehler liegt also weniger bei mir , als beim Programm.
Das kann mir also auch passieren wenn, wenn ich ein konisches Bauteil
in eine konische Bohrung setze.

@ hans

Offensichtlich kannst Du beim Einfügen (Abhängigkeit > Einfügen )konische Flächen anwählen.
Ich kann das leider nicht bzw. weiß nicht wie es geht.
Oder Du hast geantwortet ohne das probiert zu haben.

Ich werde hier jetzt aufhören, sonst werden einige noch böse.
Die Essenz ist, es funktioniert manchmal und manchmal nicht und man kann nicht feststellen warum nicht.
Dann nimmt man die Lösung mit dem Einfügen + Versatz wenn man ein Krümmelka..er ist oder nur einfügen wenn die genaue Lage der Schraube unwichtig ist.

Vielen Dank für alle Antworten.

Tschüß Frank!

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Frank,

ich mach das schon immer so wie es Hans angedeuted hat ( ob richtig oder falsch sei mir jetzt mal Wurst )
Voraussetzung: der Winkel von Schrube und Senkung müssen gleich sein sonst funzt es nicht ( und zwar sofort beim vergeben der Abhängigkeit ):
- Abhängigkeit passend --> auf die Senkung zeigen ( Fläche mit Mittellachse wird gehighlightet) warten bis der Auswahlbalken erscheint --> Kegelfläche ohne Mittellinie wählen ( wichtig ) --> Gegenfläche wählen

Viel Spaß beim Selbstversuch

Gruß Stefan

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Frank,

man kann den Kegel der Senkkopfschraube anwählen und die Senkkopfschraube über passend in der Senkung platzieren und zwar so:
wenn du mit dem Mauszeiger auf die Kegelfläche zeigst (Abhängigkeit passend) so erscheint zusätzlich zur Kegelfläche die Mittellinie, mache einen RMK (wenn auswählen nicht automatisch erscheint), gehe auf "andere auswählen", nimm die Kegelfläche ohne Mittellinie und mache sie passend zur Kegelfläche der Senkung.

Passende Flächen kann man auch als "Kontrolle" verwenden, z. B. ob die Außenfläche einer Buchse genauso groß wie die dazugehörige Bohrung ist, ob es für einen sinnvoll ist, muß jeder selbst entscheiden.

[edit] Stefan war schneller, hab mit meiner Formulierung zu lange gekämpft...[/edit]
------------------
Gruß

Kappi

[Diese Nachricht wurde von Kappi am 11. Jul. 2005 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Bravo Kappi, wieder was gelernt.
habŽs bis jetzt aber auch noch nicht benötigt

Andreas

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

@ husky , @ kappi

Vielen Dank !

Hat funktioniert. Wieder was dazu gelernt.
Funktioniert auch bei der Baugruppe wo mit der Tangentialabhängigkeit der Fehler kam.

Nochmals vielen Dank an alle Beteiligten.

Tschüß Frank!

[Diese Nachricht wurde von melzig am 11. Jul. 2005 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Moin zusammen!

Streiten tun wir nicht, aber das Thema ist IMHO von Wichtigkeit.

Wenn die Schraube in der Luft hängt, finde ich das in Ordnung, jedenfalls besser als eine Durchdringung, denn das hieße, die Schraube würde später hervorstehen, was ja im Allgemeinen nicht erlaubt ist. Bei Senkungen ist sowieso mit erheblichen Abweichungen zu rechnen (bei einem meiner AG wurden die Senkungen daher generell erst bei Montage auf Stückpassung ausgeführt, aber sowas geht natürlich nur im Einzelmaschinenbau.)

Zitat:

---

Leo Laimer schrieb:
...Modul zum Berechnen von Zusammenbauabhängigkeiten...
...eine (von meist mehreren) Lösungen...

---

Nur da lässt sich das Übel mit dem Umschlagen wirklich beseitigen! Es ist zwar eine Kunst für sich, immer die passenden Typen und Kombinationen von Abhängigkeiten zu finden, aber ich finde es lohnt sich. Dann braucht man auch das erwähnte Knöpfchen nicht.

Das mit dem Knöpfchen wäre mir sowieso zu unsicher, denn eine Zweideutigkeit kann immer wieder umschlagen. Das ist logisch nicht zu vermeiden, und daraus kann man keinem Programm(ierer) einen Vorwurf machen.

Gruß
Roland

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP