---

Nabend, aus gegebenem Anlaß (ich bin grade am Umstrukturieren meines Rechners) habe ich mal hier bei Cad.de nach dem Stichwort Datensicherung über alle Foren weg gesucht.

Etwa 10 Minuten später war die Suchroutine fertig. Ergebnis: 0 Treffer.
Nun gut, ich hätte das Gleiche auch nochmal für Backup machen können. Aber da hab' ich keine Nerven zu ..

Und deshalb die Frage, aus der Hüfte geschossen:
Wie lange braucht Ihr für eine Sicherungskopie von etwa 100 GB?

Die besten Ergebnisse werden anschließend diskutiert. Denk' ich mir ..

------------------
W. Holzwarth
Autodesk Inventor Simple User

[Diese Nachricht wurde von W. Holzwarth am 20. Jan. 2005 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Das hängt von so vielen Faktoren ab - da ist es schwer, wirklich aussagekräftige Vergleiche anzustellen. Man muss auch erstmal 100GB Daten haben, die gesichert werden müssen

Ich jedenfalls muss dazu interpolieren und würde mit meinem DLT-Streamer auf 3h kommen.

------------------
Gruß aus Leverkusen
Micha Knipp

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

100GB sind relativ viel, ich selbst verwende gerne USB-Platten, die mit 3 1/2 Zoll und USB2, die schaufelten kürzlich zur Überraschung 3 Stck 4 GB große verschlüsselte Container in gut 20 Minuten, das waren also immerhin 12GB. 100 würden also rund 200 Minuten brauchen, was etwa 3.5 Stunden sind. Aber aufpassen, es muß der schnelle Transfermode sein (ähnlich Firewire).

Hier im Firmennetzwerk würde ich es auf 4h schätzen, der Streamer wird sicher ähnlich oder noch länger beschäftigt sein.

[Diese Nachricht wurde von murphy2 am 24. Jan. 2005 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hi Walter,
ich kam am Montag zu dem "Vergnügen meinen privaten Rechner zu Sichern, da mein MoBo instabil wurde (HDDs OK; keine Virus, da selbst mit fabrikneuer HDD und Neuinstallation das gleiche sonderbare Verhalten).
Datenmenge: ca. 88 GB (Isofiles, Bilder, Inventorgerülle, Tools, Treiber-DL usw.)
Sicherung auf eine als USB 2.0 umgebaute HDD (WD120BB)
Zeit ca. 40 Minuten

------------------
Have a nice day
Peter
"Gilde der Erfinnder"
Das Vergleichen ist das Ende des Glücks und der Anfang der Unzufriedenheit. Sören Kierkegaard

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Walter,

ich sichere mit einer Datensicherungssoftware auf Band und eine FireWire HDD : angezeigte Durchsatzrate ca. 400Mb/min ermittelte real Sicherungszeit für ca. 130GB : 2 Std. ! Achtung das sind komprimierte Daten.

Für eine Daten Übertragung (mp3-Files) von ca. 13Gb benötigt mein Laptop etwa 30min meine Workstations etwa 20min

Grüße Stefan

[Diese Nachricht wurde von Husky am 21. Jan. 2005 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Wenn ich meine CAM-Daten sichere, das sind sehr viele tausende Minidateien, dann dauert das ewig. Lege ich die in den Container und schaufle die Riesendatei, dann geht das flugs.

Das Arbeiten in verschlüsselten Containern hat ohnehin seine Reize.

Aber: Dieselbe USB-Disk hat auch ziemliche Speedunterschiede, je nachdem, an welchem Rechner sie hängt, angeblich sind alles USB2.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hi Stefan,
hängt die Übertragungsrate nicht auch mit der Dateigröße zusammen?
Ist es nicht so, dass bei sehr kleinen Dateien die Kopierzeit deutlich ansteigt? Von daher ist es natürlich auch schwer zu beurteieln, welche Zeit "normal" oder gut ist.

Gruß
Stefan

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hi murphy(2),
gibt's da nicht irgendwo auch bei USB 2.0 einen Schalter den man auf "highspeed" stellen muß?

------------------
Have a nice day
Peter
"Gilde der Erfinnder"
Das Vergleichen ist das Ende des Glücks und der Anfang der Unzufriedenheit. Sören Kierkegaard

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo,

ich habe nur mal die Daten zusammengetragen die ich hier so gemessen habe. Es ist auch noch folgendes anzumerken : Die Datensicherung wurde im laufenden Betrieb gemacht, hatte also nicht allerhöchste Prio. Mir war nur wichtig zu überprüfen ob mir die Zeit von 23.00 bis 6.00 für eine vollständige Datensicherung ausreicht ! Der gesicherte Datenbestand stellt einen Mix von verschiedenen Dateigrößen dar . (Images von den Workstation, CAD-Daten, CAM-Daten, Daten aus der Fakturierung usw.) Ganz sicher ist eine große Datei schneller zu sichern ( oder zu kopieren ) wie viele kleinere Dateien.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Also unsere Konstellation sieht so aus:
35GB an Daten (CAD/CAM, Benutzerprofile, unnützer Müll etc.).
Gesichert wird über ein Netzwerk auf ein DDS4-Band, also 20GB unkomprimiert, 40GB komprimiert. Die Sicherung läuft am Wochenende ca. 8!h. Klingt lange, ist es auch! Während der Woche wird jeweils täglich eine Zuwachssicherung gemacht, also nur neue und geänderte Dateien werden gesichert. Laufzeit hierfür ca. 20min.

Aber mal was Grundsätzliches: Willst Du 'nur' einen Rechner neu aufsetzten und suchst vorrübergehend einen neuen Speicherort (dann stellt sich mir die Frage was Du in der letzten Zeit an Sicherungen gemacht hast und vorallem auf welcher Partition die Daten liegen) oder möchtest Du wissen, welche Formen von Backup für 100GB in Frage kommen?

------------------
---
Grüße
Thomas 

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Im Prinzip ja, aber Beides .. 
Ich hole mal etwas aus:
Vor etwa 25 Jahren kaufte ich meinen ersten Computer für knapp 2000 DM, einen Sharp MZ 80K. Etwas intelligenter wurde der, nachdem man eine normale Audiokassette durchgeschoben hatte. Datensicherung war da noch kein Thema für mich.

Über den Nachfolger MZ-731 (damals schon mit Mini-4-Farbplotter) kam ich zum Schneider CPC-464, der dann sogar ein Diskettenlaufwerk hatte. Die Dinger kosteten aber ordentlich Geld, sodaß später dann ein 5,25 Zoll-LW dazukam.

Der erste PC kam etwa um 1987, auf die 10MB-Festplatte war ich damals mächtig stolz, denn die Dinger in der Firma hatten nur 5MB. Allmählich gab's dann auch Datensicherung, auf gewaltige Diskettenstapel.

Weiter ging's dann beim Start in die Selbständigkeit mit einem 25Mhz 486er mit 8 MB RAM, 120 MB HD, VGA-Grafikkarte mit 512 KB, 2o Zoll EIZO, und Summagraphics MM1812. Bildschirm und Tablett sind immer noch aktiv, auch wenn der Rand des Tabletts im Laufe der Jahre örtlich bestimmt 5 mm abgetragen wurde. Betriebssystem war DOS 4.01, gesichert wurde auf einen externen Wangtek-Streamer, der dann voriges Jahr zum Elektroschrott ging; benutzt wurde er aber schon jahrelang nicht mehr. Und kosten tat das Geraffel damals 14900 DM, mit Steuer. Hinzu kam dann noch ein A0-Plotter für 11750 DM. Ja, es war ganz schön teuer damals.

Danach diverse Rechner über 90, 200, 450, 1000, und derzeit 2600 MHz. Ähnliches läßt sich zu Grafikkarten, RAM, und Festplatten sagen. Wenn ich mich recht erinnere, sind mir bisher insgesamt 4 Festplatten gecrasht, zwei in der Anfangszeit mit langsamer Zunahme von Bad Sectors, und zwei Stück um die Jahrtausendwende, einmal Schreib-Lese-Kopf-Ausfall am 23.12.1999, und noch einmal das Gleiche am 01.01.2000 um 07:15 beim Rechnerstart. Prost Neujahr.  Und ich weiß bis heute noch nicht, ob es nicht mit der heißdiskutierten Jahr-2000-Problematik zusammenhing.

Auch die Sicherungsart änderte sich, über Colorado-Streamer zum DAT-Streamer. Zwar stieg die Kapazität der Bänder jeweils, aber Leseprobleme gab es immer. Und die Daten wurden immer mehr, und genauso wuchs der Zeitaufwand für die Sicherung. Und irgendwann hatte ich die Schnauze voll vom Bänderwechsel und der Komplettsicherung. Denn: Sichern alleine reicht nicht, es muß wegen der relativ hohen Fehlerquote auch verglichen werden. Und ein eventuelles Einlesen kostet auch nochmal die halbe Zeit der Sicherung. Zwei Tage sind da schnell rum, wenn man ein paar GB auf Band hat.

Und deshalb ist im momentanen Rechner gar kein Streamer mehr drin, als Modellflieger ist man das Risiko des Absturzes ja schließlich gewöhnt. Um aber nicht völlig auf der Schnauze zu liegen, schiebe ich meine selbst erstellten Daten regelmäßig über das Netzwerk zu einem Reserverechner, der zumeist ausgeschaltet ist. Dieser Zeitaufwand ist noch verkraftbar, und eine Neuinstallation der Basis-Software von CD geht wahrscheinlich beinahe schneller als das Warten aufs Band. Wenn nicht die Neustartphasen nach jeder Installation wären...

Momentan habe ich eine 40 GB und eine 80 GB Platte im Rechner drin, beide mit zwei Partionen. Frei ist noch 351 MB auf C:, 4,8 GB auf D:, 27 GB auf F:, und 16 GB auf G:. Als Gesamtbestand auf dem Rechner habe ich derzeit 66 GB, und es explodiert weiter. Probleme macht mir das C-Laufwerk, obwohl da nur Betriebssystem, Tools, und Programme, die unbedingt dorthin wollen, installiert sind. Auch der Mailverkehr ist da abgelegt, aber der ließe sich noch schieben. Und C: wächst automatisch, da viele Programme ihre DLLs usw. in Systemnähe ablagern, ohne daß ich mich wehren kann.

Bedeutet also: C ist zu klein. Ich könnte zwar die Partition vergrößern und D: dafür umlagern und anschließend verkleinern, aber es wäre nur eine Notlösung. Ich brauch' mehr Platz, und zwar für das Betriebssystem. In der Vergangenheit habe ich dann immer doppelt so große Platten wie meine größte vorhandene Platte gekauft. Damit kaufe ich also jetzt etwa 150 GB, und baue die statt der 40 GB ein. Das reicht dann wieder ein paar Wochen.

Aber gleichzeitig steigt das Risiko. Es gab Zeiten, da hatte ich bis zu 4 Festplatten um den Rechner, IDE und SCSI. Wenn da was hin ist, wäre es nur ein Teilproblem, und wichtige Daten kann man redundant halten. Wenn mir aber nun durch einen Head-Fehler komplette 150 GB fehlen, dann wird's eng. Damit werden die Karten neu gemischt, und auch die Komplettsicherung muß wohl sein, von Zeit zu Zeit. Aber zwischen 70 und 100 GB ohne schnelles Speichermedium wird zur Qual. Ich habe mal versuchsweise auf DVD+RW gespeichert (4,3 GB pro Disk), aber das kann man wohl abhaken. Die Kapazität wäre noch ok (komplett wohl etwa 20 Stück), aber die Zeit ist riesig. Seit gestern abend habe ich grad' mal Laufwerk C rübergeschoben, seltsamerweise mit einer ganzen Reihe von Lesefehlern. Laufwerk D zuvor war scheinbar fehlerfrei. Dies hängt aber vielleicht damit zusammen, daß die +RWs für C vorher im UDF-Format benutzt wurden. Eventuell sind es auch einige Systemdateien, Windows ist ja höchst lebendig. Verwendet hab' ich die DVDs mit Nero 6 und Acronis TrueImage. Trueimage hat sie aber wieder ausgespuckt. Irgendwie ist diese UDF-Geschichte wohl sensibel.

Tja, und deshalb werde ich mich wohl auch auf diese USB-Festplatten festlegen. Das ist einigermaßen zukunftssicher.

So scheint es mir. Als AISU ..

------------------
W. Holzwarth
Autodesk Inventor Simple User

Ääh, ja: Und Danke auch noch, für alle Hinweise ..

[Diese Nachricht wurde von W. Holzwarth am 21. Jan. 2005 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Walter,

Ein interessantes Thema, aber ich frage mich wie Du auf so große Datenmengen kommst.

Ich habe zeit meiner Selbständigkeit (7 Jahre solo, 3 Jahre Triumvirat) ca. 25GB Daten angehäuft, die sicherungswürdig sind. Altes Zeugs das ich sicher nicht mehr brauche (ein paar weitere GB) wird 1x pro Jahr auch mitgesichert).
Programme und Betriebssystem wird grundsätzlich nicht gesichert, emails auch nicht (die rechtlich relevanten sind ausgedruckt).

Diese 25GB bringe ich knapp noch auf 1 DDS4 Band drauf, das Backup samt Prüfung dauert ca. 3 Stunden.

Wenn wir dann bald voll auf IV umsteigen werden die Datenmengen jedoch stark anschwellen, ich suche derzeit nach einem praktikabel Backupmedium. Band ist IMHO immer noch die Erste Wahl (teures Laufwerk, billiges Medium), aber welches Band???

------------------
mfg - Leo

Ceterum censeo dynamic highlight obsoletus (est) (Autodesk hat ein offenes Ohr!)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Meine bescheidene Meinung.

Stell einen Fileserver hin mit einem Streamer
(HP Ultrium) und du bist save.
Das mit den Platten ist gut und recht aber da hast du beide platten am laufen, kommt ein Virus und zack beide Platten leer.

Das ist IMO für heimanwender ok aber nicht wenn Daten das Kapital einer Firma sind.

------------------
Grüsse
Jürgen
http://www.inventor-faq.de
Autodesk Inventor Certified Expert

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Also nochmal was zum Thema Festplatten im Server: Unser neuer hat einen Raidcontroller mit insgesamt 3 HDs. Eine Platte wird gespiegelt, die andere ruht, bis eine der anderen beiden ausfällt. Ist eine Platte defekt, bekommt der Admin eine Mail und der Rechner piept heftigst. Das System läuft jedoch ohne Probleme weiter (hoffentlich).
Ab und an werden unsere 35GB auch mal auf einen anderen Rechner kopiert, nur zur Sicherheit.

Prinzipiell spricht nichts gegen externe Festplatten, sichere zuhause auf dieselbe Art, im Firmenumfeld finde ich dies jedoch sehr 'unprofessionell'. Was machst Du denn wenn Du Daten vom bspw. letzten Montag oder vorletzter Woche brauchst? Mit Sicherheit kaufst Du nicht für jeden Wochentag eine extra Platte, oder!?
Sollte bei uns einmal das Band nicht mehr ausreichen, wird wohl ein Autoloader zum Einsatz kommen.
Da kann man dann 20-30 Bänder Typ DDS4 einlegen und muss daraufhin nie wieder Bänder von Hand wechseln. (würde trotzdem gelegentlich welche rausnehmen und im feuerfesten Tresor lagern...

------------------
---
Grüße
Thomas 

[Diese Nachricht wurde von Thomas_R am 21. Jan. 2005 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Tja, das sind nun die kleinen Vergünstigungen, die man als externer Dienstleister hat.

Häufig sind nur die gerade aktuell bearbeiteten Projekte kritisch. Nach Abschluß übergebe ich die Daten in die Obhut des Kunden, und kriege mein Geld. In der Regel ..    

Wenn's also crasht, dann gibt's da schon noch parallele Bestände. Aber es würde mich ärgern, keine Frage.

Den Fall des gezielten Rückgriffs auf Daten der vorigen Woche hatte ich bisher mehr als selten. Ich kann mich an keinen Fall erinnern, aber vielleicht war es auch nur Glück.

Tja, und zur Größe des Datenbestandes? Da hat beispielsweise eines meiner letzten Projekte etwa 1,1 GB, die sich zusammensetzen aus SAT-Files vom Kunden, meinen Inventordaten, daraus abgeleiteten DWGs, einigen Fotos, JPGs, usw. Gearbeitet hab' ich daran etwa 400 Stunden.

    Und wenn man nun bedenkt, daß das normale Jahr insgesamt 8760 Stunden aufweist, dann - müßte ich ja eigentlich viel mehr GB draufhaben.      

[Diese Nachricht wurde von W. Holzwarth am 21. Jan. 2005 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von W. Holzwarth:
...normale Jahr insgesamt 8760 Stunden...

---

Na, na, na! Wenn Du davon wesentlich mehr als 1/4 im Büro (produktiv!) verbringst ziehe ich meinen Hut! <G>

Zum "Backup beim Kunden" noch eine Gegenfrage: Überreichst Du dem Kunden sämtliche Daten eines Projektes? Oder nur die fertigen DWG's?

@Thomas: Das mit dem Autoloader muß mir mal anschaeun. Welche Fabrikate gibts denn da?

------------------
mfg - Leo

Ceterum censeo dynamic highlight obsoletus (est) (Autodesk hat ein offenes Ohr!)

[Diese Nachricht wurde von Leo Laimer am 22. Jan. 2005 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Leo Laimer:
@Thomas: Das mit dem Autoloader muß mir mal anschaeun. Welche Fabrikate gibts denn da?

---

Habe mich ehrlich gesagt nicht noch nicht wirklich beschäftigt bzw. beschäftigen müssen. Du kannst Dich aber mal hier oder hier informieren.
Kleiner Tipp: Niemals auf exotische Medien umzusteigen! Wir hatten mal ein Onstream-Laufwerk im Einsatz mit einem Fassungsvermögen pro Band von 60GB(kompr.), nachdem das Laufwerk defekt war mussten wir feststellen, dass des den Hersteller nicht mehr gibt 

------------------
---
Grüße
Thomas 

[Diese Nachricht wurde von Thomas_R am 22. Jan. 2005 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Thomas!

Das ist 'ne sehr wertvolle Info für mich. Wir setzen im Moment auch ein Onstream - Laufwerk ein. Ich werde mich am Montag darum kümmern, dazu eine Alternative zu suchen. THX.

------------------
Gruß,
Lucian

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Thomas_R:
...Niemals auf exotische Medien umzusteigen!...

---

Hallo Thomas,
Das kann ich nur bestätigen - Habe auch mal so eine Erfahrung gemacht mit einem QIC-Streamer. Als das LW kaputt war konnten wir Alles wegwerfen, da die Bänder mit keinem anderen Gerät lesbar waren.
Darum verwende ich auch DAT-Bänder und die Windows-eigene Backup-Software, und habe auf jedem Rechner SCSI drauf.
Wenn mal was grob kaputt geht hoffe ich auf diese Weise schnellstmöglich Ersatz beschaffen zu können.

Fällt mir gerade eine anderes Negativ-Beispiel ein:
Eine befreundete Firma hatte alte Sicherungen auf irgendwelchen älteren (Syquest?)-Datenträgern. Wertvolle Datenbestände daraus sollten restauriert werden, das LW gab's jedoch nicht mehr.
Mit viel Mühe konnte ich ein Ersatz-LW auftreiben, und dann scheiterte es schlußendlich an dessen uraltem SCSI-Stecker. Das Gegenstück/Verbindungskabel dazu war nicht mehr aufzutreiben. Es hat damals sehr lange gedauert, und sehr viel Mühe und Geld gekostet die Daten wiederherzustellen!
(Meine alten DAT-Bänder aus derselben Zeit kann ich heute noch direkt lesen!)

------------------
mfg - Leo

Ceterum censeo dynamic highlight obsoletus (est) (Autodesk hat ein offenes Ohr!)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Na, hier geht's ja rund.
@Leo:
Die Jahresstunden waren ja nur mal gedacht, um die Limits zu zeigen.. 
Und die Kunden kriegen bisher nur DWGs. Mit IDWs können sie nix anfangen, und ich bin noch nicht mal böse darüber. Denn auch der Datentransfer ist mit 2D-Daten geringer, als wenn man 3D komplett übergeben müßte. Eine 3D-Baugruppe per Mail ist ein Erlebnis.

Alternative ist aber DWF, weil es im Gegensatz zu Inventor-Daten sehr kompakt ist. Grad' gestern war ich beim Kunden, und wir standen vor einem Bauteil, das noch nicht ganz so aussah, wie gewünscht. Wir haben uns anschließend die Baugruppe auf meinem Wanderkino dreidimensional im Erfinder angeschaut, und die Sache war klar. Zufällig hatte ich gerade eine andere Baugruppe als 3D-DWF dabei. Kurz vorgeführt, und das nächste Mal gibt's dann DWGs mit Maßen, und 'ne DWF der Baugruppe zur Visualisierung. Mal seh'n ..

Tja, und so'n Autoloader wird wohl etwa 1800 Euro kosten, bei Dell. Alles Andere ist wahrscheinlich teurer. Eventuell aber auch professioneller .. 

[Diese Nachricht wurde von W. Holzwarth am 22. Jan. 2005 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Unser ehemaliger Admin hatte monatelang mit einem defekten Streamer gesichert ohne mal ein Restore zu probieren...Als wir dann ein Projekt zurücksichern mussten, war der Ärger groß.
Glück für den Admin war damals, dass  ein direktes verwandschaftliches Verhältnis zur Geschäftsleitung bestand, mich hätten Sie vermutlich kurzerhand gefeuert.

@Leo: Da lob ich mir ebay, da gibts wirklich alles 

@Lucian: Hast jetzt 2 Möglichkeiten: Entweder direkt umsteigen (empfohlen) oder Du kannst Dir bei ebay für 100€ 2! Laufwerke kaufen, testen und dann auf Halde legen bis entweder das alte LW den Geist aufgibt oder eine Firma die ADR-Technologie aufkauft. (nicht empfohlen).

Was ich eigentlich sagen wollte war, dass Datensicherung ein sehr komplexes Thema ist und nicht leichtfertig damit umgegangen werden darf.
Viele Mitarbeiter bei uns sind sich der Tatsache gar nicht bewusst, dass Datenverlust, egal ob Konstruktion oder Verwaltung, zum finaziellen Desaster führen kann.
Neulich bin ich von Arbeitsplatz zu Arbeitsplatz und habe die einzelnen Leute gefragt welche Dateien sie vermissen würden wenn ihr Rechner nicht mehr da wäre. Die Antwort war erschreckend:
Obwohl seit Jahren jeder dazu angehalten ist, wichtige Dokumente auf dem Server zu speichern, damit ich Sie auch mitsichern kann, befindet sich doch ca. 50% an wichtigen Dokumenten lokal auf den Arbeitsstationen... 

Vielleicht bin ich gerade in diesem Bereich sehr sensibel aber Datensicherung fängt bei der richtigen Wahl des Mediums an und hört bei der Lagerung und regelmäßigen Resores auf.
2 Tage nach einem Einbruch in unsere Firma wird jetzt ein feuerfester, diebstahlsicherer Tresor gekauft, ausschließlich für unsere Sicherungsbänder...

------------------
---
Grüße
Thomas 

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Thomas,

Die einzige akzeptable Alternative ist die Anschaffung eines neuen Bandlaufwerkes.
Das ist noch einmal der Beweis dafür, dass eine billige Lösung meistens die teuerste ist.

------------------
Gruß,
Lucian

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Kollegen,

ich habe meine ca. 18 GB Zeichnungen und Modelle auf einem Server mit SCSI Platten in RAID 5 Konfiguration. Diese Daten werden jede Nacht ausser am Wochenende mit einem DAT 4 (vorher DAT 3) Streamer gesichert und geprüft. Dauert ca. 3 Stunden und wird seit 5,5 Jahren so praktiziert - ohne Probleme. Abzu wird mal was zurückgesichert - geht auch problemlos.

Dem alten Server geht der Speicherplatz aus und der neue mit ca. 100 GB Speicherplatz und aktueller Technik steht seit ein paar Tagen bereit ist nur noch nicht in Betrieb genommen. Da werd ichs wieder genauso machen. Die Kapazität von einem DAT 4 Band wird noch eine Zeit ausreichen.

WennŽs nicht mehr reicht würd ich auf einen DLT oder AIT Streamer ausweichen, die jeweils bis über 100 GB pro Band speichern können.

Die Daten auf andere Platten rüberkopieren ist vielleicht OK, ein Server mit hoher Ausfallsicherheit und automatisches Backup auf Band mit zusätzlicher Prüfung lässt mich besser schlafen.

------------------
Freundliche Grüsse - Eberhard Willach

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Danke auch Euch, Lucian und Eberhard.
Ich versuche grad', mit mir ins Reine zu kommen. Und da mach' ich noch rasch einen Streifzug durch die Historie:

- 1969 hab' ich das Studieren angefangen. 1970 hamse uns dann an den Lerncomputer gelassen. Den haben wir damals mit Lochstreifen gefüttert, der Großrechner an der Uni funktionierte aber bereits mit Bändern, oder Plattenstapeln in Tortengröße.
- Auch die ersten Heimcomputer hatten Kassetten, also Bandlaufwerke. Bandsalat gab's da auch schon.
- Ein Schritt nach vorne war die Floppy Disk. Etwas stabiler als das Band, und wenigstens schon mal wahlfreier Zugriff, statt sequentieller Lesart.
- Weiter gings mit anfangs recht teuren Festplatten, schneller und mit höherem Speicherplatz als Floppies. Das Bandlaufwerk wurde kostengünstige Alternative für Backups.
- Inzwischen haben wir immer noch Festplatten. Und die Speicherdichte und Geschwindigkeit wächst weiter, der Preis sinkt relativ dazu. Auch Bandlaufwerke sind schneller geworden. Aber können sie wirklich Schritt halten? Über den Preis reden wir besser gar nicht.

Tja, so sehe ich das. Auch die Videofritzen haben scheinbar ähnliche Gedanken, wenn man die Entwicklung bei DVD- oder Festplattenrecordern ansieht.

Und deshalb werd' ich mir einige 120 oder 160 GB USB Festplatten kaufen. Die kosten nur ein Zehntel von so 'nem Autoloader, brauchen keinen Medienwechsel, und sind dafür mindestens 5-mal so schnell.

     Auch wenn's vielleicht zu simpel ist. Aber ich bin halt nur AISU ..     

[Diese Nachricht wurde von W. Holzwarth am 22. Jan. 2005 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Wenn wir schon in alten Zeiten schwelgen, ich erinnere mich immer noch an diese Prüfungsfrage, ein Diavortrag, wir saßen vor einem irre teuren Nixdorf-Computer, Speicherfelder waren noch mit Ringkernen (ca. 5mm Durchmesser und Drähte durchgefädelt) aufgebaut.

Frage: Was passiert, wenn der Kern ummagnetisiert wird?

A: Er ändert seine magnetische Polarität
B: Er wird magnetisch neutral
C: Es kommt zur Kernspaltung

Das war dieselbe bayrische Schule, wo vor wenigen Jahren dann auf der Abschlußfeier "Abschusszeugnisse" verteilt wurden, der Schreibfehler war keinem aufgefallen.

Bei den USB-Platten sollte man noch auf 2 Features achten. Zum einen, daß man ein externes Netzteil anschließen kann, nicht jeder USB-Port liefert genug Saft für die 2 1/2-Zoll-Plättchen, die 3 1/2-Zoll brauchen sowieso ein externes Netzteil. Dann sollte auch noch ein Firewire-Anschluß mit dabei sein, fallsd er USB keinen Speed bringt.

[Diese Nachricht wurde von murphy2 am 23. Jan. 2005 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von W. Holzwarth:
...Und deshalb werd' ich mir einige 120 oder 160 GB USB Festplatten kaufen. Die kosten nur ein Zehntel von so 'nem Autoloader, brauchen keinen Medienwechsel, und sind dafür mindestens 5-mal so schnell....

---

An deiner Stelle würde ich die selbe Entscheidung treffen. Dabei gibt es ein wesentliches Risiko. Daß von einem Backup zum anderen aufgetretene Schäden (z.B. Viren, gelöschte o. zerstörte Dateien) nicht bemerkt wurden. Dann hast du den ganzen Müll auf der Backupplatte. Vielleicht macht es Sinn von den fertiggestellten Projekten auch eine DVD zu brennen.

Bei uns sehen die Backup-Spielregeln wie folgt aus:
Band 1 => Mo, Band 2 => Di,....Band 5 => Fr.
Band 5 wird als Wochenband im Tresor archiviert
Am Ende des Monats haben wir 4 Bänder. Davon wird das letzte Band als Monatsband weiter im Tresor belassen und die anderen 3 gehen wieder in Umlauf.
Am Ende des Jahres haben wir 12 Monatsbänder. Diese 12 Bänder werden ein Jahr im Tresor gehalten. Danach wird nur das Dezember-Band als Jahresband behalten und der Rest geht in Umlauf.
Klingt kompliziert ist aber sicher. Zumindest so sicher wie es nun mal die Technik und der "Faktor" Mensch es erlauben. 
Das können wir im Moment nur mit Bänder durchführen.

------------------
Gruß,
Lucian

[Diese Nachricht wurde von Lucian Vaida am 23. Jan. 2005 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo,

das mit den Viren, Würmern und Trojanern ist schon so eine Sache :

letztes Jahr hat mir so ein Ding das ganze Osterfest zerhagelt, dabei war das schlimmste die Antivirensoftware, diese hat dann den Schaden komplettiert. Im Sommer sind mir fast gleichzeitig noch 2 Festplatten im Server abgeraucht ( Spätfolgen ???? ) Ich habe dann einen Rundum-Schlag gemacht :
Neuer Server mit allem Klimbim sogar eine USV habe ich mir aufschwatzen lassen ( die hat dann auch prompt den meisten Ärger gemacht ) Zur Sicherung verwende ich folgendes Gespann : 1 DAT-Streamer und 2 FireWire Platten, das Daten Raid ist mit 4-Platten besetzt ( eine als Hotfix) zusätzlich werden die Daten auf den alten Server gespiegelt ! Nur ein Band ist in der Firma ( die anderen werden extern gelagert ) Folgende Tests stehen noch aus : Ziehen jeder HDD ( die sollen hotswap fähig sein ) komplette Rücksicherung von Band ( aber bitte erst in einer ruhigen Woche )

Grüße Stefan

Hier noch ein vielleicht interessanter Link : http://www.heise.de/ct/05/03/082/

[Diese Nachricht wurde von Husky am 24. Jan. 2005 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Das Restore ist sowieso so eine Sache. Wird von den meisten unterschätzt und daher nie geprüft.

Und wenn es dann zum Ernstfall kommt, ist das Gejammere groß ... 

------------------
Gruß aus Leverkusen
Micha Knipp

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Micha Knipp:
Das Restore ist sowieso so eine Sache. Wird von den meisten unterschätzt und daher nie geprüft....

---

Beim Restore merkt man sofort, ob es eine Backup - Lösung nach dem Prinzip "sparen, sparen koste es was es wolle" ist.

------------------
Gruß,
Lucian

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Ja, es ist ein weites Feld.
Kritisch wird's immer dann, wennste vor lauter Datensicherung nicht mehr zum Arbeiten kommst ..  

------------------
W. Holzwarth
Autodesk Inventor Simple User

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von W. Holzwarth:
Ja, es ist ein weites Feld.
Kritisch wird's immer dann, wennste vor lauter Datensicherung nicht mehr zum Arbeiten kommst ..  

---

...und noch kritischer wird's, wenn jahrelange Arbeit verloren ist, weil man sich 2min am Tag für die Datensicherung geschenkt hat 

------------------
---
Grüße
Thomas 

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Nicht für Firmen aber für die kleinen Dienstleister sind m.E. immer noch MO-Medien die beste Wahl. Gibt's in 3,5" bis 2,3GB, in 5,25" noch größer. Die Datensicherheit ist nach einhelliger Meinung die Beste wo zu kaufen gibt (außer vielleicht die von gepreßten CDs, aber wer braucht schon immer gleich tausend Kopien). Die Medien werden magnetisch über dem Curiepunkt geschrieben (Medium wird lokal mit einem Laser auf über 200°C erhitzt). Sie können auch nur so gelöscht werden, d.h. 200°C plus Magnetfeld. Das kommt aus Versehen selten vor (nicht in die Mikrowelle legen  ).
Das Ganze ist ein ISO-Standard und sollte nicht so bald sterben. Jedenfalls können die aktuellen 2,3 GB-Laufwerke immer noch die ersten uralten Medien mit 128MB lesen.

------------------
Grüße von Harry

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von guter_geist:

ich kam am Montag zu dem "Vergnügen meinen privaten Rechner zu Sichern, da mein MoBo instabil wurde (HDDs OK; keine Virus, da selbst mit fabrikneuer HDD und Neuinstallation das gleiche sonderbare Verhalten).
Datenmenge: ca. 88 GB (Isofiles, Bilder, Inventorgerülle, Tools, Treiber-DL usw.)
Sicherung auf eine als USB 2.0 umgebaute HDD (WD120BB)
Zeit ca. 40 Minuten

---

Huch, wie geht denn das? Das entspricht einer Dauertransferrate von 36,7 MB/s. Das schafft man doch selbst zwischen zwei Ultra-320 Platten nicht.

------------------
Grüße von Harry

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Harry G.:
[...]
Jedenfalls können die aktuellen 2,3 GB-Laufwerke immer noch die ersten uralten Medien mit 128MB lesen.

---

Hmm, macht in Herrn Holzwarths Fall dann für eine komplette Sicherung 'nur' 47 Bänder! Auch 'ne Möglichkeit 

------------------
---
Grüße
Thomas 

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Ich möchte die Diskussion nicht zu sehr vertiefen, deshalb nur so viel, stichpunktartig:
- Es ist ein Unterschied, ob ich ein Versicherungsunternehmen, Internetkaufhaus, eine Bank, oder CAD-Daten betreue. CAD-Daten wachsen eher langsam, und ein Programmabsturz ist noch nichts Außergewöhnliches, sondern eben Realität. Auch Datenverlust ist manchmal damit verbunden.
- Weiter ist die Wichtigkeit der Daten unterschiedlich. Wenn mir etwas fehlen würde, interessiert das vorrangig nur mich. Der Kunde ist davon nur berührt, solange es ein laufendes Projekt ist. Ich werde auch nicht dafür bezahlt, über mehrere Jahre hinweg Backups vorzuhalten. Aber ich könnte es, bis auf Daten, die mehr als 12 Jahre zurückliegen. Und das ist sowieso Steinzeit, inzwischen.
- Und damit wird mir wohl weiterhin ein Backup 3-mal in der Woche ausreichen. Ich riskiere das.

Denn:
- Ich gehe auch Treppen runter, obwohl man dabei ausrutschen kann
- Ich fahre Auto, auch bei glatten Straßen
- Ich setze mich in Flieger, obwohl ich mich damit vollkommen in die Obhut fremder Personen begebe.
- Ich lasse kleine Flieger fliegen und weiß, daß jeder von ihnen irgendwann mal hin sein wird

Und damit höre ich mal auf. Aber Beispiele gäb's noch genug.

Interessieren würde mich aber, ob denn überall dort, wo die Backup-Funktion penibler als von mir gesehen wird, auch z.B. ein zweites Bandgerät steht. Denn auch da ist ja Verschleiß drin, wenn das Ding täglich rattert ..

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Harry G.:
Huch, wie geht denn das? Das entspricht einer Dauertransferrate von 36,7 MB/s. Das schafft man doch selbst zwischen zwei Ultra-320 Platten nicht.

---

Bei den 36,7 MB/s sind die Schreib/Lesefehler bereits berücksichtigt... Nee, Spaß beiseite: U-ATA 100 macht, wie der Name schon sagt, max. 100MB/s...

------------------
---
Grüße
Thomas 

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Thomas_R:

Bei den 36,7 MB/s sind die Schreib/Lesefehler bereits berücksichtigt... Nee, Spaß beiseite: U-ATA 100 macht, wie der Name schon sagt, max. 100MB/s...

---

Jaja und Ultra-320 macht 320 MB/s. Bloß, daß leider nicht die Schnittstelle die Daten bereitstellt, sondern die Festplatte. Und die andere Festplatte muß sie schreiben. Es gibt keine Festplatte, die auch nur annähernd an 100 MB/s herankommt.

------------------
Grüße von Harry

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP