---

A.jpg B.jpg C.jpg

hi zusammen!

sorry es ist keine IV frage,
aber welche ist die richtige darstellung?
ich bekomme zeichnugen mit allen 3 möglichkeiten.
ich habe es so wie auf bild A gelernt.
entspricht das der norm?

das problem ist bei großen teilen laufen die mittellinien
duch den ganzen teil und wenn dazwischen ausnehmungen und bemaßungen
sind kennt sich keiner mehr aus.

und wie siehts bei einer koordinatenbemaßung aus.

danke im voraus
lg mex

------------------
!!! Ehem. Meex !!!

"Es ist nie ganz richtig irgend etwas für ganz falsch zu halten!"

[Diese Nachricht wurde von MechMex am 09. Nov. 2004 editiert.]

[Diese Nachricht wurde von MechMex am 09. Nov. 2004 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hi mex,

was ist schon "richtig"? Ich bin für A, lasse sogar die Mittelkreuze weg, weil ich finde, dass die ein Relikt aus der Zeit sind, als wir noch Zirkel brauchten. Dass das ein Kreis ist, sieht man doch. Auch dass der Mittelpunkt gemeint ist, ist klar. Und die Bemaßung findet den Mittelpunkt selber.

Die Fertiger sind da meiner Erfahrung nach auch immer viel beweglicher als gewisse Bürohengste. Es gibt Standards, wie Symmetrie, gleichmäßige Teilung und Winkligkeit. Wenn man das alles bemaßen wollte, würde das eigentlich Wichtige untergehen.

Meine Meinung: Weniger ist mehr!

Gruß
Roland

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo,
Da kann ich Roland nur zustimmen.
In Variante A ist alles klar!
Vor Allem, wenn innerhalb dann auch noch Bohrungen sind, wird es IMO ziemlich unübersichtlich!

------------------
mfg Robert

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hi,

also ich handhabe das flexibel, d.h. so wie's mir gerade passt 
IMHO ist A "falsch", weil nämlich nur 3 von 4 Bohrungen bemaßt sind. Das die vierte symmetrisch ist muss ja nicht sein (Außer das ganze Teil ist mit Mittellinien als symmetrisch gekennzeichnet). In so einem einfachen Fall ist das zwar trotzdem klar, aber manchmal ist es eben nicht so eindeutig, besonders wenn das Bohrunsmuster nicht parallel zur Körperkante ist. Dann verbinde ich die Bohrungen mit den Mittellinien, oft auch nach funktionellen Gruppen zusammengefasst. Damit kann man dann auch Maße sparen, da man sonst jede Bohrung einzeln bemaßen müsste.
Das gilt auch für Koordinatenmaße, ein Maß reicht dann.

Wichtigstes Kriterium für mich ist: Die Zeichnung muss eindeutig sein!
Und wenn's mir in einer Ansicht zu unübersichtlich wird mach ich halt noch eine, kost ja nichts außer Papier

------------------
Grüße Olaf

[Diese Nachricht wurde von Schorsch am 09. Nov. 2004 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Schorsch:
Hi,

also ich handhabe das flexibel, d.h. so wie's mir gerade passt  
IMHO ist A "falsch", weil nämlich nur 3 von 4 Bohrungen bemaßt sind. Das die vierte symmetrisch ist muss ja nicht sein (Außer das ganze Teil ist mit Mittellinien als symmetrisch gekennzeichnet).

---

hi schorsch!

danke für deine antwort!
ich kann dir da aber nicht ganz zustimmen
genau durch das weglassen der bemaßung "muß" die bohrung IMHO symetrisch sein.
außerdem glaube ich auch das A die meisten anwenden
da zuviele mittellinien und bemaßungen nur verwirren.

------------------
!!! Ehem. Meex !!!

"Es ist nie ganz richtig irgend etwas für ganz falsch zu halten!"

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo "Mitstreiter",
IMHO sind alle drei Varianten falsch, da nicht ineiner einzigen eine Symetrielinie vorhanden ist. Wenn mir "sowas" ein Zeichner hinlegt mach ich ein Fragezeichen drauf und verlange ein Maß von den Kanten! Das "nichtvorhandensein" eines Kantenmaßes impiziert IMHO nicht automatisch eine Symetrie!

------------------
Have a nice day
Peter
"Gilde der Erfinnder"

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

hallo guter geist!

thx für deinen beitrag!
mir geht es jetzt nich wirklich um die position
der bohrungen zum teil sodern um die anordnung der bohrungen.
es ist doch nicht sinnvoll alle 4 bohrungen zu bemaßen oder?

------------------
!!! Ehem. Meex !!!

"Es ist nie ganz richtig irgend etwas für ganz falsch zu halten!"

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Vorsicht, Peter, mit der Symmetrielinie. In meinen Augen (und vielen anderen auch) heißt eine Mittellinie "Rotationsfläche". Also müsste da eigentlich auch noch, da ja ebene Fläche, ein Diagonalkreuz hin.

Die überraschend zalhreichen Inventor-Skizzierabhängigkeiten zeigen doch sehr schön, was für eine Menge Bedingungen alle Leser technischer Zeichnungen im Allgemeinen einfach so annehmen - und es gibt keine Probleme dadurch.

Z.B. das Fehlen einer Seitenansicht gilt auch als Zeichen dafür, dass das Bauteil eben und parallel ist.

Warum soll man es komplizierter machen als nötig?

Gruß
Roland

[Diese Nachricht wurde von Doc Snyder am 09. Nov. 2004 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hi Meex,

mal davon abgesehen das DGG natürlich recht hat
bin ich trotzdem der Meinung es ist eben nicht eindeutig so. Gerade bei großen Zeichnungen vergisst ja der "Bemaßende" gerne mal das ein oder andere Maß; der Fertiger hat dann nur (natürlich) einen stark verkleinerten DinA3 Ausdruck und macht die Bohrung symmetrisch und in Wirklichkeit war sie es gar nicht. Ist hier schon passiert.
Wenn man versucht nicht vorhandene Informationen zu interpretieren bleibt eben immer ein Spielraum, in diesem Fall eben zwischen Maß absichtlich weggelassen/symmetrisch und Maß vergessen/nicht symmetrisch.

------------------
Grüße Olaf

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Variante A allerdings mit Symmetrielinien!!

Gruß D.B

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

hi zusammen!

habe jetzt mehrere bücher durchforstet!
also A wird schon richtig sein und so wie guter geist
auch geschrieben hat wenn die symetrielinie fehlt muß
von der kante aus bemaßt werden.
die 4te bohrung muß anscheinend nicht bemaßt werden.

lg mex

------------------
!!! Ehem. Meex !!!

"Es ist nie ganz richtig irgend etwas für ganz falsch zu halten!"

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

]hi zusammen!

habe jetzt mehrere bücher durchforstet!
also A wird schon richtig sein und so wie guter geist
auch geschrieben hat wenn die symetrielinie fehlt muß
von der kante aus bemaßt werden.
die 4te bohrung muß so wie bei bild A IMO nicht bemaßt werden.

lg mex

------------------
!!! Ehem. Meex !!!

"Es ist nie ganz richtig irgend etwas für ganz falsch zu halten!"

so jetzt auch noch doppelt und löschen geht nicht mehr!

[Diese Nachricht wurde von MechMex am 09. Nov. 2004 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Platte.gif

Häufig habe ich folgende Bemaßung angetroffen:

------------------
Gruß,
Lucian

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

@Lucian:
Die Gleichheitszeichen verwenden wir häufig dann, wenn zwar der Abstand der Bohrungen symmetrisch sein soll, das Außenmaß der Platte aber nicht so wichtig ist - allerdings eher nur bei unübersichtlichen Teilkonturen und wenn die Bohrungen symmetrisch zu z.B. einem mittig angeordneten Element liegen sollen.

------------------
mfG
PeterW

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Lucian,

das Beispiel ist IMHO überbemaßt. Eine Bemaßung über eine Mittellinie impliziert gleichen Abstand zu ihr!

------------------
Gruß aus Leverkusen
Micha Knipp

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Es fehlen in allen die Symetrielinien, aber die Variante B entspricht den Beispielen im Hoischen (26. Auflage Seite 326; Bemaßung; 10.6 Bemaßungsrichtlinien für die Wekstückbearbeitung auf NC-Maschinen).

Grundsätzlich würde ich sagen, wenn es offensichtlich ist, was gemeint war, ist es richtig. 

------------------
Gruß Guido 

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Micha Knipp:
...das Beispiel ist IMHO überbemaßt. Eine Bemaßung über eine Mittellinie impliziert gleichen Abstand zu ihr!

---

Hallo Micha!

Grundsätzlich hast du Recht. Manche Firmen bestehen aber darauf. In den früheren Bosch-Katalogen (z.B. RKP-s) wurde auch so bemaßt.

------------------
Gruß,
Lucian

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Werkzeichnung.pdf

so jetzt habe ich was in meinem alten Berufschulbuch gefunden 

bei normal bemaßung (parallelbemaßung)ist A richtig
bei steigender bemaßung (koordinatenbemaßung) ist B richtig
warum das so ist keine ahnung aber ich habe es in vielen
bücher jetzt so gesehen!

und aus

------------------
!!! Ehem. Meex !!!

"Es ist nie ganz richtig irgend etwas für ganz falsch zu halten!"

[Diese Nachricht wurde von MechMex am 10. Nov. 2004 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Meine altgedienten Mitarbeiter würden zu Deiner Frage nur sagen: Am Anfang waren die Mittellinien (Symetrielinien). Und dann Fig B. Alle Bohrungen liegen symetrisch zur den fehlenden Mittelinien. Der Rest ist wie bei einem Lochkreis zu bemassen. Zumindest nach unserer bekannten Norm.
Grüße

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Ergänzend noch zur Frage, ob alle Bohrungen bemasst werden müssen: Nein. Eine eindeutige Bemassung wird erreicht, wenn bei der Bemassung hier der ø, die Tiefe und dann die Anzahl der Bohrungen angegeben werden. Wobei auf die Anzahl verzichtet werden kann, da Du hier keine anderen Bohrungen hast.
Grüße

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP