---

Hallo INVENTORIANER,

IV9 + CAD Doktor 5 = funktioniert einwandfrei bei CATIA V5 R12 und
                     UG V18 über Parasolid.

Technisch gesehen ist das Problem damit gelöst !

Aber preislich gesehen kommen wir bei dem Gepann IV9 + CadDOKTOR5 ins
rudern ! Cad doktor5 mit CATIA und Parasolid Direktschnittstelle unbezahlbar.

IV9 + MDT hat technisch noch so seine Tücken im 2D-Ableitungsbereich,
          allso keine ausreichende Alternative. ( bei Schnitten )

Deshalb habe ich  mich mal bei der Konkurenz umgesehen und getestet !

UG-Daten zu Solid Edge  sehr gut ohne Probleme.
Catia V5R12 oder Parasolid zu Solid Works sehr gut.(SW schluckt alles )

Jetzt die kongrete Frage an Autodesk,wann können CATIA + UG-Daten mit dem Ergebnis sehr gut eingelesen werden .

Bitte keine Antworten wie "wir haben das Problem erkannt und Arbeiten daran",sonden im INVENTOR R xx ist dieses Problem gelöst !

Mfg

Rolf

[Diese Nachricht wurde von ROLF 2 am 15. Okt. 2004 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Rolf,

hast Du Dir schon einmal darüber Gedanken gemacht, daß

- fast jeder CAD-Programmhersteller pro Jahr 2 x eine neu Release herausbringt und dabei meist eine Datenmigration fällig wird, da sich das Datenformat geändert hat?
- die Internas der Datenformate von den Herstellern meist nicht für die Konkurrenz freigegeben werden, siehe AutoDesk und das DWG-Format
- außer IronCAD ein CAD-Proggi auf einem Grafikkernel aufgebaut ist, der zu Konkurrenzproggis meist inkompatibel ist
- teilweise Datenformate verschlüsselt sind, damit die Konkurrenz eben keine Import-Export-Funktionen implementieren kann
- es auch eine Welt außerhalb von CAD-Doktor gibt, siehe Transmagic, Cadfix oder 3D-Evolution...nicht Genannte mögen mir verzeihen 
- usw.

Ich will Autodesk beim besten Willen nicht in Schutz nehmen, Solidworks zeigt es ja, daß es geht. Aber Konvertieren konnten die schon immer gut, da genau das die Grundlage für ihren Verkaufserfolg war. Ohne installierte Kundenbasis gehts nur so...siehe Henne/Ei Problem.

Autodesk kann sich auf die installierte Basis seiner 2D-CAD-Systeme verlassen und spricht momentan eher die Umsteiger aus eigenen Reihen (ACAD, MDT) an.

Ich würde mich schon freuen, wenn ihr eigenes 2D-DWG-Format anständig zwischen INV und ACAD ausgetauscht werden könnte.

Gruß
NobbiB

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Rolf,

Solidedge ist aus dem Hause EDS und SWX aus dem gleichen
Haus wie CATIA. (Klar, dass da mehr geht).
Ich glaube auch nicht, dass der Inventorkern die komplexen
Formen erzeugen kann die mit UG oder CATIA möglich sind.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Alternativ kannst du Rhino kaufen, kostet ca. 900€ hat sehr viele Schnittstellen und kommt gut mit IV zurecht.

Das ist meine Lösung schon seit Jahren und ich bin mit dem Ergebnis zufrieden.

Betreff Konvertierung: Es kommt auch auf den User an, der vor dem Highend CAD-System sitzt!!!;-)

------------------
Gruß
Bernd

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Bernd,

Wie läuft das mit RHINO.

Flächendaten von welchen SYSTEMEN in IV9 ????

Hast du eine Testversion von RHINO ????

Kannst du mir eventuell einen IGES Testfile mit RHINO bearbeiten,
so das im IV alle Flächen aufgedickt werden können,oder brauchst du den ORIGINAL CATIAFiles ??

mfg

Rolf

[Diese Nachricht wurde von ROLF 2 am 15. Okt. 2004 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

@Koto,

Sowohl UG-NX als auch SE als auch SWX basieren auf dem Parasolid-Kernel. Catia wird von Dassault entwickelt und hat einen eigenen Kern. Außerdem ist Dassault über die Tochterfirma Spatial Eigentümer des ACIS Kernels. Interessanterweise wird für das Dassault Produkt SWX Parasolid anstelle von ACIS verwendet. Ob da mal eine Umstellung erfolgen wird, wird von Wettbewerber gerne als Argument gegen SWX angeführt, so nach dem Motto: "da könnten in eineigen Jahren große Probleme auf Sie zu kommen"

Was das Thema "Modelliermöglichkeiten" angeht, ist da sicherlich kein sehr großer Unterschied für die allermeisten Anwendungen vorhanden.
Beide können NURB(S), somit sollten von der Mathematik die gleichen Vorraussetzungen gegeben sein.
Wobei ich mir nicht sicher bin, ob der ACIS Kern "non-manifold-Geometrie erzeugen kann. Der Parasolid Kern kann das zur Zeit nicht, wird aber möglicherweise im Zuge der Zusammenführung von I-DEAS und UG-NX erweitert.
Unterschiede gibt es sicherlich in den Feinheiten, so ist im Parasolid Kern ein Gewinde-Feature enthalten, so daß theoretisch beim Datenaustausch über Parasolid auch Gewindeinformationen übertragbar sind.
Der Autodesk Shape Manager, der auf ACIS 7.0 basiert, sollte eigentlich vergleichbare Fähigkeiten haben. Die Unterschiede liegen wohl viel mehr in der Einbindung des Kernes in die CAD Umgebung.
Da kommt dann aber gleich wieder die Frage der Benutzerfreundlichkeit: je mehr Möglichkeiten es gibt, umso mehr Befehle und Optionen werden halt nötig.

@Rolf

die Importergebnisse sind doch nicht nur vom CAD System oder dem Kernel an sich abhängig. Mindestens genauso wichtig ist ein sauberer Geometrieaufbau, und bei eineigen Systemen kommt es auch auf die passende Einstellung der Modellierungstoleranzen an (oder besser, wie "tolerant" die Geometriewerte interpretiert werden.

------------------
Grüße Meinolf

Ist es zu laut bist du zu alt

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hier gibts die Trail: http://www.rhino3d.com/

@Rolf

die Importergebnisse sind doch nicht nur vom CAD System oder dem Kernel an sich abhängig. Mindestens genauso wichtig ist ein sauberer Geometrieaufbau, und bei eineigen Systemen kommt es auch auf die passende Einstellung der Modellierungstoleranzen an (oder besser, wie "tolerant" die Geometriewerte interpretiert werden.

Und wenn das nicht stimmt kann kein CAD System aufdicken.

Tja, manchmal muß man halt nacharbeiten. Der Kund ist König!

Aber, wenn ich deine Anforderungen so lese bin ich mir nicht Sicher
ob du da mit IV richtig liegst. Denke UG-NX oder CATIA wären besser.

------------------
Gruß
Bernd

[Diese Nachricht wurde von Malo am 15. Okt. 2004 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Bernd (MALO ),

Für mich stellt sich im Moment die Frage,

meine IV6 Lizensen nochmals updaten auf IV9 oder verfallen lassen.

Die Arbeiten mit den ich an die Karosserie muss mache ich sowieso mit SE.

Gruß

Rolf

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Rolf,

wenn ihr sehr viel mit importierten Daten arbeitet, solltest du dir, so wie Bernd schon sagte, UG-NX anschauen.
Seit der NXI-Version ist das ne nette Benutzeroberflächen vorhanden, und was ich so bisher gesehen habe, sind da in der NX2 und jetzt der NX3 nochmals deutliche Verbesserungen dazu gekommen.
Die Flächenbearbeitung ist sehr gut, und wenn ihr das braucht, gehen damit auch Class A Flächen.
Außerdem kannst du auch mit importierter Geometrie ziemlich gut weiterarbeiten. Die Möglichkeiten, die UG da bietet, sind schon heftig. Ich kenne Catia nicht sehr gut, ansonsten gibt es im Bereich Solid Modelling wohl nur noch den Solid Desiger, der halt rein Geometriebasierend arbeitet.
In UG geht aber beides, also Feature- und Geometriebasierende Bearbeitung, und wenn gewünhsct und gekonnt!!!, auch bunt gemischt.
Durch die Mehrkörpertechnik sind dann auch größere Änderungen an importierter Geometrie möglich, ohne das alles neu aufgebaut werden muß.
Bei relativ einfacher Geometrie ist das Ändern von Formschrägen oder Radien sowieso kein Thema, zumindest bei Regelgeometrie bzw. kosntanten Radien ist das mit wenigen Mausklicks gemacht. Auch das Verschieben einzelner Bereiche des Modelles geht. Laß dir da mal von wirklich kompetenten Leuten zeigen, da Fallen dir die Augen aus dem Kopf.

------------------
Grüße Meinolf

Ist es zu laut bist du zu alt

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Rolf,

du hast ne PM.

------------------
Grüße Meinolf

Ist es zu laut bist du zu alt

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Meinolf,

Schau mal in deine PM`s.

Wir sind absolut der gleichen Meinung,

da wir mit Sicherheit die gleichen Probleme haben und haben werden.

In diesem Sinne,Spass muss sein,sprach Wallenstein und.........mit hinein.

Aber jetzt sollten wir das Thema wechseln,reden wir lieber übers Wetter !!!!!!!

Bei uns ist so richtiges INVENTOR-Wetter,ziemlich trübe,oder ??????

Gruß

Rolf

[Diese Nachricht wurde von ROLF 2 am 15. Okt. 2004 editiert.]

[Diese Nachricht wurde von ROLF 2 am 15. Okt. 2004 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Rolf,

nix für ungut, aber ich finde es äusserst peinlich, wenn Du den angesprochenen Herrn persönlich angreifst, das gehört einfach nicht hier her.
Der angesprochene Herr ist schon sehr lange in dieser Branche tätig, und bemüht sich auch sehr.

------------------
Josef
Artaker Büroautomation
http://www.artaker.com\acc

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Die Sache ist sehr einfach,

wenn ich einen Ferrari haben möchte, dann muss ich auch bereit sein das Geld dafür auszugeben.

Und wenn ich das Geld nicht habe, muss ich mich eben mich mit einem Golf begnügen.

Aber man sollte nicht Äpfel mit Birnen vergleichen.

Und wenn sich mit SWX oder SE Deine Arbeit besser erledigen lässt, dann sind diese Programme eben besser für Dich geeignet.

Aber diese 2 spielen wenigstens in der Inventor-Liga.

------------------
Viele Grüsse aus dem Schwarzwald
Uwe S.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von ROLF 2:
Hallo Bernd (MALO ),

Für mich stellt sich im Moment die Frage,

meine IV6 Lizensen nochmals updaten auf IV9 oder verfallen lassen.

Die Arbeiten mit den ich an die Karosserie muss mache ich sowieso mit SE.

Gruß

Rolf

---

Du hast dir die Frage ja schon selbst beantwortet.

Und SE ist ja auch aus dem Hause UGS.

Viel Erfolg!

------------------
Gruß
Bernd

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Josef,

hast recht,habs rausgenommen,wir kriegen soweiso keine konkrete Stellungnahme von AD zu diesem Thema.

mfg

Rolf

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP