---

Hallo Freunde,

Ich stehe für das nächste Projekt vor einer schwierigen Entscheidung: IV oder MDT?

Für IV spricht:
- Der Kunde kennt IV (hat aber noch keine Lizenz)
- Schlüssellieferanten verwenden IV
- Gute Präsentationsmöglichkeiten gewünscht ("IV-positiv-Effekt")

Für MDT spricht:
- Es liegen umfangreiche Vorabeiten in MDT vor
- Es werden sehr sehr umfangreiche BG
- Es wird schlußendlich sehr viele 2D-Zeichnungen geben
- Der Kunde benötigt für's Archiv DWG's und PLT's

Wer kann mich in die eine oder andere Richtung weisen?

------------------
mfg - Leo

Ceterum censeo dynamic highlight obsoletus (est)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

hm...
ich denke die größte frage ist: wie weit kann sich AIS9 vom derzeit erhältlichen entwicklungsstand des inventors abheben?! sollten hier wirklich so viele verbesserungen (layerstrutkur in idw-s beschriftungs und "dazu-skizziermöglichkeiten" ähnlich dwg - schnittschnelle dwg/idw stark verbessert, performance bei riesen-BG) entstanden sein spricht schon einiges für die diva - ein großteil deiner pro-MDT-argumente würden weggefegt...

sollte das nicht der fall sein und sich die angekündigten verbesserungen als leere (oder fast leere) versprechungen entpuppen ... na dann sag ich besser nix mehr *G* nur soviel: wir geben alles in dwg ab - jedoch nehmen wir die GANZE beschriftung in ACAD vor! geht einfach schneller und komfortabler (z.b. einfach die gesammte beschriftung/bemaßung zw. ähnlichen ansichten kopieren und anpassen, zig verweise auf den blättern, einfaches zusammenspielen verschiedener geometrien bzw. 2D-ableitungen als störkanten etc. mach das alles mal einer mit dem jetzigen AIS!!). bei zig einzelteilen und detailzeichnungen wird das jedoch unübersichtlich und bei revisionen herrscht fast automatisch ein durcheinander! sollte ich für alles detailzeichnungen machen würd ich wohl verzweifeln - muss ich aber ja nicht 

und wie weit ich mit IV8 bei riesenbaugruppen gekommen bin hast du ja schätz ich mal mitbekommen  - daran zu denken davon eine zeichnung bzw. dwg-export zu erstellen traue ich mir nicht mal!

wichtig wäre ob sich AIS9 wirklich als das "nonplusultra-release" entpuppt als das es auch angepriesen wird..

------------------
mfg Siegfried Schachinger
http://www.tbschatz.at

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Leo,

ich würde es gnadenlos nach wirtschaftlichen Gesichtspunkten entscheiden.

Also womit fährst unterm Strich für dieses Projekt besser - IV oder MDT?

Was ist ein "Schlüssellieferant"?

------------------
Freundliche Grüsse - Eberhard Willach

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

@Siegfried:

Ja, eigentlich hoffe ich auch, daß der AIS9 eine DEUTLICHE Performancessteigerung bei Riesen-BG bringt, aber nachdem dies nichtmal versprochen wird in der Werbung, fürchte ich wird's dieses Geschenk diesmal nicht geben...

@Eberhard:
Wirtschaftlich fahre ich mit MDT besser, da bin ich mir sichr...
Ein Schlüssellieferant liefert die Schlüssel, oder? <G>
"Der der die wesentlichen Teile liefert"

------------------
mfg - Leo

Ceterum censeo dynamic highlight obsoletus (est)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Leo Laimer:
[B
@Eberhard:
Ein Schlüssellieferant liefert die Schlüssel, oder? <G>
"Der der die wesentlichen Teile liefert"

[/B]

---

Sorry Leo,

aber ich steh da wohl auf der Leitung
In dem Projekt gibtŽs fremde Daten (vom Schlüssellieferant) im IV-Format, die ihr auch integrieren müsst?

------------------
Freundliche Grüsse - Eberhard Willach

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Eberhard,

Sorry für die saloppe Ausdrucksweise, wollte Dir nicht auf den Schlips treten!
In diesem Fall wird die Anlage (wahrscheinlich umfangreicher als Alles was wir je gemacht haben) zum guten Teil von einem Lieferanten kostruiert und gefertigt, der IV verwendet (den Rest machen wir).
Der Datenaustausch wäre aber trotzdem nicht über "lebendige" IV-Daten geplant, sondern über "dumme" 3D-Daten (wegen der schieren Datenmenge).
Eigentlich wäre es ein Idealfall für Streamline.

------------------
mfg - Leo

Ceterum censeo dynamic highlight obsoletus (est)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hi Leo!

Es ist immer schlecht wenn man Alternativen hat.   

Also, bei 10.000 Teilen können wir den ZSB nur noch mit Dummys machen. So klappt es ganz gut. Leider können wir die Dummys nicht als abgeleitete Komponente generieren (bringt nichts). Deshalb müssen wir bei Änderungen einen Mehraufwand betreiben.

------------------
Gruß,
Lucian

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Schachinger:
bei zig einzelteilen und detailzeichnungen wird das jedoch unübersichtlich und bei revisionen herrscht fast automatisch ein durcheinander! sollte ich für alles detailzeichnungen machen würd ich wohl verzweifeln - muss ich aber ja nicht

---

Hallo Siegfried,

ich gebe zu, dass die 2D-Arbeiten in MDT (deutlich) schneller gehen als im IV, aber wenn man sich frei entscheiden kann, ist gemischtes Arbeiten ist nun bestimmt nicht zu empfehlen. Du hast ja selbst davor gewarnt, dass das Chaos vorprogrammiert ist, wenn es Änderungen und Revisionen gibt, und das ist doch wohl fast immer der Fall.

Gruß, Willi123

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Leo,

bei mir auf den Schlips treten iss schwierig, weil ich fast nie einen trage (nur bei Hochzeiten und Beerdigungen).

Ich hatte es einfach nicht richtig verstanden.

Also wenn du kein IV aber DWGŽs liefern musst, keine nativen IV-daten verarbeiten musst und du Dir selbst sicher bist, mit MDT besser zu fahren, dann spricht IMHO mehr für MDT.

Bleibt der Punkt Präsentation und Datenaustausch in dem Gesamtprojekt, den man als aussenstehender schlecht bewerten kann

------------------
Freundliche Grüsse - Eberhard Willach

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Danke, Freunde, für Eure Meinungen!

Ich bin halt ein wenig hin-und-hergerissen.
Seit wir mehrere Projekte mit IV durchgezogen haben in letzter Zeit sehe ich schon auch die Vorteile des IV.

In dem konkreten Fall sollte ich wahrscheinlich so denken wie Eberhard empfiehlt: Die wirtschaftlichere Lösung bevorzugen!

------------------
mfg - Leo

Ceterum censeo dynamic highlight obsoletus (est)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Porenbetonwerk.jpg

Im Grunde genommen kann man bei der Verwendung von Dummys beliebig große Projekte durchziehen.
Das ist z.B. ein komplettes Porenbetonwerk, das wir gerade in Arbeit haben.

------------------
Gruß,
Lucian

[Diese Nachricht wurde von Lucian Vaida am 06. Jul. 2004 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Lucian,

Schaut sehr gut aus!

Braucht Ihr mal eine Konturen-Seilsäge für Porenbeton? ich hätt' da was! <G>

------------------
mfg - Leo

Ceterum censeo dynamic highlight obsoletus (est)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hi Leo!

Check bitte deine E-Mail (nicht PM). 

------------------
Gruß,
Lucian

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Willi123:
Hallo Siegfried,

ich gebe zu, dass die 2D-Arbeiten in MDT (deutlich) schneller gehen als im IV, aber wenn man sich frei entscheiden kann, ist gemischtes Arbeiten ist nun bestimmt nicht zu empfehlen. Du hast ja selbst davor gewarnt, dass das Chaos vorprogrammiert ist, wenn es Änderungen und Revisionen gibt, und das ist doch wohl fast immer der Fall.

Gruß, Willi123

---

ja wie gesagt - ich bin in der glücklichen lage das ich nicht für alles detailzeichnungen erstellen muss. stattdessen fast immer weiträumige ansichten/schnitte durch baugruppen mit ziemilch viel beschriftung. teilweise ähnnlich zw. verschiedenen ansichten obwohl sie inventor-technisch nix miteinander zu tun haben. revisionen haben wir natürlich auch - aber weiter als revision "b" sind wir noch nicht gekommen  . die anzahl der zeichnungen ist überschaubar und daher das ev. entstehende chaos leicht einzudämmen bzw. zu verhindern.

jedoch wie du gesagt hast: würd ich unmengen an papier produzieren müssen weil ich jedes bauteil einzeln dokumentieren muss wäre die misch-aktion die ich betreibe natürlich nicht die richtige lösung. ich geh halt immer den weg der geringsten gesamt-arbeit (oder versuchs zumindest *G*)

@lucian
sieht lecker aus 

------------------
mfg Siegfried Schachinger
http://www.tbschatz.at

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Lucian,

schaut grandios aus, dein Porenbeton

------------------
Freundliche Grüsse - Eberhard Willach

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Leo,

ich bin der Ansicht, dass sich die beiden Systeme nicht viel schenken. MDT ist das offenere System. IV das modernere. Machs mit dem, wo Du weniger Bauchschmerzen hast. Trotzdem ein Tipp, den vielleicht schon jeder kennt. Bei jeder Maschine bzw. Anlage git es eine Baugruppe, wo unheimlich viel zusammengschraubt wird. Mach ne Oberbaugruppe und lege die Baugruppe und alle Verschraubungen, evtl auch kleine Normteile da rein. STL aufklappen. 3 Vorteile: Baugruppe bleibt bearbeitbar, das einsetzen der Normteile geht viel schneller, die Unterbaugruppe kann als voll funktionsfähiger "Dummy" genutzt werden.

Karl

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Karl,

Das ist ein sehr guter Tip, gegeben von einem offensichtlich sehr versierten User!
Leider hat IV große Probleme mit den Stückzahlen bei solchen Unter-BG (zählt z.B. idente Teile von innerhalb und ausserhalb dieser BG nicht zusammen)

------------------
mfg - Leo

Ceterum censeo dynamic highlight obsoletus (est)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hi Leo.

Das ist eigentlich kein Problem, nur eine bestimmte (amerikanische ?)Philosophie, die hinter der Stücklistenerstellung steht. Da werden wir sehr lange Bitte Bitte sagen oder uns selber helfen müssen. 

Ich habŽs inzwischen akzeptiert. Und wenn ich eine Einkaufsliste brauche, wird halt via Excel sortiert. Bei mir gehören inzwischen die Verbindungsmittel mit denen ich eine BG an der Ober-BG befestige auch in die BG. Ist ja auch logisch, da ich diese ja zusammen mit der Unter-BG benötige.

lg Mathias

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Leo,

die Sache soll so funken: Baugrppe zum Beispiel "Auto" ist ein Artikel. Du machst Baugruppe "Auto ohne Schrauben etc." ist gleicher Artikel. Setzt diese Baugruppe in Baugruppe "Auto". Jetzt alle Teile nicht in Unterbaugruppe sondern in die selbe Baugruppe "Auto". Damit kannst Du Motor, Sitze ... reinschrauben und alles komplett und alles IV-mäßig ansehen und bearbeiten. "Auto ohne Schrauben etc." wird aufgeklappt. Dies Funktionsweise funkt wegen der gleichen Artikelzuweisung auch mit PDM-Systemen mit direkter STL-Schnittstelle.

Gruss, Karl

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Karl,

Ich verstehe Dein Beispiel, kann es aber nicht ganz auf meine Praxis umlegen.

Worüber wir als erstes bei der IV-Stüli gestolpert sind (nur als Beispiel):

Wenn man sehr viele Verschraubungsteile hat wie wir, haben wir bisher so gearbeitet, daß z.B. eine Schraube M10x30, zwei Scheiben A11 und eine Mutter M10 eine eigene BG bilden, die dann in alle passende Bohrbilder eingefügt wird. Dasselbe dann mit Schrauben M10x45, Scheiben und Muttern, usw.
Diese "Verschraubungs-BG" dienen ausschließlich dazu, die Übersicht im Browser zu verbessern, und das vielfache Einfügen mit den ach-so-empfindlichen aberhunderten Verknüpfungen zu verbessern.
Nur, IV kann dann nicht mehr ausrechnen, z.B. wieviel dieser Scheiben A11, usw. in der BG vorhanden sind.

Also, mangels anderer "Organisationsmöglichkeiten" des BG-Browsers, und mangels effizienter Nachbearbeitungsmöglichkeiten für die Stüli, kann ich nur sagen: IV ist schwach auf diesem Gebiet!

------------------
mfg - Leo

Ceterum censeo dynamic highlight obsoletus (est)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Leo,

die Herkunft eines CAD-Menschen läßt sich nicht verleugnen.

Sollte kein Tip für besseres Verwenden von Normteilen sein, sondern nur die eigentliche Teilegruppe bearbeitbar klein halten, da INV die ungemütliche Angewohnheit hat bei einem Teil mehr als er will auf einnmal nicht mehr zu wollen.

Karl

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP