---

Grüss euch ich habe ein Problem mit einer Konstruktion. Speziel mit der Festigkeitsberechnung.

Meine Idee war nun ein wenig zu Googeln und nach Leuten zu suchen, die davon eine Ahnung haben. Kennt jemand von euch ein solches Forum?

Sorry wenn dieser Beitrag ein wenig unpassend ist. Jedoch wenn Jemand darüber Bescheid wissen sollte seit ihr das.

Vielen Dank

Pascal

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

hallo, vielleicht kann ich helfen. Schick mir 'ne mail.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Jo, wenns nich zu viel wird, schau ich mir das auch gerne mal an. (So was gehörte mal zu meinem Lehrauftrag.)

Gruß
Roland

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Baugruppe1.jpg

Danke vielmal

Also es geht um eine Schinkenpalette. Das heisst: Die Schinken werden in eine Palette aus Chromstahl geladen mit einem Gewich von 4x25 Kg.

Zur stapelung der Paletten haben wir uns überlegt die Rohre unten mit Reduzierstücken zu versehen(Umkreist auf Foto). Die Lösung entstand aufgrund von Hygienevorschriften...

Das Verjüngungsstück hat einen grossen durchmesser von ø57mm und einen kleinen ø42mm.
Die Frage nun: mit wieviel Kraft kann ein kleines Rohr (ø42) unten eingeschoben werden, ohne dass das Reduzierstück beschädigt wird.

----------------------------------------------------
Alle Masse auf einen Blich

Reduzierstück
ø1 ø57/2.9
ø2 ø42.4/2.4
Winkel 30°

Innenrohr
ø42.4/2.4

MAterial 1.4301
-------------------------------------

Gerne würde ich in den Fuss ein Blechstück schweissen, jedoch hat dies zur Folge, dass sich das Rohr mit Wasser füllt und es einen Mehraufwand gibt der spürbar wird bei 300Stk.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

OK, das sieht noch harmlos aus, aber erst mal checken ob ich's richtig verstehe:

- Lebensmittelbereich, die Rohre müssen unten offen bleiben
- Die Kisten sollen gestapelt werden?
- Die Unterkante der Rohrfüße soll geschützt werden?
- möglichst primitiv (1200 St.)

Einschieben?
So 'ne Art Presspassung? (Das lässt sich leicht rechnen.)
Wie stellt Ihr Euch das Verjüngungsstück bisher vor?
Darf da eine Fase im Innern sein?
Mehr Bild bitte! (aber kein IV8. jpg ist gut)

Gruß
Roland

Wie wärs mit einem Konstruktionsforum?

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Äh, ich hab mir das nochmal angesehen. Ist es so, dass das ein käufliches Reduzierstück ist, das Ihr da stumpf anschweißen wollt? Und Du hast Bedenken, dass es in dem 30°-Kegel zu sehr spreizt?

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Pascal,

Hast Du von den Rohrenden schon ein IV-Modell?
Würde mich interessieren, ob MDT das FEA-berechnen kann (ich glaube schon!)

------------------
mfg - Leo

Ceterum censeo dynamic highlight obsoletus (est)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

test.zip

Korrekt erfasst, dies ist ein käufliches Kelgelstück. Und meine Sorge liegt in der Aufweitung.

IV Zeichnung ist vorhanden.

Ich denke es wird Zeit, die Arbeit ein wenig zu Honorieren. Trinkt jemand von euch Whisky? Ich habe bei mir noch einige Flaschen stehen...
Wer mir also als erster das Ergebnis zusenden kann kriegt eine leckere Flasche Feuerwasser

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Pascal,

Ich habe am Ende der geraden Rohres (an der Kontaktstelle) noch eine Fase 0,5x15° dranmodelliert, denn scharfkantig wird's ja in Realität nicht sein.
Die FEA-Analyse erfolgte im MDT2004 (dauert pro Durchlauf ca. 15 Minuten).

Bei einer rein achsialen Belastung von 1000N entstehen Spannungen von 48N/mm² und Deformationen von 0,03mm,
Bei einer Belastung von 5000N sind es 240N/mm² und 0,16mm.

Also, meiner Schätzung nach könnte man pro Stapelecke eine Last von 250kg zulassen.

Aufpassen sollte man betreffend der starken Neigung zum Verreiben bei Gleitpaarung Niro/Niro. Eventuell kann man die Verjüngung aus 1.4571, und das Rohr aus 1.4301 herstellen.

Jetzt warte ich gespannt auf die ersten Ergebnisse aus dem FEA-Modul von AIP9...

------------------
mfg - Leo

Ceterum censeo dynamic highlight obsoletus (est)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Ehe ich überhaupt anfange zu rechnen, würde ich folgende Probleme lösen:
- Mit welcher Wupptizität setzen die Gabelstapler fahrenden Metzger diese Kisten aufeinander und transportieren sie in Stapeln? Ich würde da mindestens Faktor 3 ansetzen.
- 4(!) Füße sind nie gleichmäßig belastet -> weiterer Faktor 2
- Mehr Sorge als die Spreizung in dem konischen Teil macht mir die Selbsthemmung im Kegel. Bei einem Winkel von 30° halten die beiden Teile ab µ=0,577 aneinander fest, und 1.4301 frisst sich beschissen gut aneinander fest! (s.a. Leos Kommentar) Bestimmt eher, als dass die Streckgrenze ein Problem wird!
- Wenn ich mich recht erinnere, tritt die maximale Spannung außerdem am Innenrand des Rohres auf und nicht in dem Außenteil.

Ich würde die Konstruktion ändern, versuchen eine zur Kraftrichtung normale Berührung zu schaffen!

Das gepresste Kaufteil ist natürlich konkurrenzlos günstig, da will ich gar nicht erst versuchen, ein Drehteil vorzuschlagen. Wie wäre es denn, das dicke Ende des Fußstücks auf dem oberen Rahmen der Kiste aufsitzen zu lassen, oder eventuell dort einen Ring aufzuschieben? Ist zwar ein zusätzliche Teil, aber einfach und schweißtechnisch und hygienemäßig harmlos gegenüber dem Blech in dem Fußstück.

Was den Whisky angeht: Symbolisch und überhaupt sehr gerne, vielen Dank, aber Versand und vor allem die richtige Sorte, das ist nicht so einfach. Lass man gut sein. Leben ist Geben und Nehmen, und dies ist ein lebendiges Forum!

In diesem Sinne
Roland

[Noch was, zu dem Winkel, da gibt es doch diesen Standardfehler mit dem halben und dem doppelten Winkel. Ich sehe auf dem Bild die 30° als Neigung der Mantellinie an, Leo aber scheint 30/2=15° anzusetzen. Wenn es so ist, dann wird es mit der Selbsthemmung (Kiste klemmt, dengelt herum, Metzger flucht, ...) noch viel schlimmer. ]

[Diese Nachricht wurde von Doc Snyder am 18. Jun. 2004 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Danke dir vielmals

"Aufpassen sollte man betreffend der starken Neigung zum Verreiben bei Gleitpaarung Niro/Niro"

Diesen Satz habe ich nicht ganz verstanden. Der Chromstahl soll sich abreiben? Was soll daran schlimm sein?

Falls du interesse an einer gesunden Flasche Feuerwasser hast, sende mir bitte per PM deine Adresse wo sie dann umgehend ankommen wird.

Danke vielmals

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Pascal,

Das Wort "Verreiben" ist eventuell ein Älpler-Dialektausdruck.

Es heisst auch "Fressen" oder "Festfressen", ein Verhalten, zu dem z.B. Aluminium oder Niro ganz besonders bei langsamer, kräftiger Gleitbeanspruchung neigt. Da verschweißen die Kontaktflächen partiell und beim Auseinandernehmen bleiben gegenseitig Materialreste haften und ruinieren die Gleitflächen völlig.

@Roland:

Das mit dem gleichmässigen Tragen aller 4 Auflagepunkte sehe ich nicht so tragisch, da die Paletten "weich" sind und eine gewisse Deformation möglich macht. Diese Deformation hilft sogar als Federwirkung den rauhen Umgang abzumildern.

Daß die Staplerfahrer mit den Dingen rauh umgehen ist klar.
Aber je mehr Paletten übereinander stehen, desto elastischer verhält sich das Ganze, und die unterste Palette, die als einzige die volle Belastung abkriegt, hat ja als "Puffer" etliches Dämpfende über sich.

Ich habe die Fase so aufmodelliert, daß sie exakt zum Übergangsstück passt.

Bei einem Projekt dieser Größenordnung kommt man um einen Versuch mit ein paar Musterstücken sowieso nicht herum, IMHO. Man will ja nicht stapelweise Niro-Schrott im Hinterhof liegen haben...

------------------
mfg - Leo

Ceterum censeo dynamic highlight obsoletus (est)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

ReibkegelReinundRaus.jpg

Hallo Pascal, Hallo Leo,

mit dem Federn - von mir aus, aber mit dem Stapeln, da bleibe ich skeptisch.

Bei 15° Neigung reicht schon µ=0,268 zum Klemmen. (Ich nehme die 15° aus Deiner "Fasenbemaßung" im Text, Leo, da Du ja das ipt sehen konntest und ich nur das jpg.) Und wenn auf dem Stapler mehrere Kisten stehen, federt nix! Die untere Kiste liegt auf den Zinken auf und darauf das Gewicht der wieviel? vollen Kisten, und dann rumpelt der Stapler munter über den Hof und rammelt die unteren Rohre mit µ->0 (wegen Stößen und Vibration) in den Konus. Was soll da dämpfen? Wer ist da Puffer? Die oberen Kisten sind nur schwer und liegen mit ihrem vollen Gewicht auf und wirken überdies als Gegenmasse bei den Stößen. Das klemmt nachher ordentlich.

Das Bild zeigt eine zeichnersiche Ermittlung. Dargestellt sind die beiden Reibkegel bzw. -dreiecke. Unteres Dreieck Reinrammeln mit µ=0 (s.o.). Radialkraft konstant. Oberes Dreieck ergibt für das Rausziehen mit µ=1 (für 1.4301 trocken und mit Fressneigung IMHO noch gnädig geschätzt) mehr als die doppelte Kraft. Wenn die untere Kiste zufällig leer war, kannst' gleich den dicken Motek holen...

OK, rein mit µ=0 ist sehr pessimistisch, aber trotzdem, das gehört zumindest gründlich getestet, ganz wie Du sagst!

Grüße
Roland

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Ich würde mal schauen, ob es diese Kegelstücke eine Nummer größer gibt, und sie sich dann über das Rohr schieben lassen und so daran festbraten, daß das Rohrende bündig mit dem Innenkegel ist. Dann stehen die Paletten stumpf Rohr auf Rohr, der Kegelfuß spreizt oder klemmt nicht mehr und beim Stapeln zentrieren sich die Paletten aufeinander.

------------------
Grüße von Harry

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP