---

Hallo Forum,
wieder mal ne blöde frage:
ist es (mit welchem workaorund auch immer) möglich eine abgeleitete komponente abhängig von einer benutzerdef. ansicht zu erstellen? hab z.b. eine Baugruppe mit ca. 3000 teilen - möchte mir von den wichtigsten markanten bauteilen ein abgel. komponente erstellen lassen.

ist bei 3000 teilen ziemlich mühsam im dialogfeld "abgel. komponente" ca 2500 davon (verschachtelt in U-BG etc..) wegzubleden - nochdazu wo ich die wichtigen teile schon als benutzerdefinierte ansicht habe...

*harrrgggg* sorry liebe ADler aber meiner meinung nach wärs sinnvoll wenn sowas "von haus aus" gehen würd 

------------------
mfg Siegfried Schachinger
http://www.tbschatz.at

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

IMO ist das nicht möglich

------------------
Grüsse
Jürgen
häufige Fragen zu Inventor

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hi Siegfried!
Ich leide mit Dir  .
Wäre schon öfter hilfreich gewesen, Wobei ich mich mit Shift-Erstes bis Shift-Anderes zum markieren schon zufrieden gegeben hätte.
Aber nicht einmal das geht  .

------------------
lg 
Tom

                                                             
"Gilde der Erfinnder"

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo,

wie stellst du dir das vor ? Sagen wir mal du hast ne Baugruppe, und willst dass, blah, blah und blah bleibt, und der Rest soll weg. Das geht schon. Denkbar wäre in der betreffenden Baugruppe die Teile die bleiben müssen, zu markieren und ein Makro auszuführen. Das Makro soll aus der Baugruppe eine abgeleitete Komponente erstellen wo das, was markiert ist, da bleibt und der Rest abgezogen wird. Ich glaube, jetzt wiederhole ich mich schon, aber egal. Soll das so sein wie oben beschrieben, oder hab ich wieder was falsch verstanden ?

------------------
Grüße daywa1k3r

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hi daywa1k3r, alter Spurenleser  !
So ein Tool würde Anlaß zu mittleren U-Transaktionen geben.

Mein Definition:
Die Sichtbarkeit in der benutzerdefinierten Ansicht als Auswahlkriterium für die Übernahme in eine abgeleitete Komponente.
Was unsichtbar ist, soll nicht übernommen werden.

------------------
lg 
Tom

                                                             
"Gilde der Erfinnder"

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hi Tom,

in einer Baugruppe mit der benutzerdefinierten Ansicht sind alle Teile drinn, ein Teil ist visible und ein Teil nicht ? Wenn das so ist, dann muss ich die BG durch ne Schleife jagen, um raus zu kriegen welche Teile in ne BG für die AK reinkommen und welche nicht. Wenn das getan ist, die AK erstellen. Richtig so ? 

------------------
Grüße daywa1k3r

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Jetzt ist er weg, WEG, und ich bin wieder allein, allein...
Jetzt ist er weg, WEG, zuvor war's schöner allein zu sein...

------------------
Grüße daywa1k3r

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Bin schon wieder da  !
Und 8 Bettys im Pazifik  .
Ich habe den Himmel schnell freiputzen müssen  .

Ja, so soll es sein.
Aber die Unter-BGs nicht vergessen! (Jetzt gehts wahrscheinlich los ... )

------------------
lg 
Tom

                                                             
"Gilde der Erfinnder"

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Isch erst machen ohne untere BG's, dann wir kucken weiter. Normaler Weise untere BG's nix Problem, aber vielleicht so auch gut. Kucken.

------------------
Grüße daywa1k3r

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Ich fang schon mal mit meinem Teil an.  .
Nicht erschrecken.  .

------------------
lg 
Tom

                                                             
"Gilde der Erfinnder"

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Multi_Ableiten.zip

Hi,

ich wurde im ICQ aufgehalten 

Also ich glaube, das Programm läuft. Nur nicht erschrecken beim letzten Schritt (Sanduhr). Und nicht vergessen: Das ist nur Inventor  Erstmals mit kleineren Baugruppen probieren ( zB. Samples / Assemblies / Engine.iam ) um das Gefühl für die Performance zu bekommen.

Bugs wie immer an daywa1k3r@web.de

Gute Nacht

------------------
Grüße daywa1k3r

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

da geht man mal früher nach haus bekommt man am nächsten tag nen richtigen schreck am morgen... (sie haben 10 neue nachrichten erhalten *GG*)

nein ehrlich - meine hochachtung vor dir daywa1k3r! hab dein makro natürlich gleich ausprobieren müssen  funkt ganz gut! wenn das ganze noch mit den U-BG funktioniert wird ne mittlere U-Bombe abgworfen *GG*

THANKS!!

------------------
mfg Siegfried Schachinger
http://www.tbschatz.at

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hi Sigfried,

ich habe den Code Daheim, und da ich hier bis 14:00h mal fürs Geld arbeiten muss (  ), wird es Abend werden bis ich das Programm hochgeladen habe.

------------------
Grüße daywa1k3r

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hi daywa1k3r!
Funzt für BGs, die nur Parts haben.
Einwandfrei.
Das Beste ist der "Wartetext", während Dein Tool in der Schleife ist  .

Bei BGs mit UnterBGs gibts eine BG_daywa1k3r_temp.iam und das Ergebnis ist noch nicht passend. Hast Du aber auch so gepostet.

Wenn Du das noch hinbringst, kann ich nur sagen "ja ist denn heut schon Weihnachten?"  .

------------------
lg 
Tom

                                                             
"Gilde der Erfinnder"

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Leute,

es war schon krasser als ich es dachte. Ich hoffe es passt jetzt so. Soweit ich testen konnte, ich glaube schon.

Übrigens Tom, die Schleife mit den tollen Dieter-Spruch, ist nicht von mir. Ich sende nur einen Befehl an Inventor, und während er rechnet, und rechnet, und gähn, und rechnet, ... hab ich mir gedacht, dass der Spruch doch gut dazu passen könnte. Hoffentlich verklagt mich der Dieter, wegen den Diebstahl des geistigen Eigentums, nicht  

Bis bald...

------------------
Grüße daywa1k3r

[Diese Nachricht wurde von daywa1k3r am 18. Nov. 2003 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hi daywa1k3r!
An der Testbaugruppe hat es einwandfrei funktioniert.
Kleiner Wunsch am Rande:
Das temporäre Assembly sollte nicht im C:\ (Root) erzeugt werden.
Der "Arbeitsbereich" des Projektes wäre besser.

Während der Schleife sollte man die Kiste ganz in Ruhe lassen, sonst gibts einen Abbruch (Fenster verschieben hat bei mir schon genügt).

Nach dem Erstellen der abgeleiteten Komponente empfiehlt es sich, die Verbindung zum Basisbauteil aufzulösen (aber das ist eine User-Angelegenheit), sonst gibts eine Überraschung     , wenn man das nächste mal das Tool verwendet    .

------------------
lg     
Tom

                                                                       
"Gilde der Erfinnder"

P.S.: Starker neuer Avatar.
Wie wärs, wenn Spiderman jetzt in der Signatur tanzt  ?

PPS:  Nicht schrecken. Ich habe jetzt Schwielen an den Händen vom Schaufeln  .

[Diese Nachricht wurde von thomas109 am 26. Oktober 2003 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Tom,

ist deiner Meinung nach die Temp Assembly wichtig ? Eigentlich wollte ich nach Programmende die automatisch löschen. Meinst du es ist wichtig, so eine Datei zu haben ?

Mit der Schleife, wie schon gesagt, habe ich wenig am Hut. Also alles was da drin passiert, ist von der Firma Autodesk.

Ich weiss nicht, was du mit der Überraschung meinst, aber wenn du sagst, dass es eine User-Angelegenheit ist, soll mir auch Wurst sein 

Jo, Avatar gefällt mir auch, und den Spiderman habe ich schon als Sig gehabt, und nach dem ersten Post wurde er von den Admin gebannt. 

Zitat:

---

PPS:  Nicht schrecken. Ich habe jetzt Schwielen an den Händen vom Schaufeln 

---

Schon zuspät 

------------------
Grüße daywa1k3r

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hi daywa1k3r!
Das Assembly ist nicht wichtig.

Die drohende Überraschung ist:
Ich mache ein zweites mal eine abgeleitete Komponente.
Dann öffne ich wieder die erste, die ja noch auf Assembly_temp_daywa1k3r.iam schaut, und da ist auf einmal ein komplett anderer Inhalt  . Überraschung!

Also nach Anwendung Deines Tools sofort die Verbindung zum Basisbauteil auflösen und das temp-Assembly löschen.
So gesehen ist es egal, wo es liegt. Hauptsache es ist nirgends versteckt (etwa C:\Doku..und Einst...\user\lokale blabla\Inventor XY\Temporary sonstnochwas\...  ).

------------------
lg 
Tom

                                                             
"Gilde der Erfinnder"

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

auch von meiner seite ein dreifaches hoch auf daywa1k3r!! ich werd das neue teil erst morgen testen können aber wenn tom sein ok gibt sollte es nichts zu meckern geben *G*

und wärend die AK erstellt wird werd ich das ganze mit einem kühlen frischen BIT begiesen und nachdenken wie lange ich da rumgeklickt und gewartet hätte ohne die hilfe des forums 

jungs, ihr seit spitze!

------------------
mfg Siegfried Schachinger
http://www.tbschatz.at

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Danke für die Blumen Sigfried, aber was soll ich jetzt mit dem Basisbauteil machen ?

Rote Pille: Verknüpfung zur AK trennen, und das Basisteil löschen

Blaue Pille: Die Basis-Baugruppe mit Datum und Uhrzeit in Workspace abspeichern

*grübel*

------------------
Grüße daywa1k3r

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hi daywa1k3r!
Die blaue Pille wäre super  , dann würden Geometrieänderungen an den Bauteilen gewollt durchgreifen.
Wers nicht will, kann ja die Verbindung zum Basisbauteil jederzeit auflösen.

------------------
lg  
Tom

                                                                 
"Gilde der Erfinnder"

PS: @Siegfried: für ca. 3000 Teile lach Dir ein Partyfäßchen als Zeitvertreib an  .
Andererseits soll der Rechner über Nacht ja nicht auskühlen  ...

PPS: @daywa1k3r: der "Wartetext" ist immer wieder zum Kugeln

[Diese Nachricht wurde von thomas109 am 26. Oktober 2003 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hi daywa1k3r.

Die Idee mit dem ABspeichern hatte ich auch schon. Dann solte der BG-Name aber:
1. Den Namen der Original-BG
2. Den Namen der benutzerdefinierten Ansicht
erhalten.

Zeit und Datum erhälst Du aus den Dateieigenschaften.

lg Mathias

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Sehr gute Idee.
Wenns möglich ist, aber ich will unseren Oberbitverbieger nicht unnötig strapazieren.
Ich wäre mit weniger auch zufrieden.

------------------
lg 
Tom

                                                             
"Gilde der Erfinnder"

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hi,

das sollte kein Problem sein. Ich brauche nur ein wenig Zeit, da meine Eltern zu Besuch hier sind.

Bis bald...

------------------
Grüße daywa1k3r

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Mal eine generelle Frage:

Was ist in Bezug auf Performance besser ?

1. Eine abgeleitete Komponente einer abgespeckten BG oder
2. Eine abgespeckte BG mit fixierten Bauteilen, ohne Abhängigkeiten.

Der 2. Weg hätte den Vorteil, das in der Original-BG vorhandene iMateŽs erhalten bleiben können, was den Austausch in der Ober-BG mittels "Komponente ersetzen" erleichtert.

lg Mathias

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Charly Setter:
Mal eine generelle Frage:

Was ist in Bezug auf Performance besser ?

1. Eine abgeleitete Komponente einer abgespeckten BG oder
2. Eine abgespeckte BG mit fixierten Bauteilen, ohne Abhängigkeiten.

Der 2. Weg hätte den Vorteil, das in der Original-BG vorhandene iMateŽs erhalten bleiben können, was den Austausch in der Ober-BG mittels "Komponente ersetzen" erleichtert.

lg Mathias

---

Hi Mathias!
Keine Ahnung. Von einer "schwereren" BG beide Varianten einmal probieren und die Ladezeit stoppen.
V1 ist jedenfalls die Methode um ein "dummes" Teil zu erzeugen.

------------------
lg 
Tom

                                                             
"Gilde der Erfinnder"

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hi Tom.

Ist schon klar. Dumm sollŽs ja auch sein (das Teil), aber nicht "zu" dumm.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo zusammen!

Das Thema beschäftigt mich derzeit recht intensiv. Ich hab nämlich gerade ein Projekt am fertigwerden woch ich mit einigen Monster iams kämpfe. Also: als echte iam keine Chance. Beim Einfügen der Unterbaugruppen belegt IV 1,2 GB Ram und jammert über zu wenig Adressspeicher. Dann hab ich von den HBGŽs abgeleitete Komp. generiert. Allerdings ist es unzumutbar die hunderten Schrauben und Scheiben händisch auszuschließen, also die ganze Wurst. Geht ganz gut, etwa 20min. Rechenzeit. Den Link hab ich nicht gelöst, man will ja aktuell bleiben. Die Dinger in die Haupt iam rein - Überraschung: Gleiches Problem.
Also Link gelöst. IV neu gestartet. BG geladen: IV belgt etwa 850 Mb Ram, Hurra - ein geduldiger Mensch kann sogar noch Abhängigkeiten vergeben! 
Aber mit der Zeit und ein paar Mauskliks frisst sich die Diva wieder über die GB Grenze. Zumindest Läuft das Ding 
Was ich nicht kapier: Ich hab 1,5Gb Rambus und 3GB virtuellen Speicher im W2K definiert. Ich krieg aber ab 1,2 Gb Belegung nix als Fehler (IV belegt mehr als 80% des Adressspeichers) und Abstürze (OpenGl geht nix. Wahrscheinlich ist der Grafikspeicher auch voll).

Mein Resümee: Abgeleitete Komp. bringen geringfügige Performance, und am ehesten dann, wenn sie von der Basiskomponente gelöst werden. IMHO eine absolute Notlösung wegen idw - Schnitte usw. Mit unterdrücken der Abhängigkeiten und fixieren der Teile hab ich noch nicht gearbeitet, da brauchst ja Tage! hab allerdings mal gehört dass bei Präsentationen so geschummelt wird. Dürfte doch was bringen.  Einzig als ich mal in eine Kristallkugel schielen durfte sah ich Licht am Horizont. (Bei der Elementauswahl für abgel.K.)

Grüße

Robert

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hi Robert!
Etwas zu komplex, um es hier detailliert auszubreiten:
Was Du brauchst, sind Bauraummodelle und Platzhalter.
Da gäbe es schon so einige effektive Methodikansätze.
Im Fernkurs habe ich das (noch) nicht auf Lager  .
Aber es gibt in Deiner Nähe sicher auch einen kompetenten Trainingspartner ...

------------------
lg 
Tom

                                                             
"Gilde der Erfinnder"

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Thomas!

natürlich gibts auch Krücken.
Mir ist lieber die Diva kann gerade gehen. 

Die Komponenten in meiner Monster BG sind insgesamt 147 MB groß. (Mit P&Go gecheckt). Warum muss ich verflixt nochmal an die RAM Decke knallen? 

So, und jetzt geh ich nach Hause und mach mir ein Urtyp auf.

Gute Nacht!

Robert

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Robert!

Hast du den 3GB Schalter ausprobiert? Dürfte im Zusammenhang mit der Adressspeicher - Meldung hilfreich sein.

------------------
Gruß,
Lucian

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Robert,

Du scheinst ein Leidensgenosse zu sein, auch ich arbeite regelmäßig mit Riesen-BG.
Nur eine Frage dazu:
Aus wievielen Teilen bestehen Deine größten BG? Sind ein paar komplexe Teile auch darunter?

Zur Erklärung:
"Sicherheitshalber" machen wir unsere Riesenbrummer noch immer im MDT, da es hier solche Grenzen praktisch nicht gibt, aber ich schiele immer wieder zum IV um abzuschätzen, wann IV endlich "reif" für meine Arbeiten ist.
IV7 war diesbezüglich eine grobe Verschlechterung ggüber IV6.

------------------
mfg - Leo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Guten Morgen!

@Leo:
Die größte BG die im 3 D Bereich noch halbwegs funktioniert besteht aus 438 Positionen bzw. 3550 Einzelteilen. Reihenanordnung und Adaptivität haben wir soweit möglich vermieden. Eine Ableitung hab ich auch gemacht. Braucht fürs öffnen etwa 10min. Abhängigkeit ändern geht nur bei geschlossener Ableitung. Ableitung dann aktualisieren geht nur bei geschlossener iam. Dauert dann etwa 15 -20 min.
Im Gesamtzusammenbau hätte ich etwa die doppelte Datenmenge. Den haben wir jetzt eben aus abgel. Komp. erstellt.
Die Verschlechterung von 6 auf 7 ist signifikant. Mir scheint da hat man zu Gunsten der Stabilität durchs Knie ins Auge programmiert.

@Lucian:

In das Thema muss ich mich nochmal einlesen. Soweit ich mich erinnere funktioniert der bei W2K doch nicht? Oder hab ich da was falsch verstanden? 

Hab am Freitag Abgabetermin. Am Wochenende werd ich mir die Mühe machen eine BG zu fixieren und die Abhängikeiten unterdrücken. Mal sehen was rauskommt.

Grüße

Robert

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Robert,

Danke für die Infos, das deckt sich ziemlich mit meinen Erfahrungen.
Unsere größte Versuchs-BG waren 7000 Solids, die hat der IV6 gerade noch geschafft, der IV7 aber nicht mehr. Dafür unterstützt der IV7 jetzt offiziell den 3GB switch, den ich aber aus anderen Gründen nicht anwenden will/kann.

Übrigens kämpfen auch die SWXler mit ähnlichen Beschränkungen.

------------------
mfg - Leo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

@Robin99

Zitat:

---

Am Wochenende werd ich mir die Mühe machen eine BG zu fixieren und die Abhängikeiten unterdrücken. Mal sehen was rauskommt.

---

Ich schreibe dir bis dahin ein paar Zeilen die das für dich erledigen. Mich interessiert es jetzt auch.

------------------
Grüße daywa1k3r

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo daywa1k3r!

So ein Tool wär natürlich ein Hammer. Vor allem wenns in beiden Richtungen funzt.

Dank im Voraus

Robert

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Bringt es wirklich was, wenn die Abhängikeiten nur unterdrückt und nicht gelöscht werden ? Wenn ich die aber lösche wird es schwierig mit "rückgängig".

------------------
Grüße daywa1k3r

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hi Daywa

Du mußt den ABhängigkeiten, die Du unterdrückst nur einen anderen Namen geben, an dem Du erkennst, das Du Sie unterdrückt hast (z.B.: imate:1_Daywa)

Das gleiche machst Du mit den Bauteilen, die DU fixierst (Bauteil1:1_Daywa)

Dann weist Du beim rückgängigmachen, welche Teile/Abhängigkeiten Du angefaßt hast.

lg Mathias

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo!

Wir können ruhig einen Versuch mit Löschen der Abhängigkeiten machen. Dann isolier ich das Projekt mit P&Go und wir gucken mal was rauskommt.
Für die Praxis ist das aber IMHO nicht geeignet.

Robert

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hi Mathias,

mit unterdrücken hab ich kein Problem, aber das Löschen von Abhängikeiten wird problematisch. Deswegen die Frage: "Bringt es was, wenn ich die Abhängikeiten nur unterdrücke ?"

------------------
Grüße daywa1k3r

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo daywa1k3r!

Wenn Du mir 2 kleine Tools stricken kannst für 1x Abhängigkeiten unterdrücken, 1x löschen und jeweils alle Teile fixieren, mach ich einen Vergleichstest einschließlich Ableitung.

Grüße

Robert

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

@Robin99

2 kleine Tools, wird schwierig, aber ich kann dir 2 Tools machen 

------------------
Grüße daywa1k3r

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

@daywa1k3r: unterdrücken bringts. das langt.

@robin: Urtyp ist immer gut  .
Die Speicherdecke, an die Du knallst, ist nicht die Gesamtmenge, sondern die Grenze in der Verwaltung (Heap-Liste,... ).
Muß jetzt noch mal weg, ausführlicher am Abend  .

------------------
lg 
Tom

                                                             
"Gilde der Erfinnder"

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Leutz!

Hier die Version die Unterdrücken / Löschen von Constraints in einer Baugruppe ermöglicht. Die Teile die Abhängigkeiten besaßen werden fixiert. Nach ein paar Tests (Sample Engine Assembly 85 Occurrences) konnte ich leider keinen Unterschied in Bezug auf Performance feststellen. Ich habe die Zeit, die zum Öffnen der Baugruppe nötig war gestoppt und ich habe mir beim Rotieren Hz. Anzahl über Post Statistics ausgeben lassen, doch waren die Unterschiede sehr geringfügig. Möglicherweise wird das bei grösseren Baugruppen anders. Ich habe hier leider keine grossen Baugruppen und daher warte ich auf eure Erfahrungen.

Bis dahin...

------------------
Grüße daywa1k3r

[Diese Nachricht wurde von daywa1k3r am 18. Nov. 2003 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hi daywa1k3r!
Tests bei mir erst am Freitag möglich.

Erfahrung aus der bisherigen "manuellen" Methode:
Erheblicher Geschwindigkeitszuwachs beim Öffnen/Aktualisieren der BGs, bzw. deutlich mehr Performance beim Bewegen in der Baugruppenhierarchie.
Die engine aus den Samples ist ein "Lercherl", mit "schweren Brummern" spiel ich es am Freitag durch (auch, ob es bei veschachtelten und adaptiven Sachen keine Stolperfallen gibt).

Schon vorab:  Ich grabe Deine Beiträge aus 2002 zum U'n aus  .

------------------
lg 
Tom

                                                             
"Gilde der Erfinnder"

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hi Thomas!

Geht klar! Und du weisst, dass die Unities nicht wirklich wichtig sind. Oder ? 

Bis bald...

------------------
Grüße daywa1k3r

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo!

Das ging aber flott!

Mal vielen Dank. Wie gesagt, ich hab am Freitag Deadline für ein Projekt. Komm also erst am Wochenende zum testen. Bin schon gespannt! 

Grüße

Robert

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hi daywa1k3r!
Drum geb ich sie ja auch weiter  !
Ich habe da ein paar auf Lager liegen  .

------------------
lg 
Tom

                                                             
"Gilde der Erfinnder"

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo daywa1k3r!
Wird jetzt gelöscht oder unterdrückt?
Lösche ich etwas im Zusammenbau, wenn ich die exe ausführe?

Danke schon mal für die Aufklärung.

------------------
cu tph

Erfinnder der 6.Stufe

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Constraints.gif

Hallo!

Es wird nichts automatisch gelöscht. Siehe Screenshot.

Bis bald...

------------------
Grüße daywa1k3r

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP