---

Ok

IHR habt alle Recht.
Nur :::::::::::::::::::::::::::

Bringt uns das ein Stück weiter !??
Wir (als Firma) hatten letzte Woche ein Treffen ,mit anderen Großkunden.
Es wurde erreicht, daß wir aus einem Munde bei ADESK ein Veto einlegen können (Zusammen ca 1000 Lizenzen).
Wir haben auch Probleme aber,
fragt mal die ehrlichen SW und ProE User.

PS:

Die Vertriebler von SW verweisen mittlerweile auf unser Forum als Verkaufshilfe.
Ich hoffe das, dies nicht das ist was wir wollen.
 

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Frank,

Super, daß Ihr was unternehmen wollt/konntet.

Es ist eine wohlbekannte Tatsache, daß das Gras auf der anderen Seite auch nicht grüner ist.

Aber:
Es geht mit diesem Thema schon an die Existenz manch kleinerer CAD-Dienstleister und Konstruktionsbüros, und auch um die Existenz des Inventors selber.

Autodesk und wir Alle müssen uns den Tatsachen stellen, es hilft nix, wenn wir uns hier im Forum eine heile CAD-Welt vorlügen, nur damit die Konkurrenz nix zum geifern hat.

------------------
mfg - Leo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Frank.

Es ist ja wunderbar, wenn Ihr als Großkunden euren Einfluß geltend macht. Die einzige Form der uns Kleinkunden bleibt ist die Meinungsäußerung hier im Forum oder auch in der US-Newsgroup in der Hoffnung, das die Verantwortlichen bei Adesk das mitkriegen.

Den Frust beim Händler abzulassen bringt uns nicht weiter, und der ist unser einziger Ansprechpartner.

lg Mathias

PS.: Was die SWX-Dealer machen ist mir ziemlich egal. Du kennst sicher den Spruch: Wer im Glashaus sitzt....

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

NEIN Frank! Das ist definitiv nicht mein / unser Ziel.
Wir haben eine Investition getätigt, die zukunftssicher sein sollte. Aufgrund dessen würde ich mich freuen, wenn Inventor zum Industriestandard werden sollte. Das wüsche ich uns und zugleich auch Autodesk. Die Vorteile einer solchen Entwicklung brauchen wir hier nicht mehr erörtern weil sie offenbar sind.
Die Konsequenz daraus war die, dass ich seit vielen Monaten sowohl die Schwächen im Inventor als auch die Produktpolitik der Fa. Autodesk in Schutz genommen habe. Bis zum Erbrechen habe ich das getan. Der Beweis dafür sind meine Beiträge, die jeder einsehen kann. Ich stehe zu jedem Wort, zu jeder Zeile, die ich hier je geschrieben habe. Bis zu dem Zeitpunkt an dem ich feststellen musste, dass Autodesk die Subskriptionsgelder in Zusatzapplikationen investiert anstelle das Programm zur Reife zu bringen. Bis zu dem Zeitpunkt an dem ich feststellen musste, dass bei einem Umstieg auf das neue Flagschiff der Fa. Autodesk unvertretbare 1000,- € bezahlt werden müssen bzw. eine Verdoppelung der Subskription ansteht. Welche Kalkulation kann ich ansetzen, um meiner GF solche Ausgaben zu erklären?

OK! Mittlerweile glaube ich auch, dass alles gesagt worden ist. Es macht keinen Sinn das Ganze bis ins Unendliche zu führen.
Ihr habt eine hervorragende Initiative gestartet. Das ist auch einer der wenigen erfolgsversprechenden Lösungswege. Mir / uns stand diese Option nicht offen. Jetzt brauchen wir nur noch auf die Reaktion der Fa. Autodesk warten.

Gruß,
Lucian

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Frank

doch : Diese Diskussion hat allen ( außer vielleicht AD) etwas gebracht. Mindestens eine Standortbestimmung.

Ich wäre froh jeder Händler würde solche Schritte unternehmen, aber nicht nur weil es ab Herbst (vielleicht) eine AIP für ein Schweinegeld geben soll.
Auf jeden Fall werfe ich meine 3 Lizenzen symbolisch in eure Waagschale !

Grüße Husky

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Frank!

Da du offensichtlich auf PM's und E-Mails nicht antwortest, hier mal eine Frage über den Stand der Dinge:
Wie siehts aus mit dem Veto? Habt ihr bereits eine Antwort erhalten?

Gruß,
Lucian

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Wir arbeiten seit 1987 mit einem CAD-System.
Die Entscheidung damals fiel auf ein System, das in einer deutschen Software-Schmiede entwickelt wurde.
Das Betriebssystem war ab ca. 1989 Unix. (Seufz)

Parallel dazu kam ich in den Genuss, AutoCAD kennen zu lernen.
Allerdings ohne Bedienaufsatz. Der wurde cleverer Weise eingespart. Un das war meiner Meinung nach schwere Körperverletzung.

Das gewählte Programm war ein vielfaches teurer und lief auf teuren HP Workstations (Abstürze gegen Null, laufen und laufen).
Im Gegensatz zu AutoCAD war die Einarbeitung in das Programm sehr einfach und nach kurzer Zeit konnten wir damals produktiv arbeiten. Trotz der hohen Anschaffungskosten wurden nach ca. 6 Monaten zwei weitere Arbeitsplätze bestellt.
Die Software Wartung hier betrug, ich weiß es nicht mehr genau, ca. 1% des Einstandspreis. Das allerdings nur für die Erstlizenz. Die anderen Lizenzen waren in dem Betrag enthalten (das leppert sich bei 17 Lizenzen).
Für das Geld hatten wir einen sehr guten Telefon-Support und das Programm wurde weiter entwickelt. Halt nicht mit einem Heer von Bit-Verbiegern. Allerdings waren diese Programmierer doch näher am Puls des Lebens und Kundenwünsche wurden, wenn sinnvoll, realisiert.

Im Laufe der Jahre kam der Ruf nach AutoCAD umzustellen und wir hatten auch mal die Version 11 mit dem Aufsatz Mechslide. Der Arme Kollege, der mit diesem Müll arbeiten musste. den Rechner neu Booten wurde sein neues Hobby und er schaute neidisch zu den anderen Kollegen.
Es ist mir mehrfach gelungen, die Einführung von AutoCAD zu verhindern.
Ja, ich bin ein Gegner von AutoCAD.

Ein so stabiles und sicheres System wie wir es hatten ist mittlerweile nur noch ein schönes Märchen.

Jetzt kommt alles zusammen, die Hardware sind bunt zusammengewürfelte PCŽs, bei denen die Treiberlein und die Software sich nicht grün sind.
Man beachte nur diese ständige Leier von den aktuellen Grafiktreibern. Es ist doch ein Trauerspiel, ewig muss ich mich um den aktuellsten Treiber kümmern, damit mein System nicht abkotzt.
Das Betriebssystem ist von einem Heer von Programmierern mit der heißen Nadel gestrickt und die Endanwender können zusehen, wie sie klar kommen.
Das Gleiche gilt auch für die Anwendung.

Nun ist es bald 2 Jahre her, dass wir auf Inventor umgestellt haben.
Leider hat die deutsche Software-Schmiede es nicht geschafft, ihr Programm nach 3D zu bringen.

Anfänglich waren wir ja guter Dinge, da der Inventor im Gegensatz zu AutoCAD angenehmer zu bedienen ist.
Nur benötigen wir bei unserer Arbeit 2D-Zeichnungen, nach denen gebaut werden muss. Unsere Anforderungen an eine Norm konforme Darstellung sind nicht so hoch, daher können wir so manche amerikanische Interpretation verschmerzen.
Der Spass hört aber auf, wenn es nur mit irgend welchen Tricks möglich ist, die gewünschte Darstellung auf die Zeichnung zu bekommen.
Oder gar die Wartezeiten, die sich ergeben, wenn die Diva am aktualisieren ist.
Auch nervt es wie sau, wenn in einer Baugruppe Teile immer wieder bestätigt werden sollen, obwohl diese im Suchpfad sind.

Der Tenor hier im Forum ist immer wieder, dass Mechanical Desktop das Beste 2D-System sei und die 2D-Zeichnung halt mit dem Programm gemacht werden kann. 

Also ich würde es sehr begrüssen, wenn ich endlich alles in einer vertretbaren Zeit im Inventor erledigen könnte.

Wir haben derzeit 9 Lizenzen, die ich in die Waagschale geben kann.

------------------
Gruss Bernd

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Leute,

zuerst hatte ich auch meine liebe Not mit Inventor. Immer wenn man mal schnell etwas nachmessen muß o.ä. dauert und dauert es. Dazu kamen dann auch die ganzen Stolpersteine eines Neuanfangs. Nach und nach haben wir uns dann angefreundet. Obwohl es heute noch nervt, wenn man mal eben schnell... - weil der Kunde am Telefon ist.

Die Zeichnungserstellung ist jedoch immer noch grausam. Da wünsche ich mir sehr die Funktionen / Funktionalität von MDT.

Ich glaube meine eine Lizenz wiegt nicht viel.

Als kleines Ingenieurbüro hat man auch nicht die Gelegenheit dauernd zu wechseln - oder alles auszuprobieren. Die Ergebnisse werden bezahlt.

------------------
Gruß LBCAD

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Leute,
wenn ich so Eure Beiträge lese fällt es mir schwer, mich für IV zu entscheiden.
Würdet Ihr nocheinmal auf IV umsteigen oder lieber ein anderes System wie UG nehmen?

Gruß SHP

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo SHP,

mit dem Wissen von heute und dem Geld von gestern ?

Ja, ich würde mich anders entscheiden, aber nicht UG

Grüße Husky

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Husky,
was wäre für Dich die vernünftigste Alternative?

Gruß SHP

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

An alle Frustrierten!

Also, ich bin gerade dabei ein wirklich riesiges komplexes Projekt fertig zu stellen... Ich muss sagen, ohne 3D System, hätte ich mindestens doppelt so lange gebraucht; Die Fehleranzahl der Bauteile wäre auch nicht gerade kleiner bei dem Stress und die Detailtiefe würde ebenfalls einiges zu wünschen übrig lassen.

Faktum ist: Ich habe ein (glaub ich) wirklich tolles Produkt bereits schon als Prototyp entwickelt.
Da stören mich im Prinzip die paar Abstürze (und es waren wirklich nicht so viel bei mir) wenig; Man kann nicht alles haben, - aber unterm Strich bringt es enorm was!

Ich verwende ausschließlich selbst zusammengebaute Hardware, - die ist aber vom feinsten;

Im Bezug auf IV kann ich nur sagen: Das Ding hatte ich 3 Jahre nur zum Modellieren wegen der FEM Berechnung zum Einsatz! Das Detailieren schreckte mich einfach ab. Wenn ich nur schon die grauslichen Arial Buchstaben in der Bemassung sah: Pfui!

Irgendwann war es mir zu dumm: Also reinbeissen und in IV detailieren! Ich habe mir dann eine ordentliche Vorlage erstellt und ein bißchen rumgespielt für einen längeren Tag: Dann wars soweit: die ersten wirklich venrünftigen Zeichnungen waren fertig.

Heute bin ich soweit, dass ich sogar wirklich simple Dinge im IV konstruiere: Es passieren in der Fertigung einfach viel weniger Fehler, weil die Darstellungen einfach besser sind.

Ich habe auch schon z.B. auf CATIA V5 gearbeitet: Von einem High End System (sollte es ja sein) erwartet man sich auch eine ordentlich Ableitung; Also, ich kam nicht ordentlich damit an; Das war genauso schlimm wie beim IV mit der Default Vorlage.

Mag sein, dass andere Systeme auch Vorteile haben; Aber ich habe mir einiges angesehen und probiert; Der IV taugt wirklich etwas; Natürlich will auch sein Umgang gelernt sein!

Siegi

PS.: Kommentar von einem Meisterprüfungskanditaten bei uns in der Firma auf die Frage, wieso er SWX verwendet: Lauft ned wirkli stabil und gescheid, oba es is billich und es wird einen überall angebiedert:-)

------------------
S.+ M. JANK hydro power engineering

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP