---

Test.GIF Paradox.zip

Hallo Leute

Ich hab da einen absoluten Paradox!
Eine Scheibe basierend auf einer Skizze, Rotationsachse ist eine projizierte Ursprungsachse, Scheibenskizze ist paralell.
Die Vermassung ist Parametrisiert.

Wenn man beim Parameter "M" 0.20 einsetzt, erhält man eine Plane Scheibe. Setzt man jedoch einen kleineren Wert ein, ergibt es ein Kegeliges Unding.
Wenn man dann noch die Skizze öffnet, erlebt man eine Überraschung!
Die Linien der Drehung haben noch immer die "paralell" Abhängigkeit, sind aber überhaupt nicht paralell.
Selbst die Skizzenanalyse findet dies ganz Normal!

Was ist da los?

Danke für Eure Unterstützung.

------------------
Andreas Strehler,
Der Uhrmacher

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Andreas.

Was hast Du da denn gemacht. 

Mit deiner Datei kann ich das Paradoxon nachvollziehen.

Hab's dann neu gemacht und jetzt ist das Paradoxon wech. Schade 

Würd's Dir gerne schicken, aber bei mir will der Dateiupload nicht so richtig  . Maile mir mal Deine provate Email-Adresse.

lg Mathias

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Danke, bis gleich

Ich warte auf Dein mail!

Grüsse

------------------
Andreas Strehler,
Der Uhrmacher

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Müßte schon da sein

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Traurig..... anscheinend bin ich nicht der einzige Benutzer, bei dem sich Inventor selbstständig macht.

Beziehungen abhängen, Linien editieren, Bemassungswerte wahlos ändern.
Aber schließlich dürfen wir uns ja glücklich schätzen mit Inventor halbwegs vernünftige 3D Bilder machen zu dürfen, denn die Zeichnungsableitung nimmt man am besten und entsorgt sie sogleich man nur eine kleine Änderung in einem part oder assembly gemacht hat.

Und unendlcih begeistert bin ich ja von der Adaptivität.....

Gespräch zwischen mir und österreichverantwortlichen autodesk

....

I: Die Adaptivität führt in den meisten Fällen besonders bei großen Baugruppen zu Performance Problemen, was kann man dagegen tun?

Autodesk: ... bei größeren Baugruppen sollte keine Adaptivität verwendet werden.!

Seltsam? was ist das für eine Philosophie, wenn Autodesk das Inventorhighlight Adaptivität als Hauptaufhänger für die Vermarktung heranzieht und dann aber eigentlich sagt man soll es nicht verwenden.... naja ich bleib bei SE denn IV steckt noch in den Kinderschuhen und ist keine Hilfe sondern eine Belastung

------------------
Autodesk hat eine Firmenphilosophie vergleichbar mit einem Zwaqngsvollstreckungsunternehmen

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Ich denke jedes System hat seine Leichen im Keller.

Was der Andreas in dieser Zeichnung gemacht hat, ksnn ich allerdings auch nicht erklären.

Gruß Mathias

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hi lieber SolidEdgeUser!
Willkommen im weltbesten Inventor-Forum!

Zu Deinen Problemen:
Wer Hochglanzprospekten glaubt, ist selber schuld  !
Adaptivität ist ein tolle Sache, wenn man sie richtig nutzt.
Aber die beste Medizin wird zum Gift, wenn sie falsch genutzt wird.

Das Problem liegt, wie fast immer, im Kopf: Die meisten wollen mit der großen Hilti einen Spax eindrehen, und ärgern sich, daß das so unhandlich ist, das Kabel zu kurz, und außerdem dreht man den Spax dann noch ab  . Dabei wird nur das falsche Werkzeug zum falschen Zeitpunkt benutzt.

Adaptivität ist ein famoses Hilfsmittel in der Entwurfsphase.
Aber je genauer die Konstruktion wird, umso weniger Teile sind darin adaptiv, und am Ende keines mehr. Das verträgt die größte Baugruppe.
Adaptivität ohne Verstand benutzt, und die stärkste Hütte schläft mit 100 Bauteilen ein.
Wer Adaptivität begriffen, hat dem ist das sonnenklar. Und dem ist auch klar, warum man damit, falsch angewendet, alles ausbremsen kann.

Zur Zeichnungsableitung: Ich will mich nicht auf das Niveau Golf gegen Manta herablassen.
Drum sage ich nur: wer im Glashaus sitzt, sollte nicht mit Steinen werfen  . OK?

P.S.:
Wenn Du SE nachweinst, verstehe ich nicht, warum Du nicht zurückkehrst  ?

------------------
lg
thomas peter

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

@Andreas!
Der Teil ist wirklich kurios. Was mich aber stutzig macht: wie hast Du die Skizzierebene für die Bohrung definiert? Ich habe keine Ebene dafür gefunden.
War der Teil adaptiv und Du hast die Referenzen gelöscht?
Ich werde nicht schlau daraus.

Und wie verhält sich das zweite Zahnrad?
Ich hätte in dem Fall die Skizze per abgeleitete Komponente auf das 2.Zahnrad übertragen.

------------------
lg
thomas peter

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hi helferlein!

Also ich muss sagen, dass mich Deine Antwort schon sehr verwundert.
Du erzählst mir da was von Flex und Spax was im Grunde nicht annähernd etwas mit dem Problem ansich zu tun hat aber darauf lass ich mich nicht weiter ein.

Gleich am Anfang möchte ich vorweg nehmen, dass ich Solid Edge nicht nachweine, weil ich noch immer damit arbeite und mich nur ärgere, dass in der firma in der ich arbeite ( 25.000 mitarbeiter weltweit , 3 mrd euro umsatz ) in der Firmenführung Leute wie du sitzen, die der Meinung sind, dass Inventor das Um und Auf in der Welt der Konstruktionen ist und deswegen auch gleich den ganzen Konzern auf ein einheitliches Programm umstellen wollen damit dann garnichts mehr geht und sie sich später wieder aufregen können, dass die Konstrukteure mit den Stunden nicht zusammen kommen.

Es mag sein, dass der Inventor für Kleinteile ganz brauchbar ist und wie gesagt, die 3D Umgebung ist auch für ihre benutzerfreundlichkeit bekannt aber es hilft nichts die zeichnungsableitung ist unzufriedenstellend.

Wenn Du willst, kann ich dir gerne eine Auflistung von den Funktionen geben, welche im täglichen Gebrauch notwendig sind um eine funktionsfähige Zusammenstellung einer Baugruppe mit weit über 500 Teilen zu machen aber das können wir ja später noch diskutieren.

Also eines hätte ich schon gerne von Dir erklärt, natürlich ohne Golf vs Manta Niveau , warum sitz ich denn im glashaus wenn es um die Zeichnungsableitung im SE geht.
Wenn ich raten müsste, hast Du SE noch nicht einmal aus der Entfernung der CD Hülle gesehen aber Erfahrungsmäßig natürlich schon tonnenweise Ableitungen gemacht, die natürlich im Inventor schneller besser schöner  und natürlich die patentlösung für alle Probleme sind.

Naja Wäre dir dankbar für Beispiele denn ich weiß eigentlich von was ich rede ich habe vergleichsprojekte gemacht ich hab IV Schulung auf Trainerniveau aber ich bin offen gegenüber neuen Informationen

Mfg

SE 4 ever und zwischendurch Unigraphics aber sicher keine Inventor ( unter Version 20 )

------------------
Autodesk hat eine Firmenphilosophie vergleichbar mit einem Zwaqngsvollstreckungsunternehmen

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Apropos der Andreas hat an der "Verwandlung" der Zeichnung sicher keine Schuld darum kümmert sich schon der Inventor

------------------
Autodesk hat eine Firmenphilosophie vergleichbar mit einem Zwaqngsvollstreckungsunternehmen

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Welche Firmenphilosophie hamse eigentlich, bei so 'nem Zwangsvollstreckungsunternehmen   

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Test.ipt.txt

Hallo Andreas,

anbei die korrigierte Version.

Die Auflösung erfolgt später, möchte schließlich unserem anonymen Inventoruser mit "Schulung auf Trainerniveau" nicht die Schau stehlen.

Der hat bestimmt auch schon die Lösung gefunden, will sie uns aber nicht verraten.

Viele Grüße aus dem Schwarzwald
Uwe S.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

@SolidEdgeUser:
Na dann kann ich mich vor soviel geballter Kompetenz nur geschlagen geben, meine Festplatte formatieren, das Büßergewand anziehen und den Bleistift auspacken.
Da habe ich doch glatt vor 2 1/2 Jahren auf das falsche Pferd gesetzt und alle geglückten Projekte waren reiner Zufall.
Aber ich werde das jetzt natürlich ändern.
Danke fürs Augen öffnen.

------------------
lg
thomas peter

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

@ Mathias
Dein Teil funktioniert!

@ Helferlein
Nein keine Adaptivität oder Referenzen.
Skizzierebene: Die Ursprungskonstruktion war mit M=0.20, da war die Scheibe paralell und die Bohrungsskizze auf der Aussenfläche. Die Bohrung als projizierter Ursprungs-Mittelpunkt.
Ja, das zweite Zahnrad ist ein abgeleitetes Bauteil der Skizze!
Wie's es aussieht kannst Du Dir ja vorstellen, wenn Du die Skizze1 ansiehst!

@ Uwe
Funktioniert 1A. Ist der Unterschied nur die Linienart?
Ich bin sehr interessiert den Fehler nicht mehr zu machen.

@ SoliDEdgeUser
Du bist im falschen Forum! Ich hab nunmal Inventor und kann mit dessen Fehlern leben.

Grüsse

------------------
Andreas Strehler,
Der Uhrmacher

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Andreas,

ob und was für einen Fehler Du gemacht hast, kann ich Dir nicht sagen.
Da stehe ich selbst vor einem Rätsel. Ich kann es nicht nachvollziehen und habe selbst einen derartigen Fehler bei mir oder meinen Anwendern noch nicht gehabt.
Wie hast Du denn die Skizze aufgebaut ? Mit Versatz vielleicht ?

Die Lösung:
Prinzipiell versuche ich immer bei einem auftretenden Fehler diesen einzugrenzen.
Ich habe dann schnell festgestellt, daß mit den zwei Linien irgendetwas nicht stimmt. Die Abhängigkeiten löschen und neu anlegen hat nichts gebracht.
Also nicht lange gefackelt und die zwei Linien gelöscht und neu erzeugt. Zusätzlich die notwendigen Abhängigkeiten vergeben und die Skizze war wieder fixiert.
Zum Schluss musste ich nur noch die Skizze der Bohrung "neu definieren" und die Sache war erledigt.

@SolidEdgeUser
Dein Problem ist nicht der Inventor, sondern Deine Einstellung zu diesem. Aus diesem Grund wird das nix werden und da nützt Dir auch dein "Schulungsschein auf Trainerniveau" nicht weiter.
Du suchst doch nur eine Rechtfertigung alles beim alten belassen zu können.
Was ich damit sagen möchte ist, daß Du so nie die Feinheiten, Fähigkeiten und Vorzüge des Inventors erkennen wirst, da Du eigentlich gar nicht daran interessiert bist.

Viele Grüße
Uwe S.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Andreas!
Irgendwo ist die Datei ramponiert.
Daß die beiden Linien auf kein Abhängigkeit mehr reagiert haben, ist nur durch Beschädigung der Datei erklärbar.  Beim Schließen der Diva bekomme ich danach auch immer eine Speicherschutzverletzung.
Durch den Kegel hängt natürlich die Skizze der Bohrung in der Luft.
Wie das passiert ist?
Ein mögliche Erklärung findet sich vielleicht  hier.

Aber ich habe ja jetzt für mich das Problem gelöst.
CAD runter von der Platte und nur mehr MS-Paint zum Zeichnen drauf  .
Ich habe leider nie eine Ausbildung auf Trainerniveau erhalten, sondern nur meinen Verstand benutzt. Darum haben mich die letzten Postings überzeugt, daß ich mit der falschen Anwendung arbeite  .
So long ...

------------------
lg
thomas peter

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Danke Uwe und Helferlein.

10 U's an euch.

Grüsse

------------------
Andreas Strehler,
Der Uhrmacher

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Interessant, daß unser SE-Fan jetzt lt. Profil angeblich Admin bei EDS ist.
Vorher war er noch admin bei keller53.at.
Aber ich führe seine ungestümen Äußerungen auf jugendlichen Übermut zurück. Als ich schon dem Erfinder geholfen habe, muß unser Freund lt. keller53-Homepage noch die Schulbank gedrückt haben.

------------------
lg
thomas peter

[Diese Nachricht wurde von _helferlein am 25. Mai 2003 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Naja, dann wissen wir ja endgültig was wir von diesem Zeitgenossen zu halten haben 

Sei doch froh, das uns nur der SE-User mit seinem halbgaren Gewäsch auf den Geist geht und gewisse Manager Wochenende machen.....

Gruß Mathias

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Denkste, Mathias. Der Manager war auch schon da, heute.
Aber jetz' isser wieder weg ... 

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Schade. Nicht mal am Wochenende hat man seine Ruhe.

Aber Hauptsache wir lassen uns nicht vergraulen 

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

(Dieser Text wurde vom Ersteller gelöscht, wegen mittlerweile nicht mehr nachvollziehbarem Zusammenhang) 

[Diese Nachricht wurde von W. Holzwarth am 25. Mai 2003 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Na also ich würde mich schon freuen wenn uns ein Schulungsexperte mit "Trainerniveau" im Inventorforum erhalten bliebe.

So jemanden haben wir noch nicht, zumal ich seine Liste schon gerne mal sehen würde. Wer weiss was da so alles draufsteht.

Ausserdem hat uns ja schon immer ein Adaptivexperte gefehlt, weil mir und wohl auch vielen anderen der Sinn dieser Funktionalität bisher entgangen ist.

Na also ich für meinem Teil habe ihm gleich mal 10U's zukommen lassen, für diese einzigartigen und so hilfreichen ersten Beiträge.

Auf das unser SolidEdgeUser in Bälde in die TOP 5 vorstösst.

Gruß
Uwe

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Ich würde bei Ihm gerne mal eine Schnupperkurs belegen. Mal sehen wie er schwitzt 

lg Mathias

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP