---

Hallo Inventorianer

Ich bin ein SolidWorks-Anwender seit bald 2 Jahren.
Ich hatte mich vor 2 Jahren entscheiden müssen zwischen Inventor oder SolidWorks.
Ich habe mich für SolidWorks entschieden. Nun sehe ich in SolidWorks den einen oder anderen Schwachpunkt
Nun meine Frage, gibt es unter euch, Inventorianer die früher mal auf SolidWorks gearbeitet haben.
Wenn ja, wieso wurde gewechselt oder welches System ist besser und warum?

Vielen Dank für die Auskunft!

Gruss
Faes

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

bevor sich jetzt etliche IV Anwender als exSW'ler outen lass uns doch mal wissen was dich zu den Abwanderungsgedanken getrieben hat.

Ist es die mangelde Unterstützung durch fehlende Module wie Blech,Schweißen,Freiformflächen,FEM ...... oder gar die Preisentwicklung in der Update-Politik oder einfach nur dein CAD-Umfeld (Prozeßkette mit Kunden / Lieferanten...)

sag und was du suchst und wir schauen ob der IV das abdecken kann, wär das ein Angebot?

------------------
CADworkerDieter
ebenfalls einer der letzten mit der Schaufel - ohne Schneewittchen

[Diese Nachricht wurde von Dieter Scholz am 20. Januar 2003 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Dieter

Warum diese Frage!
Ich habe mich vor zwei Jahren für SW entschieden weil es schon seit einiger Zeit auf dem Markt war und weil es mehr Reverenzen hatte als Inventor (war ja auch logisch). Inventor war dazumal noch ein bisschen eine „Wundertüte“. Vieles ging noch nicht und wenn man beim Supporter nachfragte, kam meist die Antwort, in der nächsten Version ist es dabei!
Ich habe etwa 10 Jahre lang auf dem Autocad (2D) gearbeitet und kurz noch auf dem MDT (3D) und war eigentlich Fan von Autodesk-Produkten.
SW befriedigt mich nicht total. Was das 3D-Modellieren angeht ist es ganz o. k. aber was das Ableiten von einem 3D-Modell in einen 2D-Plan angeht könnte man wohl noch einiges verbessern. SW 2003 hat sich zwar in diesem Gebiet sehr gesteigert! Das 2D-Skizzieren von Profilen ist mir auch nicht gerade als ein positiver Punkt aufgefallen! Weiter habe ich auch das Gefühl, SW beansprucht eine Menge Rechnerleistung. Früher, zu den Amigaszeiten hiess es, wenn ein Programm zu viel Rechnerleistung brauchte und der Amiga zum stottern kam, das Programm sei schlecht. Heute heisst es, dein Rechner ist zu langsam oder kauf dir eine bessere Grafikkarte.

Mich interessiert nun einfach, war meine Entscheidung richtig oder falsch. Hat jemand Erfahrungen sammeln können von beiden Programmen.

Gruss Faes

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Faes!

Ob deine Entscheidung Richtig war wird kaum jemand pauschal sagen können.
Trotzdem es offensichtlich war, dass SWX etwas ausgereifter war, haben wir uns vor ca. einem Jahr anderes entschieden bzw. haben Inventor eingeführt.
Es waren eine Vielzahl von Kriterien, die wir in eine Entscheidungsmatrix haben einfließen lassen. Es würde den Rahmen eines Forumbeitrages sprengen, im Detail darauf einzugehen.
Tatsache ist, dass wir (bzw. ca. 90% von uns) heute mit unserer damaligen Entscheidung überwiegend zufrieden sind. Die unzufriedenen 10% stellen grundsätzlich den Wechsel von 2D nach 3D in Frage.
Jetzt zu dem eigentliche Thema:
Ich bin überzeugt, dass Inventor in den von dir genanten Punkten SWX nicht überlegen ist. Es gibt sicherlich Unterschiede im Detail bzw. bei der einen oder anderen Funktion aber die beiden Herstellerfirmen gucken ja auch über den Gartenzaun und bei jeder neuen Version werden bestehende Vorteile ausgeglichen.
Ich bin überzeugt, dass es keine 3D-CAD – Software gibt , die sich auf Inventor / SWX – Ebene bewegt, in welcher die angesprochenen Probleme entschieden besser funktionieren.
Ich habe aber den Eindruck, dass der Entwicklungsrhythmus im Hause Autodesk etwas höher ist und langfristig, im Funktionsbereich Vorteile entstehen könnten.
Mal schauen was die Inventor – Zukunft so bringt. Schließlich hägt ja die Existenz der Fa. Autodesk davon ab.

Gruß,
Lucian

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Faes,

eine befriedigende Antwort wirst Du hier vermutlich nicht finden, denn deine Frage kann nur jemand beantworten der intensiv beide Programme parallel betreibt.
Ich habe vor 5 Jahren mal mit Solidworks gearbeitet, aber es wäre vermessen von mir jetzt beide Programme miteinander vergleichen zu wollen.
Am besten gehst Du mit deinen Problemfällen zu einem adesk-Händler und lässt Dir diese mal mit dem Inventor nachmodellieren.
Wenn danach immer noch das Interesse auf den Inventor geweckt bleibt,
gibt's die Möglichkeit mit der 30-Tage Testversion selber mal zu probieren wie Du mit diesem Programm klarkommst.
Aber die Entscheidung welches Programm besser oder schlechter ist, musst Du ganz alleine für Dich entscheiden.

Viele Grüße aus dem Schwarzwald
Uwe S.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Uwe!

Ich kann mich ja auch täuschen aber ich habe nicht den Eindruck als ob Faes ein ernsthaftes Interesse an Inventor hat. Vielmehr glaube ich, dass aufgrund der Alltagsprobleme in der Anwendung "leichte" Zweifel bezogen auf die getroffene Entscheidung aufgekommen sind.
Sehe ich das richtig Faes?

Gruß,
Lucian

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Zusammen

Zuerst mal vielen Dank für die vielen Antworten.
Zweifel ob ich mich falsch entschieden habe mit SW zu arbeiten habe ich eigentlich keine.
Ob jetzt SW oder IV oder sogar ein Unigraphics, jedes Programm hat seine guten so wie auch seine schlechten Seiten. Dazu hängt viel von der Ein-Schulung ab und von den Supportleistungen.
Mir hat vor kurzem ein ex-IV-Anwender geschrieben, er bereue das, dass er nicht mehr auf dem IV arbeite und nun auf SW arbeiten muss. Leider hat er mir nicht mitteilen können wieso. Also dachte ich mir, ich frage doch mal die IV-Gemeinde, ob sie mehr Informationen haben zu diesem Thema. Dazu bin ich mir sicher, dass ich irgendeinmal wieder vor der Entscheidung stehe, welches CAD soll ich kaufen. Dann ist es gut, wenn man doch schon das eine oder andere ein Wenig kennt.

Gruss Faes

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Wenn man sich eine gewisse Arbeitsweise in einem bestimmten CAD-System angeeignet hat, fällt es immer schwer zu wechseln. Meiner Ansicht nach ist es aber nur eine Frage der Zeit bis man sich mit den Eigenheiten des neuen Systems „angefreundet“ hat.

Gruß,
Lucian

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Faes, erstmal danke für die weiteren Infos die ich dir entocken konnte... 
Vieles was sich hier ergeben hat sehe ich genau so:

SW befriedigt mich nicht total – IV dito
Was das 3D-Modellieren angeht ist es ganz o. k. – IV dito
aber was das Ableiten von einem 3D-Modell in einen 2D-Plan angeht könnte man wohl noch einiges verbessern – IV dito
SW beansprucht eine Menge Rechnerleistung – IV (5.3-Zg.-Ableit.)dito
Kauf dir eine bessere Grafikkarte – ist wohl nicht applikationsspezifisch daher auch hier -IV dito

Zitat:

---

Lucian schrieb: Ich habe aber den Eindruck, dass der Entwicklungsrhythmus im Hause Autodesk etwas höher ist und langfristig, im Funktionsbereich Vorteile entstehen könnten.

---

Genau das trifft's punktgenau!
Mit 5.3 ist das schon wesentlich besser geworden, aber ab und an  entdecke ich mal was interessantes um dann festzustellen das das nur für die Fraktion um Stefan Berlitz vorgesehen ist.
Als Ausgleich machen unsere Jungs dann wieder mal schicke Modelle samt Animation mit dem Inventor was mich dann wieder einschwenken lässt, und weil Lucian das so treffend auf den Punkt gebracht hat glaube ich das bei mir ein Wechsel auf SW nicht unbedingt meine Zufriedenheit steigert .
Was aber immer noch nicht geklärt ist, ist die meine obige Frage nach der Unterstützung durch integrierte Anwendungsmodule, ist das bei euch nicht so die Frage?

------------------
CADworkerDieter
ebenfalls einer der letzten mit der Schaufel - ohne Schneewittchen

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo nochmals Dieter

Zuerst eine kleine frage was bedeutet „IV dito“?
Weiter zu den integrierten Anwendungsmodule:
Wir arbeiten mit SW-Office und den Zusatzmodulen wie PhotoWorks und Animator. Wir werden nächstens KissSoft beschaffen. Auch das Programm COSMOSWorks wäre sehr interessant aber wir würden es momentan zu wenig brauchen.

Ich hoffe, ich habe somit deine Frage beantwortet.

Gruss Faes

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Faes,
mit IV dito meine ich das deine angeführten Punkte für den Inventor dito=ebenfalls zutreffen, aus meiner Sicht natürlich (Inventor 5.3)

Mit den integrierten Modulen meinte ich auch mehr die Anwendungsspezifichen CAD-Funktionalitäten die standardmäßig im Inventor vorhanden sind. Beispiel bei mir: ein einfaches Blechmodul mit dem ich an ein Grundblech zig Laschen mit Ausklinkungen anbringen kann. Eine Abwicklung (die der Blechler ja braucht) wird automatisch generiert und ich kann in diese Abwicklunge "über Biegezonen hinweg" auch noch Ausklinkungen einbringen die der "Abwickler" dann wieder 3D-Modell erscheinen läßt.
Auch da wo zwei Biegezonen zusammenlaufen gibt es verschiedene Optionen wie diese Ecke aussehen soll.
All das sind Dinge die standardmäßig im Inventor enthalten sind.

Wenn dein Schwerpunkt z.B. das Modellieren von Freiformflächen wäre, dann würdest du bestimmt in beiden Anwendungen gezielt nachschauen welche Funktionen dir die CAD-Software hierzu bietet.

Für uns war das daher schon ein nicht unwesentlicher Entscheidungspunkt, und diese Infos wollte ich dir eingangs entlocken, da sich das erst so wie eine pauschalen Frage nach dem Motto "was ist besser Opel oder VW" anhörte.

Gruß

------------------
CADworkerDieter
ebenfalls einer der letzten mit der Schaufel - ohne Schneewittchen

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Dieter

Jetzt ist alles klar!
Das Blechmodul, das auch SW inkl. hat, brauchen wir nicht. Feature für Freiformflächen zu erstellen oder zu bearbeiten sind dann schon eher gefragt.
Wir importieren auch sehr viele Daten von UG oder Pro-E oder exportieren sie für diese CADs.

Gruss Faes

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Mit Flächen wäre ich vorsichtig im IV6. Eine Grundlage ist zwar da, aber es gibt aus meiner Sicht heraus noch Mankos bei Reihenanordnungen mit Flächen, Modellierungsfehler, Import von anderen Programmen usw.

Aber ich mache Flächenmodellierung nur selten. Und ich finde es gut so - für meine Nerven ..   

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hi Walter!
Wie bei allen Version von IV:
bei der Einführungsversion einmal einen Fuß in die Türe stellen. So richtig wirds dann später mal (vielleicht) funktionieren.
Für verrückte Flächen-Sachen hab ich immer noch MDT.
Das sind auch die einzigen Befehle, die ich dort noch halbwegs beherrsche.
Aber ist auch schön, daß MDT zum Inventor dazugeschenkt wird.

------------------
lg  
Tom

[Diese Nachricht wurde von thomas109 am 20. Januar 2003 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hi Tom

Das muss Du mir nun aber genauer erklären. Du machst mit MDT Freiformflächen!
Das ist für mich nun etwas total Neues, dass man mit MDT Freiformflächen erstellen kann. Oder sind deine verrückten Flächen keine Freiformflächen?
Bei der CAD-Softwaresuche in unserer Firma, wurde MDT angeschaut. Dabei waren auch noch Inventor, SolidWorks, Pro-E und Unigraphics von der Partie. MDT war die erste CAD-Software die aus dem Wettbewerb verabschiedet wurde. Grund, keine Freiformflächentauglichkeit!
Waren da die Informationen falsch?

Gruss Faes

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

MDT_Surface.gif

Ja, er kannŽs! Aber nicht Parametrisch!
Gruss
Bernd

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Ja, gibt's denn auch parametrische Flächen, Bernd 

In Einzelfällen kann man vielleicht eine mathematische Gleichung finden. Aber der Regelfall sind doch wohl irgendwelche Stützpunkte, die über Splines oder Polylinien miteinander verbunden werden. Auch das wird berechnet, klar, aber wenn man das parametrisch macht, ist es vorbei mit der Übersicht, scheint mir.

Und hamse dieses Problem nicht alle, egal aus welchem Hause?

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Walter, hallo Malo

Freiformflächen parametrisieren mit einer mathematischen Formel!?
Vielleicht liege ich ja falsch aber eine Freiformfläche ist geometrisch oder mathematisch eine nicht zu bestimmende Fläche. Darum kann man ja nicht mit jedem CAD Freiformflächen erstellen.
Oder liege ich da schon wieder falsch wie mit den Freiformfeature in dem MTD?

Gruss
Faes

[Diese Nachricht wurde von Faes am 21. Januar 2003 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Werner,
in der Testversion von Catia V5 gingŽs!
Du hattest die Fläche im Browser und konntest nachträglich ändern.
Beim MDT ist neumachen angesagt! Oder liege ich falsch?

Gruss und frohes schaffen

Bernd

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Guten Morgen,
ich nehm' ja an, dass ich gemeint war, obwohl ich eher der Walter bin. Aber da müsste man tiefer graben, um das rauszukriegen ..

Mit der Parametrik habe ich Dich missverstanden, Bernd. Ich dachte dabei eher in Richtung Modellierung, etwa am Beispiel einer Zylinder-Extrusion, die sich exakt durch Lage der Startebene, Lage des Mittelpunkts bzw. der Zylinderachse, Durchmesser, Höhe und evtl. noch Verjüngungswinkel beschreiben lässt. So klar und offensichtlich ist es bei Flächen wohl selten, es sei denn, man hat Kugelausschnitte, Ellipsoide, Paraboloide, und anderes Zeug.

Und Du hast es wohl mehr als nachträglich editierbar betrachtet. Da gibt es scheinbar Grenzen. Ich hab mal probiert, innerhalb der Beispieldatei T_surfs.dwg von MDT6 umherziehen (mit Griffen), und prompt war er auch da, der Ausnahmefehler.

Rasch noch was zum Schluß: Soeben sprach aber mehr der Bock. Und nicht der Gärtner ... 

[Diese Nachricht wurde von W. Holzwarth am 21. Januar 2003 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Sorry Walter,
für den Werner.

Gruss
Bernd

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Lucian Vaida:

Ich bin überzeugt, dass es keine 3D-CAD – Software gibt , die sich auf Inventor / SWX – Ebene bewegt, in welcher die angesprochenen Probleme entschieden besser funktionieren.

---

Wenn man den Kaufpreis und die Wartungsvertragskosten als Kriterium für Ebene hernimmt, dann tut sich da noch mindestens ein Programm auf, das nach meiner Erfahrung genau da Vorteile aufweist wo IV und SWX Nachteile haben. Das Programm heist OneSpace Designer von CoCreate. Was mitlerweile auch in die Preislage fällt ist ProE. Ein ganz sicher sehr gutes wenn auch schlechter zu handhabendes Programm.
Seit Wildfire (neuste Vers.) angeblich verbessert.

Mfg in die Runde

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Und da wo IV und SWX Vorteile haben, weisen die anderen vermutlich Nachteile auf. 

Gruß,
Lucian

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

So ist das Leben 
Naja ich bin sehr überzeugt vom OSD, der meiner Meinung nach zur Entwicklung eines Teils, das nicht in vielen Varianten gebaut werden soll (Tabellengesteuert) ,das beste tool ist, das ich kenne. Mit ProE hab ich mich noch nicht so richtig beschäftigt, aber mit SWX, das mir auch sehr gut gefällt, nur wie schon angesprochen wurde, ist die Normtauglichkeit der Ableitungen nur zu dulden wenn man kein so grossen Wert auf DIN/ISO legt. Inventor ist mir etwas zu suspekt und nicht wirklich logisch aufgebaut, aber sowas ist Gewöhnungssache.

so long

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP