---

Hallo !

Zum Üben, guckst Du hier:
http://www.gibliestal.ch/~aschaub/index.html

und
http://www.ulrich-rapp.de/stoff/pc/cad/index.htm

Frohes Neues

Chris

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Chris,
danke für die links, ich ergänze nur ein passendes Suchwort: tutorial
(damit ich das auch irgendwann mal wiederfinde...)

------------------
CADworkerDieter

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo zusammen,

das sind wrklich gute Seiten. Ich bin immer auf der Suche nach Beispielen oder Tutorials.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

InhaltLehrCD.txt

Hallo,
hier der Inhalt meiner Sammlung von 80 Forumbeiträgen, Tutorials
und Beispielen, alle auf CD. Bei Interesse schicke ich sie Dir zum Selbstkostenpreis 6€ +1,45€ Porto zu.
Email: Vschirmer@t-online.de

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Bauteil_bewegen.pdf Schrift_praegen.PDF

Zitat:

---

Original erstellt von Sparky:
Ich bin immer auf der Suche nach Beispielen...

---

na dann fangen wir doch auch mal an zu sammeln.

Was ich schon immer über Abhängigkeit Übergang&Co. wissen wollte hat einer freundlicherweise ins Netz gestellt, guckst du Anhang!

------------------
CADworkerDieter
ebenfalls einer der letzten mit der Schaufel - ohne Schneewittchen

[Diese Nachricht wurde von Dieter Scholz am 22. Januar 2003 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hochinteressant! Dafür kriegste U's.
Ich hatte doch mal das Thema "IV 5.3 mag keine Nockenwellen". Und das lief im IV6 eigentlich auch nicht, mit SP1 hab' ich's aber noch nicht wieder probiert, wenn ich mich recht erinnere.

[Diese Nachricht wurde von W. Holzwarth am 22. Januar 2003 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Walter!
Das hüpfende Komma in dem Beispiel ist die Punktberührung zwischen Stößel und Nocke. Da gehts dann wieder. Daß ich da selber nicht drauf gekommen bin !

------------------
lg 
Tom

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Punktberührung is' technischer Blödsinn! Zuviel Verschleiß ..     

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Gut zu wissen,
dann werde ich zukünftig keine Kugellager mehr verwenden.
Gruß
Uwe

---------
Nachtrag:
Bevor mein Beitrag noch größere Wellen schlägt noch eine Ergänzung.

Ich wollte Walter nicht zu nahe treten, aber die pauschale Aussage "Punktberührung ist technischer Blödsinn" ist meiner Meinung nach nicht richtig.
Die Auswahl der Materialpaarung, die Belastung und die geforderte Lebensdauer ist entscheidend.
Nach meinem Verständnis spricht man nun beim Kugellager von einer Punktberührung und z.B. beim Rollenlager von einer Linienberührung.
Man könnte allerdings durchaus unter Belastung auch in beiden Fällen von einer Flächenberührung sprechen.
Es ist alles eine Frage der Definition, der Fertigungstoleranzen und der Geometrie die sich unter Belastung ergibt.

Also bitte meine obige Aussage nicht zu Ernst nehmen, ich werde weiter fleissig Kugellager verbauen.

[Diese Nachricht wurde von Uwe.Seiler am 22. Januar 2003 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hi Uwe,
schon mal 'n Kugellager gesehen? Wenn Du's zerlegst wirst Du sehen, dass die Laufringe so komische Rillen haben in denen die Kugeln rumeiern.
=> mindestens ein "Bogen" liegt an bzw. lt. FEM auf einem Catia-Monster eine Kugelmantelsegmentfläche mit stumpfen "Spitzen".

Mann is' das schön ein Klugscheißer zu sein!
Von nix eine Ahnung haben, aber laber....

------------------
Gruß
Peter
--Alt darf ich werden, nur nicht vernünftig!--

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Uwe!

Im Falle der Wälzlager haben wir's mit einem HERTZschen Kontakt zu tun und es wird eine HERTZsche Pressung berechnet. Dabei kann sicherlich nicht von einer Punktbelastung ausgegangen werden.

So, jetzt hab ich auch meine Profilneurose ausgetobt.

Gruß,
Lucian

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Na jetzt kommen wir der Sache immer näher....
es gibt also gar keine Punktberührung.

Ich musste jetzt leider nochmal meinen Senf dazugeben. :-)

Gruß
Uwe

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Nabend,
ich bleibe mal dabei: Punktberührung ist technischer Blödsinn.

Theoretischer Beweis: Sie kann keine Kräfte übertragen, weil die Flächenpressung unendlich hoch würde.
Praktischer Beweis: Jede Punktberührung verschleisst sehr rasch. Danach hat man dann wieder Linien- oder Flächenberührung.  

Inzwischen habe ich mir das Beispiel aus dem Buch mal angesehen. Es funktioniert, auch bei "Bauteil mit Abhängigkeiten bewegen", solange am Ende des Stößels eine Kugelfläche ist. Eine Kreisfläche mit abgerundeten Ecken im Kontaktbereich geht nicht.

Nun habe ich etwas mit der Form der Nockenwelle rumgespielt. Ungünstig sind die geraden, tangentialen Verbindungen zwischen den beiden Kreissegmenten. Bogenstücke sind da besser.

Aber auch dann hakt es noch. Was passiert: Beim Anheben des Stößels verschiebt sich die Kontaktlinie zwischen Nocke und Stößel allmählich von der Kreismitte nach aussen. Sobald der Rand des Kreises erreicht wird, ist Feierabend. Und da darf man dem Inventor noch nicht mal böse sein, denn da ist etwas Logik drin.

Lösungsvorstellung also: Nocke rundherum konvex, Stößel verdrehgesichert mit konkaver Kontaktfläche. Der konkave Radius muss natürlich so groß sein, dass sich während der Bewegung keine Kantenpressung ergibt. Dann müsste das laufen.

    Wenn's jemanden interessiert, kann ich's ja reinstellen, nachdem ich's habe. Sonst spar' ich mir das ..

(Oh, ich habe gar nicht registriert, dass zwischenzeitlich neue Beiträge reinkamen. Hätte ich das vorher gelesen, hätte ich mir die Wiederholung meiner Behauptung verkniffen. Ich gebe auch gern zu, dass es etwas provokant formuliert ist. Aber wer mal drüber nachdenkt, wird mir wohl zustimmen, dass es echte Punktberührung nur in der Theorie gibt.

Doch auch ich verbaue weiterhin Kugellager .. )

[Diese Nachricht wurde von W. Holzwarth am 22. Januar 2003 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Walter!
Also das was Du DA beschrieben hast, möcht ich schon sehen  !
Ich hab zweimal gaaaaanz langsam lesen müssen, damit meine Gehirnwindungen mitkommen.

------------------
lg 
Tom

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Nockenwelle-Lang.zip

  Ja, es bleibt schwierig. Denn es läuft nicht.

Problem 1 liegt bei mir: Konkave Kontur in der Kontaktfläche des Stößels geht nicht. Während der Bewegung tritt dann doch noch eine Kantenpressung auf. Aber das lässt sich beheben durch eine konvexe Kontaktfläche am Stößel.

Mit Problem 2 hab' ich aber wohl nix am Hut. Denn in technischer Hinsicht sehe ich keinen Fehler in der beiliegenden Baugruppe. CAD-mäßig steigt sie aber aus, wenn die Übergangsabhängigkeit für die Kontaktflächen angewendet wird. Und Bauteil nach Abhängigkeit bewegen (Drehwinkel der Nockenwelle) ist auch nicht machbar.

Aber wenn der ganze Kram bis in alle Ecken funktionieren würde, gäb's ja gar keinen Anlass mehr, 'n neues Release zu kaufen ...

(P.S. Dateien sind von IV6 SP1)

[Diese Nachricht wurde von W. Holzwarth am 22. Januar 2003 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Nockenwelle-Lang.zip

Peinlich, peinlich ..
Das Ding von gestern abend war falsch constrained. Jetz' leffts (Winkel der Nockenwelle nach Abhängigkeit bewegen)

(Und nachdem die vorherige Datei jetz' auch überschrieben wird, kann man meinen Fehler nachträglich nicht mehr feststellen, da beide Uploads wohl anschließend identisch sein werden ..)

[Diese Nachricht wurde von W. Holzwarth am 23. Januar 2003 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Nockenwelle-Lang_funzt_nicht.zip

Hi,

Zitat:

---

(Und nachdem die vorherige Datei jetz' auch überschrieben wird, kann man meinen Fehler nachträglich nicht mehr feststellen, da beide Uploads wohl anschließend identisch sein werden ..)

---

hier Deine alte 

------------------
Grüße daywa1k3r

[Diese Nachricht wurde von daywa1k3r am 23. Januar 2003 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Die Teilnehmer dieses Diskussionsforums kennen keinerlei Erbarmen ... 

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hi Walter!
Nur die Übergangsabhängigkeit hat eine neuerliche Flächenzuweisung gebraucht. Ich hatte die "alte" noch in der Schublade  .
Läuft tadellos. Grenzfall ist dann, wenn die Krümmung am Stößel zu klein, bzw. die Rampe an der Nocke so steil wird, daß die Berührungslinie zur Außenkante des Stößels läuft.
Dann sind wir wieder bei Deinem ursprünglichen Problem.

------------------
lg 
Tom

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP