---

Hallo zusammen,

ich erstelle *idw's mit mehreren Blättern. Beispiel, 1. Blatt Zusammenbau, 2. Blatt Einzelteile usw.

Beim Plotten habe ich ca. 16 A0 Blätter fehlerfrei erhalten, ein paar kleinere Formate wie A1, A2, A4 liefern mir lediglich die reine Geometrie ohne jegliche andere Informationen. Manchmal sind noch ein paar Fragmente des Rahmens vorhanden, allerdings nicht immer. Woran könnte das liegen? Die Zeichnungen entstehen eigentlich immer aus einer vorhergehenden mittels "Kopie speichern unter..".
Ich benutze IV5 SP2 mit P4 1,7GHz, 1GBRAM, W2K SP3. Der Plotter ist mal wieder der beliebte HP Designjet 600.

Kann mir jemand helfen?

Gruß Werner

------------------
WEKAIII

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo,

wie wärs, wenn Du Dir einmal einige Threads zur Organisation der Dateien hier im Forum oder in der Hilfe anschaust oder, noch besser, eine Schulung besuchst. Das, was Du da betreibst, ist ziemlich voll daneben.

Im IV sollte man zu jeder *.ipt eine eigene Ableitung (*.idw) erstellen. Das Einzelteile mit einer Schweißgruppe auf ein Blatt gezeichnet werden, ist zwar im 2D-Bereich duchaus nicht unüblich, in 3D aber eher absurd. Zudem können bei einzelnen *.idw's dann auch zu allen Teilen getrennte Arbeitspläne erstellt werden. Entsprechend ist es auch effektiver.

"Kopie speichern unter" bewirkt eine Abkoppelung vom Original. Üblicherweise erstellt man daraus zwei Teile die sich zwar ähnlich, aber nicht gleich sind. Und wenn noch Abhängikkeiten zwischen beiden bestehen sollen, macht man ein abgeleitetes Teil.
ciao

Achim

------------------

MTL GmbH, Ingenieurbüro, Maschinenentwicklung für die Lebensmittelindustrie und Pharmazie

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Achim,

leider komme ich erst heute dazu eine Antwort auf deinen Beitrag zu verfassen.
Eigentlich hatte ich eher auf einen konstruktiven Beitrag zur Lösung meines eigentlichen Problems gehofft, stattdessen....
Es mag durchaus sein, daß diese Vorgehensweise nicht optimal ist, aber ich bin genau wie Du Inhaber eines Ingenieurbüros und wenn der Kunde seine Zeichnungen so haben möchte, bekommt er sie auch so.
Dieser Gedanke ist Dir ja bestimmt auch nicht fremd.
Eine Schulung habe ich ebenfalls besucht und, wie ich meine, auch mit beträchtlichem Erfolg. Somit bin ich kein "Nach-Feierabend-mit-der-30-Tageversion-Rumtester" sondern muss mit dem Programm mein Geld verdienen.
Wie schon gesagt, die Vorgehensweise mag durchaus nicht optimal sein, aber sie funktioniert. Warum sollte sie auch nicht? Der Inventor liefert mir die Möglichkeit, zu meinen Teileverbindugen mit Hilfe der Zeichnungsableitung mehrere Blätter zu erstellen. Da ich auf jedem Blatt separate Ansichten der *.ipt's erstelle, werden diese auch immer aktualisiert, wenn ich in der Konstruktion etwas ändere.
Im übrigen erstelle ich nicht die Einzelteile mit der Funktion "Kopie speichern unter" sondern lediglich die Zeichnungsableitungen *.idw.
Insofern kann ich, unter allen schon gemachten Einschränkungen, nichts erkenne, was voll daneben wäre. Du selbst weist darauf hin, daßeine solche Form der Zeichnungserstellung im 2D-Bereich nicht unüblich sei, wobei ich frage, wo der Unterschied ist, nur weil die Teile plötzlich eine Diemnsion mehr haben.
Unter AutoCAD M6PP habe ich ebenfalls die Möglichkeit mehrere Layouts zu erstellen. Warum sollte ich also nicht auf Layout1 meine geschweisste Traverse darstellen, auf Layout2 die Einzelteile mit Brennkonturen, mech. Bearbeitung etc.?
Es ist zugegebenermaßen eine recht einfach gehaltene Struktur, die aber ihren Zweck beim Kunden schon seit Jahren erfüllt. Bei anderen Kunden sieht die Sache natürlich wieder ganz anders aus.
Dies bitte beim nächsten Mal berücksichtigen, bevor du gleich die Sense rausholst.

Viele Grüße

Werner

------------------
WEKAIII

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Werner,

zuerst einmal herzlich willkommen im Inventor-Forum.
Zu Deiner eigentlichen Frage kann ich Dir leider aus der Ferne keine Antwort geben.
Allerdings kann ich mich der Empfehlung von Achim für jede iam bzw ipt eine eigene idw anzulegen nur anschließen.
Dies macht die Variantenkonstruktion einfacher und sollte doch mal eine idw zerschossen werden ist auch weniger Arbeit verloren.

Viele Grüße aus dem Schwarzwald
Uwe S.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo,

es tut mir Leid, wenn ich Dir zu nahe getreten bin. Natürlich kenne ich solche Probleme mit Kunden. Auch darüber habe ich hier schon oft und reichlich geschrieben. Aber ich habe auch die Erfahrung gemacht, das die Kunden nahezu immer einer vernüftigen Argumentation folgen. Zumal das Hauptargument hierbei die anschließende Bearbeitbarkeit ist. Bei den bestehenden Dateistrukturen neuer CAD-Systemen muß man zwingend Quelle und Ableitung erkennbar beieinander halten, sonst können spätere Änderungen und Ableitungen nicht mehr wirtschaftlich durchgeführt werden.

ciao

Achim

------------------

MTL GmbH, Ingenieurbüro, Maschinenentwicklung für die Lebensmittelindustrie und Pharmazie

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo zurück,

das eigentliche Problem ist mittlerweile gelöst, und wie ich schon sagte, prinzipiell gebe ich Euch ja auch nicht Unrecht. Werde morgen mal mit dem Kunden sprechen, vielleicht tut sich ja was.

Gruß Werner

------------------
WEKAIII

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP