---

Hallo Forum.

Hat hier schon mal jemand iges daten für cnc maschinen exportiert?
im forum habe ich nix gefunden.
worauf muss ich achten??
gibs probleme?
ist für mich noch neuland.

danke

------------------
den Röller sein Vudi

Mitglied im ExtremAufInventor7Warting-Club
---
Power Extrem Inventoring - vielleicht irgend wann mal. ;-)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Vudi!

Zuerst die gute Nachricht: Es gibt hier Leute, für die das tägliches Brot ist. Sie sprechen hier  d a s  Thema an, wo enormer Ratioerfolg gerade bei Entwicklungssachen möglich ist.

Wenn Sie der Datenlieferant sind, prüfen Sie bitte, ob es unbedingt IGES sein muß, STEP ist problemloser und SAT am problemlosesten.

Der Empfänger Ihrer Dateien verwendet ein CAM-Programm. Sie können da mal bei www.cnc-arena.de reinschauen, da sind dies Leute beisammen.
Diese CAM-Programme holen die Datei rein und was dann kommt, ist frühe Steinzeit, verglichen mit dem Inventor.

Also jede Hilfestellung, die möglich ist, im Inventor machen, da geht es schneller. Ich mache z. B. bis zu 4 Zwischenstufen eines Teils und habe dann bis fast zuletzt einen "greifbaren" Nullpunkt.

Ja, es gibt Probleme! Die müssen Sie, egal welches Format, normalerweise nur einmal mit dem CAM-Programmierer abstellen und synchronisieren. Bei IGES gibt es mehrere Einstellparameter, deren Bedeutung einem nicht auf Anhieb klar ist und die bei den CAM-Programmen auch nicht immer einheitlich verarbeitet werden. Wir nehmen deshalb nur noch SAT, das hat sich bewährt und ist vor allem schneller erstellt.

Gehen Sie davon aus, daß Sie sich mit jedem einzelnen (!) Zulieferer einzeln synchronisieren müssen, ist etwas nervig. Der häufigste Fehler sind Maßstabsprobleme und hier Zoll/mm, ich hab schon Teile im falschen Maßstab gefertigt bekommen, auch bei SAT.

Machen Sie bei IGES nur 1 Teil pro Datei, es ist oft ein elender Zirkus, mehrere Teile erst im CAM zu zerlegen. Im Inventor Sekunden, im CAM eine halbe Stunde!

Sie werden sicher im Laufe der Zeit noch Probleme haben, mailen Sie mich nach Herzenslust an und fragen Sie, bis die Tastatur um Gnade winselt! Das Thema wurde bei der Zoomrichtung IV-ACAD schon mal tangiert und ich sags nochmal, das schaffen Kinder!

Gruß murphy
(empfiehlt für gußeiserne Dampfmaschinen das SAT-Format)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Freunde!

Wir können Vudi doch nicht so alleine im Regen stehen lassen!

murphy

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Vudi,

im Prinzip hat murphy schon alles geschrieben. Jedoch bevorzugen wir inzwischen eher STEP, weil zum einen problemloser und zum anderen die aktuellen SAT-Versionen anscheinend in einigen CAM-Systemen erst später ankommen.

ciao

Achim

------------------

MTL GmbH, Ingenieurbüro, Maschinenentwicklung für die Lebensmittelindustrie und Pharmazie

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Vudi!

Ich hoffe, Sie haben sich nicht entmutigen lassen und gehen das Thema munter an.

Achim hat recht, es dauert immer seine Zeit, bis die aktuellen Dateiformate hinten ankommen und bei den CAM-Programmierern ist die Bereitschaft zum Updaten auch nicht mehr so groß. Wir konvertieren die SAT-Daten standardmäßig ins alte 2.1er Format zurück.

Vielleicht schreiben sie ja hier mal rein, wie es dann bei Ihnen weiterging.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo murphy,

das herunterkonvertieren funktionöckelt nur scheinbar. Wir haben schon einige Formen gehabt, bei denen das nicht klappt (NURBS-Flächen oder z.B. elliptische Kegel). Da ist Step besser.

ciao

Achim

------------------

MTL GmbH, Ingenieurbüro, Maschinenentwicklung für die Lebensmittelindustrie und Pharmazie

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Genau, Adlerauge sei sehr wachsam.

Ich kann hier natürlich nur sagen, wie es bei mir hier aussieht. Die Inventor-SATs ließen sich bisher (ca. 4000 Stck) alle schön rückkonvertieren, MDT4 lieferte ein paar dubiose Sachen ab.
Wir machen hier auch keinen Formenbau, sondern Anlagenbau, wo man sich bemüht, mit möglichst einfachen Teilen auszukommen und NURBS-Flächen vermeidet, solange das irgendwie geht.

Bei mir zuhause habe ich das Problem überhaupt nicht, das CAM kann die Inventor-SATs direkt (und bis jetzt fehlerfrei) lesen. Aber was soll man tun, wenn einige Firmen ihre 4 oder 5 Jahre alten Programme einfach nicht mehr updaten?

Jede Konvertierung kostet ihren Tribut und nicht jeder Konverter verdient seinen Heiligenschein. Merkt man spätestens beim Schneiden mit DXF-Daten, wenn das Original im AutoCAD ein paarmal gespiegelt wurde.

Ob nun das auch aus meiner Sicht recht gute STEP oder das bei mir bewährte SAT Verwendung findet, muß jeder für sich klären. Aus meiner Erfahrung lohnt es sich, die paar Stolpersteine aus dem Weg zu räumen. Die Zahl der Fehler durch falsche Interpretation einer 2d-Zeichnung ist viel höher als die Anzahl der Hunde, die man sich mit CAD-CAM einhandelt.

Wenn mir morgen SAT nicht mehr reichen sollte, dann weiß ich jetzt wenigstens ein brauchbares Alternativformat. Ich lern gern dazu.

[Diese Nachricht wurde von murphy2 am 09. Oktober 2002 editiert.]

[Diese Nachricht wurde von murphy2 am 10. Oktober 2002 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP