| | | Gut zu wissen: Hilfreiche Tipps und Tricks aus der Praxis prägnant, und auf den Punkt gebracht für Autodesk Produkte | | | | Digitale Fabrik: Projekte disziplinübergreifend koordinieren, ein Webinar am 06.11.2024
|
Autor
|
Thema: Grafikkartentest unter Inventor 5.3. Bitte mitmachen! (4644 mal gelesen)
|
CADastrophe Mitglied
Beiträge: 273 Registriert: 07.05.2001 AIS 2010 - Vault 2010 CADfix 7 (CAD-Konverter) Gain 9.3 (PDM für Inventor) Core i5 750 4GB RAM, NVidia 7600GT Windows 7 x64
|
erstellt am: 30. Aug. 2002 16:06 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben:
Hi, ich hab endlich meine ATI FireGL8800 zum Laufen gebracht. Leider finde ich die Resultate weniger gut. Die Grafikkarte ist im Vgl. zu meiner alten GeForce1 kein bißchen schneller. Deshalb möchte ich mal meine Werte mit euren vergleichen. Ich hab die Engine.iam unter Sample geöffnet und beim Drehen kam ein Wert von 25,6 Hz raus. Beim erneuten Drehen waren es nur noch 10,7 Hz was dann auch so bleibt Mich würde brennend interessieren welche Werte (erster und zweiter Wert!!!) ihr habt, egal welche Grafikkarte. Öffnet einfach die Zeichnung und versucht sie hin und her zu drehen. Unten wird dann die HZ (sieh unten) eingeblendet. Achtet darauf, dass ihr vor dem Drehen kein Bauteil auswählt! Einfach nach dem Öffnen gleich drehen - Grafikkartenauflösung 1027x768 32 Bit (Treu Color), sollte bei jedem gleich sein, weil sonst kein Vergleich möglich! - Anzeigeeinstellungen unter Inventor siehe Bild - AMD750MHz und 512 MB SDRAM 133MHz Wie man die Hz Anzeige aktiviert: Hz-Zahl im Inventor 5.3 anzeigen: Start --> Ausführen und regedit eingeben und folgenden Schlüssel suchen: HKEY-CURRENT_USER\Software\Autodesk\Inventor\RegistryVersion5.2\System\Preferences\SceneManager\Debug Dort bei Post Statistics den Wert auf ein 1 setzen und Inventor neu starten. Gruß CADastrophe
[Diese Nachricht wurde von CADastrophe am 30. August 2002 editiert.] Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
Bernhard Ruf Mitglied
Beiträge: 1429 Registriert: 30.07.2001
|
erstellt am: 30. Aug. 2002 16:47 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für CADastrophe
Ja nocheiner der das so macht... Wir sollten uns noch einigen, ob mit oder ohne Spiegelung. Und ich mache immer "Alles zoomen" und dann F4 gerückt halten und mit gedrückter linker Maustaste hin und her fahren und während des drehens die Hz-Zahl ablesen, nicht wenn nicht gedreht wird. ------------------ Gruß Bernhard Ruf http://Inventor.CAD.de Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
wirkau Mitglied Konstrukteur
Beiträge: 985 Registriert: 11.03.2002
|
erstellt am: 30. Aug. 2002 17:39 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für CADastrophe
Hi @ all, 3 Vergleichsrechner 1. P4 1800; ASUS P4S333/C; 1,5GB DDR333; ATI Fire GL 8800 128MB; W2KSP2; IV 5.3 SP2 2. P4 2000; ASUS P4S333/C; 1,0GB DDR333; ATI Fire GL 8800 128MB; W2KSP2; IV 5.3 SP2 3. Athlon 1400; MSI K7T Turbo; 1,0GB 133; Elsa Gloria III 64MB; NT4SP6; IV 5.0 SP1 Grundsätzlich war die Frequenz identisch egal ob 1024x768 oder 1280x1024 bei 32Bit(True Color); Spiegelung EIN mit angehängtem "Hintergrundbild". Starken Einfluß hatte die "relative" Entfernung zur BG. Rechner ca. Hz ca. Hz Nah Fern 1 10,5 25 2 10,5 25 3 25 23,5
Entweder braucht der 5.3 mehr Power als alte 5.0er, oder die schon leicht angegeammelte Kuh Elsa ist noch immer state of the art. Bisher hatte ich immer nur den Eindruck das die Gloria bei größerer Entfernung "langsamer" wurde. Der ATI-Effekt (Nah<=>Fern) war schon immer deutlich zu bemerken. Als noch der "alte" 1400 Athlon unser Flaggschiff war, hatten bei damals gleicher Speicher- und GK-Ausstattung (1,0GB/Elsa GloriaIII) die Intels mit 1200 Mhz nicht den Hauch einer Chance in der Grafikleistung (Passmark Performancetest). Der Leistungsfaktor betrug damals ca. 160%! Mein Fazit: "Put an AMD on an ASUS-Board, take the saved money and drop a PNY 900XGL, be happy! Gruß Peter Update Vielleicht sollte ich noch erwähnen, daß noch zu allgemeiner NT4 Zeit, der Athlonrechner der einzige "stabil" zu nennende war und noch immer ist! Das Absturz verhältnis zwischen dem besten Intel und dem Athlon war etwa 4 : 1. Unter W2K und 5.3 semmelt der IV zwar nicht meht so oft ab, aber dafür zickt er beim Öffnen von IDWs mehr denn je. [Diese Nachricht wurde von wirkau am 30. August 2002 editiert.] Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
Bernhard Ruf Mitglied
Beiträge: 1429 Registriert: 30.07.2001
|
erstellt am: 30. Aug. 2002 17:47 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für CADastrophe
Hallo zusammen, der Rest des Rechners spielt bei diesem Test überhaut keine Rolle. Nur die Grafikkarte. Wir haben diese Woche die neue Matrox Parhelia getestet. Ich werde Euch nächste Woche "Bescheid" sagen. Der CADastrophe wird dann alle Ergebnisse in eine Liste eintragen. (Hoffentlich...) Und Unmengen Untis dafür kassieren. ------------------ Gruß Bernhard Ruf http://Inventor.CAD.de Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
ELuehmann Mitglied Konstrukteur
Beiträge: 159 Registriert: 01.12.2001 PC: HP 6200, Xeon 3,6Ghz, 4GB-Speicher, PNY FX3450, WinXP_Pro, SpacePilot Notebook: M6400, X9100 3,06GHz, 8GB-Speicher, 256GB-SSD, FX3700M, Win7-Prof. CAD: Inventor 2012 mit COPRA Metalbender und ASI-Profile SolidWorks 2009 SP5.1 VisiCAD 19
|
erstellt am: 30. Aug. 2002 18:05 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für CADastrophe
Hallo CADastrophe, habe das ganze mal ausprobiert und zu folgendem Ergebnis gekommen: Ergebnis 1: Athlon 2000+ 1 GB-Speicher 2x 1600x1200 je 32 MB Speicher, TrueColor (Elsa Synergy II) der Wert schwankt zwischen 10 und 12.5 jenachdem wie ich drehe. (auch beim zweiten und x-ten mal) Ergebnis 2: P4- Mobil 1700 768 MB Speicher 1400 x 1050 / 32 MB ATI Mobility Radeon 7500 AGP M7 / TrueColor
der Wert pegelt zwischen 5,77 und 5,78 (auch beim zweiten und x-ten mal) Hab hierzu aber mal noch ein paar Fragen: Wo sollen hier den die optimalen Werte liegen ? Wie Aussagekräftig ist dieser Wert den überhaupt ? Und was sagt mir dieser Wert überhaupt ? Bei mir war die Darstellung beim Drehen auf beiden PC`s OK.
mfg ECKHARD Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
NobbiB Mitglied
Beiträge: 579 Registriert: 05.12.2001 MS Windows XP Pro SP2 P4 3,4 GHz, 2GB RAM, Nvidia Quadro4 XGL900
|
erstellt am: 30. Aug. 2002 18:48 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für CADastrophe
HARDWARE ----------------- SYSTEM/CPU: PIII/800MHz Speicher: 512MB SDRAM Grafikkarte: umgelötete ASUS Geforce2Pro -> Quadro2Pro SOFTWARE ----------------- Betriebssystem: W2K Verwendetes Servicepack: SP3
Inventorversion: INV5.3 Verwendetes Servicepack: SP2 Treiberversion der Grafikkarte: NVIDIA 30.82 WHQL TESTERGEBNISSE -------------------------- Bildschirmauflösung/Anzeigequalität/abgelesener Messwert in Hz
1600x1200 / fein / 13,89 1600x1200 / mittel / 16,67 [Diese Nachricht wurde von NobbiB am 31. August 2002 editiert.] Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
Dieter Scholz Mitglied Ambitionierter Konstrukteur
Beiträge: 823 Registriert: 15.01.2001 Föderationsakademie: kleines iPartinium Blech-bachelor, Skeletonium-Volontär, alles in Abendschule...
|
erstellt am: 30. Aug. 2002 19:11 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für CADastrophe
Hier meine Werte: Hab der Einfacheithalber meine momentane Einstellung nicht verändert: Modell: engine.iam HW: Anzeige: high color (16Bit) Auflösung: 1920x1200 Dell Precision 530 MT Dualprozessorboard 2x1.7 GHz Intel XEON Proz. Hauptspeicher: 1024 mB ATI fire 8800 128mB SW: IV 5.3 SP2 Meßwerte: (@CADastrophe: hätte ohne deine Anleitung nieeeee gefunden...) Zoom alles F4 gedrückt und mit Maus den Orbit gedreht 2teZahl = 35,71Hz parts 79 triangles 56731:156
subjektiver Eindruck: dreht verdammt flussig, kann hierzu nicht meckern
------------------ CADworkerDieter Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
Bernhard Ruf Mitglied
Beiträge: 1429 Registriert: 30.07.2001
|
erstellt am: 30. Aug. 2002 19:21 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für CADastrophe
|
mkon3 Mitglied Konstrukteur
Beiträge: 102 Registriert: 21.12.2000
|
erstellt am: 30. Aug. 2002 20:33 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für CADastrophe
Mein System: Athlon 1800XP 1,5GB SDRam ATI RADEON 8500 64MB unter Windows XP Prof. Beim ersten Mal 22,75Hz danach nur noch 17,35Hz Gut das man mal Vergleiche bekommt Gruß Scotti ------------------ Scotti Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
AchimL Mitglied Konstrukteur
Beiträge: 99 Registriert: 04.05.2002 MDT4-6PP, Inventor5/5.3/6Beta, 3DS_MAX4.2, Athlon 1800+,1GB,GeForce4-TI4400-128MB www.mtl3d.de
|
erstellt am: 30. Aug. 2002 21:16 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für CADastrophe
Hallo, Rechnertyp 1 P III 766 Mhz, 768 MB, ASUS MB Diamond/ATI Fire GL1 32 MB, 15-20 25 1280x1024 32Bit Rechnertyp 2 1800 Athlon, 1GB, MSI K3T Ultra/RAID Asus GF4-TI4400-128MB folgt Rechnertyp 3 1800 Athlon, 512 MB, MSI K3T Ultra Asus GF2 TI (V7700 pure) folgt vielleicht probier ich noch einen Oldie. ______________________ Nah_________Fern____ Auflösung _________________Anfang___später Rechnertyp 1______15,5_____~11_______ 25 ____ 1280x1024 32Bit Rechnertyp 2 folgt Rechnertyp 3 folgt ciao Achim P.S. Ihr solltet unbedingt alle anderen Fenster schließen 4xNetscape6 (Vollbild) -> die FireGL1 kam nicht mehr über 12! @Wirkau: Deine Feststellung mit dem Athlon kann ich nur bestätigen. ------------------ MTL GmbH,Ingenieurbüro, Maschinenentwicklung für die Lebensmittelindustrie und Pharmazie [Diese Nachricht wurde von AchimL am 30. August 2002 editiert.] Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
wirkau Mitglied Konstrukteur
Beiträge: 985 Registriert: 11.03.2002
|
erstellt am: 31. Aug. 2002 08:21 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für CADastrophe
Hallo Bernhard, Zitat: Original erstellt von Bernhard Ruf:
der Rest des Rechners spielt bei diesem Test überhaut keine Rolle.
wieso spielt der Rest keine Rolle? Unsere Erfahrungen/Meßwerte bzgl. AMD 1400 zu PIII 1200 zeigen mir ein deutlich anderes Bild. Gruß Peter
PS Meine Admins sind (auch) echte AMD-Hasser. Wer aber überall sparen will (Prozessor "AMD", Board "MSI", Speicher "NN", Kühler "NN")hat's IMHO nicht kapiert bzw. braucht sich nicht wundern, wenn bei entsprechender Auslastung (CAD eben!) die Bords und damit die Prozessoren abrauchen. Mein privater Rechner (AMD 1000 "auf 1160MHz" FSB 155, ASUS KV7, 3x256MB Infineon, Titan TTC-CU5TB Kühler mit 2 Peltier-Element (79W) "selbstgeschraubt", und 'ne olle Matrox G400 MAX. Rennt seit 2 Jahren stabil. Sogar die IV 5.3 Demo lief für "die" Grafikkarte recht gut.
[Diese Nachricht wurde von wirkau am 31. August 2002 editiert.] Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
Martinfrei Mitglied Selbständig
Beiträge: 111 Registriert: 11.03.2002 hp9440 AIS 2008 SE V18
|
erstellt am: 31. Aug. 2002 12:55 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für CADastrophe
Hallo zusammen hier die Werte meines 2jährigen (ein neuer ist noch dieses Jahr in Sichtweite, bin deshalb sehr gespannt auf die Ergebnisse): Dell 4100, PIII-1GHz, 512MB, Geforce 2 Ultra 64MB, W2K SP2, Inventor 5.3 SP2 1024x768 32Bit = 22Hz 1280x1024 32Bit = 18Hz 1600x1200 32Bit = 17Hz 1800x1440 32Bit = 16Hz Es ändert nichts beim 2ten mal, und wenn ich mit dem CADMan drehe sind die Frequenzen um 2Hz höher. Gruss Martin Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
Charly Setter Moderator
Beiträge: 11980 Registriert: 28.05.2002 Der vernünftige Mensch paßt sich der Welt an; der unvernünftige besteht auf dem Versuch, die Welt sich anzupassen.<P>Deshalb hängt aller Fortschritt vom unvernünftigen Menschen ab. (George Bernard Shaw)
|
erstellt am: 31. Aug. 2002 13:35 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für CADastrophe
Hallo an Alle. Ich habe auch mal ein paar Konfigurationen gesestet: Rechner I: DELL Precision M50 / P4 1800 Mobile, 512 DDR, Quadro 4 GO GL Rechner II: Homebrewed, Athlon 1400, 512 DDR, Leadtek GF2TI umgejumpert Quadro 2 (ja, die Karte hat Jumper ;-)) Rechener III: Homebrewed, AMD 1800+, 1GB DDR, Synergy 2000 Tests wurden mit Auflösung 1600x1200 u. 1280x1024, Darstellung fein/mittel, mit / ohne Schattierung durchgeführt. Software IV5.3 SP2, IV 6.0 Beta, Treiber: akt. NVIDIA, Vollständige Optimierung. PC Auflösung Qualität Schatten IV5.3 IV 6.0
I 1600x1200 fein mit 18,52Hz I 1600x1200 fein ohne 18,87Hz I 1600x1200 mittel mit 21,74Hz I 1600x1200 mitttel ohne 22,23Hz I 1280x1024 fein mit 20,41Hz I 1280x1024 fein ohne 20,83Hz I 1280x1024 mittel mit 24,39Hz I 1280x1024 mitttel ohne 22,73Hz II 1600x1200 fein mit 11,90Hz 10,42Hz II 1600x1200 fein ohne 12,20Hz 10,42Hz II 1600x1200 mittel mit 14,93Hz 12,35Hz II 1600x1200 mitttel ohne 15,15Hz 12,50Hz II 1280x1024 fein mit 13,16Hz 11,24Hz II 1280x1024 fein ohne 13,51Hz 11,36Hz II 1280x1024 mittel mit 15,15Hz 12,66Hz II 1280x1024 mitttel ohne 15,38Hz 12,66Hz III 1280x1024 fein mit 12,99Hz III 1280x1024 fein ohne 13,00Hz III 1280x1024 mittel mit 15,15Hz III 1280x1024 mitttel ohne 15,15Hz Fazit: 1. Die Graka reißts: Der Quadro 4 GO ist fast 50% schneller als die Quadro 2 Karten. ( Hallo Uhrmacher, was macht Deine M50 ?). 2. Ein Einfluß von Darstellungsqualität, Auflösung ist zwar merkbar, aber rein subjektiv vernachlässigbar. Den Unterschied zwischen PC I u. II/III merkt man im direkten Vergleich aber sofort. 3. Der IV6 ist etwas langsamer, wir wissen aber nicht wieviel Debugcode in der Beta noch enthalten ist. Kann durchaus noch schneller werden. Ich glaube aber nicht, daß wir für den IV6 noch in schnellere Grafik investieren müssen. Bin ja auf die endgültige Zusammenstellung der Ergebnisse gespannt. Gruß Mathias Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
AchimL Mitglied Konstrukteur
Beiträge: 99 Registriert: 04.05.2002
|
erstellt am: 31. Aug. 2002 15:23 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für CADastrophe
Hallo allerseits, Zitat: Original erstellt von wirkau:
Starken Einfluß hatte die "relative" Entfernung zur BG. hatte ich immer nur den Eindruck das die Gloria bei größerer Entfernung "langsamer" wurde. Der ATI-Effekt (Nah<=>Fern) war schon immer deutlich zu bemerken.
Ich weiß nicht ob das einstellbar ist, aber mir scheint, es liegt an den Vereinfachungen bei größerer Entfernung. Denn hierbei sackt die Anzahl der Gouraud-schattierten Dreiecken drastisch ab. Teilweise wird auch die Anzahl dargestellter Teile reduziert. Ich habe mir deshalb angewöhnt statt den Bildschirminhalt zu verschieben, in die Entfernung zu zoomen um mir anschließend das Teil wieder an anderer Stelle heranzuholen. Zitat:
Als noch der "alte" 1400 Athlon unser Flaggschiff war, hatten bei damals gleicher Speicher- und GK-Ausstattung (1,0GB/Elsa GloriaIII) die Intels mit 1200 Mhz nicht den Hauch einer Chance in der Grafikleistung (Passmark Performancetest). Der Leistungsfaktor betrug damals ca. 160%! ... Mein Fazit: "Put an AMD on an ASUS-Board, take the saved money and drop a PNY 900XGL, be happy! ... Vielleicht sollte ich noch erwähnen, daß noch zu allgemeiner NT4 Zeit, der Athlonrechner der einzige "stabil" zu nennende war und noch immer ist! Das Absturz verhältnis zwischen dem besten Intel und dem Athlon war etwa 4 : 1. Unter W2K und 5.3 semmelt der IV zwar nicht meht so oft ab, aber dafür zickt er beim Öffnen von IDWs mehr denn je.
Deshalb kommt bei mir nur noch AMD hinein. Die haben halt die bessere FPU. Zudem wird 3D-NOW! seit längerem auch von Autodesk unterstützt. Zudem verwenden wir MB'S von Asus und MSI. Letztere sind IMHO Haus- und Hoflieferant der nVidia Referenzkarten. Vielleicht liegt es ja auch daran, daß die Paarung AMD/nVidia das Ergebnis guter Zusammenarbeit ist, weil Intel mit seinen IMHO Versager-GPU's den Markt doch nicht aufmischen konnte. ciao Achim ------------------ MTL GmbH,Ingenieurbüro, Maschinenentwicklung für die Lebensmittelindustrie und Pharmazie [Diese Nachricht wurde von AchimL am 31. August 2002 editiert.] Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
NobbiB Mitglied
Beiträge: 579 Registriert: 05.12.2001 MS Windows XP Pro SP2 P4 3,4 GHz, 2GB RAM, Nvidia Quadro4 XGL900
|
erstellt am: 31. Aug. 2002 15:50 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für CADastrophe
Hi zusammen, möchte mich hier nochmal einklinken, um die Sache etwas übersichtlicher und vergleichbarer zu machen. Nicht das wir hier Äpfel mit Birnen vergleichen!!! Testvoraussetzungen ---------------------------- 1. Unter "Eigenschaften der Anzeige" (Desktop/RMB/Eigenschaften) Auflösung ablesen und Farben auf "Truecolor (32-Bit) einstellen. Eventuell falls unbekannt, Grafikkartentreiberversion unter "Erweitert" ablesen! 2. Bildfrequenzanzeige im Inventor einschalten: Start --> Ausführen und regedit eingeben und folgenden Schlüssel suchen: HKEY-CURRENT_USER\Software\Autodesk\Inventor\RegistryVersion5.2\System\Preferences\SceneManager\Debug Dort bei Post Statistics den Wert auf ein 1 setzen und Inventor neu starten. 3. Unter "Werkzeuge/Anwendungsoptionen/Farben" "Spiegelungen und Oberflächenbeschaffenheiten anzeigen" einschalten. 4. Unter "Werkzeuge/Anwendungsoptionen/Anzeige/Anzeigequalität" den Wert auf "Mittel" oder "Fein" stellen. 5. Datei "Engine.iam" aus dem Sample-Ordner laden und mit gedrückter F4-Taste und linkem Mousebutton Modell drehen. Entsprechenden Wert ablesen. Nachfolgendes Schema bitte mit [STRG]+C kopieren und in eigenen Thread mit [STRG]+V einfügen und ausfüllen:
HARDWARE ----------------- SYSTEM/CPU: Speicher: Grafikkarte:
SOFTWARE ----------------- Betriebssystem: Verwendetes Servicepack:
Inventorversion: Verwendetes Servicepack: Treiberversion der Grafikkarte: TESTERGEBNISSE -------------------------- Bildschirmauflösung/Anzeigequalität/abgelesener Messwert in Hz
z.B. 1600x1200 / fein / 13,98
[Diese Nachricht wurde von NobbiB am 31. August 2002 editiert.] Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
TNT Mitglied freiberuflicher Konstrukteur
Beiträge: 247 Registriert: 10.07.2002
|
erstellt am: 31. Aug. 2002 16:57 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für CADastrophe
HARDWARE ----------------- SYSTEM/CPU: AMD Athlon 2100+ auf MSI-KT3 Ultra2 Speicher: 512 MB DDR Grafikkarte: Gainward GeForce 4 Power Pack TI4400 SOFTWARE ----------------- Betriebssystem: Windows 2000 Verwendetes Servicepack: 3
Inventorversion: 5.3 Verwendetes Servicepack: 2 Treiberversion der Grafikkarte: 3.0.8.2 TESTERGEBNISSE -------------------------- Bildschirmauflösung /Anzeigequalität/abgelesener Messwert in Hz
1152x864 / mittel / 43,48 Hz 1152x864 / fein / ~34 Hz <-- meine Standardeinstellungen 1024x768 / mittel / ~45 Hz 1024x768 / fein / ~34 Hz @CADastrophe: Die genaue Einstellung 1027x768 ist bei mir nicht möglich. @ALL: Die Fragen von ELuehmann sind leider noch unbeantwortet. Mich würden die Antworten ebenfalls interessieren. --- Till ------------------ TNT-Konstruktion
[Diese Nachricht wurde von TNT am 31. August 2002 editiert.] Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
mjjhahn Mitglied Konstrukteur
Beiträge: 65 Registriert: 07.05.2002 - - - -
|
erstellt am: 31. Aug. 2002 17:29 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für CADastrophe
|
wirkau Mitglied Konstrukteur
Beiträge: 985 Registriert: 11.03.2002
|
erstellt am: 01. Sep. 2002 07:17 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für CADastrophe
@ Eckhartd + Till keinen blassen Schimmer was IO oder nicht oder sonstwas ist. Bisher wußte ich ja nicht mal wo ich 'nen Meßwert im IV herbekomme! @ Achim das komische ist nur die ATI wird extrem (Faktor 2,5) langsamer wenn sie mehr Details "sieht" und die Elsa wird minimal langsamer wenn sie "alles sieht".
@ all die ATI Fire GL kann man/frau übrigens mit Texturen voll "erwürgen". Zumindest in unserer Konfiguration auf den P4 Rechnern geht sie bei über Texturen "durchscheinend" gemachte Körbe oder Trommeln voll in die Knie. Die alte Elsa kann damit erheblich besser umgehen oder eben der 3D-NOW Prozessor des Athlon. Gruß Peter
Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
TB Sattler Mitglied Staatl. gepr. Techniker f. Maschinenbau
Beiträge: 1065 Registriert: 14.11.2001 Hard- und Software aktuell
|
erstellt am: 01. Sep. 2002 16:31 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für CADastrophe
Hallo @ all, eben habe ich mal alle Einstellungen, wie sie von Nobbie zusammengefasst wurden, eingestellt. Wichtig: zuerst alles Zoomen, alternativ Isometrieansicht einstellen, dann drehen. Werte zwischen 11 und 13 Hz, den von Euch erzeugten "ersten"Wert suche ich noch, keine Ahnung wie Ihr den bekommt. Zoome ich das Ding weg, erreiche ich spielend Werte von > 33 Hz. Bei "meinen" Einstellungen, also ohne Kanten, Anzeigequalität "fein", minimale Bildfrequenz 4 Hz, liegen die Werte so um die 11 Hz herum. Ob die Elsa SynergyIII als Zweischirmlösung so die korrekten Vergleichswerte liefert, weiß ich nicht, sie ist mit ihren 1,5 jahren ja auch nicht mehr ganz taufrisch und etwas mehr als die vorhandenen 32 MB würde ich ihr ja auch gerne gönnen. Einstellung 2048 * 768, truecolor. Man kann aber dammit arbeiten Gegen Ende des Jahres werde ich mir einen neuen P4 mit 533 MHz Bustakt und RAMbusspeicher gönnen und dann die Karte nochmals testen, auf die Daten bin ich selber gespannt. Die Rechenrdaten könnt ihr nebenstehend ablesen. Gruß Martin www.sattler-tb.de Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
Dieter Ströder Mitglied selbständig/EDV
Beiträge: 30 Registriert: 16.02.2001
|
erstellt am: 01. Sep. 2002 19:36 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für CADastrophe
Grafiktest PIII/700 /512MB Asus / Elsa Synergie III 32MB WIN2000 1280x1024 / True Color 1.drehen fern nah 17-20 12-14 2.drehen 15-17 12-14 PIII/500 /1GB Asus / ESLA Gloria III 64MB NT4.0 1280x1024 / True Color 1.drehen fern nah 10-11 10-11 2.drehen 10-11 10-11 Die P4 werde ich testen wenn ich aus dem urlaub komme. Dieter Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
Orlando Mitglied Konstrukteur,Selbstständig,Maschinenbau
Beiträge: 636 Registriert: 19.09.2001 Windows XP und Windows 7 Speicher 4 GB / 8 GB CPU: AMD Dualcore 6400+ Black Edition Aktuell AIP 2011 Prof. Suite + Product Design Suite Ultimate 2013 sowie alle Vorgängerprodukte Grafikkarte: ATI Fire GL 5600 Treiber: 8.773
|
erstellt am: 01. Sep. 2002 20:49 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für CADastrophe
Hallo an alle, hier meine Werte: HARDWARE ----------------- SYSTEM/CPU: Athlon XP 2000+, Board Asus 266-E, Raid 0 (2xFestp.) Speicher: 3 x 256Mb DDR-Ram (768 Mb) CL 2,0 Grafikkarte: Gloria III SOFTWARE ----------------- Betriebssystem: Windows XP Prof. Verwendetes Servicepack: keine, auch kein VIA 4 in 1 !!!
Inventorversion: IV 5.2 Verwendetes Servicepack: Sp. 2 Treiberversion der Grafikkarte: Nvidia 30.82 Auflösung: 1024 x 768 Farbtiefe: 32 bit True Color Erste Einstellung: Zoom alles Taste F4 und schnelles drehen 38,46 bei Parts= 79 und Triangles = 52587:146 Zweite Einstellung: Nah Taste F4 und schnelles drehen 52,63 bei Parts= 79 und Triangles 19950:97 Weiteres: Einstellung / Anzeigequalität "mittel" und "Spiegelung der Oberflächenbeschaffenheit. Man sollte bei "Nah" den Wert Triangles definieren und versuchen so genau wie möglich an diesen Wert zu zoomen! Dann sind die Werte besser vergleichbar. Also, Pentium 4 und Xeon und Dualboard bzw. Speicher bis was weiß ich wo usw. Habe ein nicht mehr aktuelles Board mit einer "nur" Gloria III bei gemäßigten Bioseinstellungen und siehe da...... Meine Werte können sich doch sehen lassen, oder? Finde das ist schon toll, das CADastrophe diesen Registryeintrag gefunden hat. So und jetzt kann ja mal in der IV-Userwelt experimentiert werden, bei welchen Einstellungen zb. "fastest" oder "quality" die besten Werte entstehen. Man könnte ja mal auch einen Treibertest durchführen! Z.b Nvidia von 23.11 bis 40.xx Wobei ich schon feststellen mußte, das der Nvidia 23.11 schneller ist aber Anzeigeprobleme verursacht. Allerdings keine Abstürze!! Gruß Orlando Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
Pisarz Mitglied
Beiträge: 280 Registriert: 05.03.2002 AIP2011 Win7x64 HP Z400/W3565(3.2GHz) 12GB RAM 100GB SSD / 1TB Raid1 MSI R5770 Hawk SpacePilot
|
erstellt am: 02. Sep. 2002 09:35 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für CADastrophe
HARDWARE ----------------- SYSTEM/CPU: Athlon 2100+ / Asus A7V266E Speicher: 1GB RAM (DDR-Ware) / 80GB IDE (2x 40GB in RAID 0) Grafikkarte: "PNY" NVidia Quadro4 750XGL (128MB) SOFTWARE ----------------- Betriebssystem: Win 2000 Pro Verwendetes Servicepack: SP2
Inventorversion: 5.3 Verwendetes Servicepack: SP2 Treiberversion der Grafikkarte: 28.84 TESTERGEBNISSE -------------------------- Arbeitsauflöung: 2560*1024 32Bit Farbtiefe (2 Schirme - 1 Desktop) egal welche Fenstergröße (bis Vollbild), egal welche Qualität: nie unter 25Hz (mit Spacemouse immer 17,86Hz). Wenn das Modell weit weg liegt bis 40Hz.
Zitat: Original erstellt von Bernhard Ruf: Hallo zusammen, der Rest des Rechners spielt bei diesem Test überhaut keine Rolle. Nur die Grafikkarte.
Da beim Drehen die CPU-Auslastung auf 100% steigt, würde ich mal kühn behaupten, dass die Ausstattung des Rechners sehr wohl eine Rolle spielt. ------------------ Grüße Jörgen Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
mtl3d Ehrenmitglied Konstrukteur
Beiträge: 1544 Registriert: 03.05.2002 Pro/E Wildfire, Mechanica, Acad, Inventor, 3DS-MAX, NT, W2K, XP, Linux
|
erstellt am: 02. Sep. 2002 10:20 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für CADastrophe
Hallo allerseits, Ich habe ein ernstes Problem mit dem Test. Der Test bewirkt bei mir gar nichts, er differenziert nicht. Die Engine dreht sich mit konstanten 15 Hz. Eine Baugruppe mit 600 Teilen, Spiegelungen, Texturen und Transparenzen sowie eine Gruppe mit 800 Teilen aber auch! Unter Optionen/Anzeige kann die Minimale Bildfrequenz eingestellt werden. Diese habe ich dann auf 10 gestellt. Ergebnis: völlig konstante 16,67 Hz. Das Ding geht nicht in die Knie. Erst bei über 1000 Teilen, oder sehr komplizierten Teilen (Formen) passiert etwas. Gibt es eine Begrenzung der Frequenz im System, einen Load-Balancer o.ä.? Athlon 1800, MSI K3T Ultra/Raid, 1GB, Asus V8440 (GF4 TI 4400-128 MB), Treiber 2.7.4.2, W2KSP2 tschüß Achim ------------------
MTL GmbH, Ingenieurbüro, Maschinenentwicklung für die Lebensmittelindustrie und Pharmazie Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
CADastrophe Mitglied
Beiträge: 273 Registriert: 07.05.2001 AIS 2010 - Vault 2010 CADfix 7 (CAD-Konverter) Gain 9.3 (PDM für Inventor) Core i5 750 4GB RAM, NVidia 7600GT Windows 7 x64
|
erstellt am: 02. Sep. 2002 11:14 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben:
|
mtl3d Ehrenmitglied Konstrukteur
Beiträge: 1544 Registriert: 03.05.2002 Pro/E Wildfire, Mechanica, Acad, Inventor, 3DS-MAX, NT, W2K, XP, Linux
|
erstellt am: 02. Sep. 2002 11:48 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für CADastrophe
Hallo, Ich habe folgendes herausgefunden: Zu den Differenzen zwischen Anfang und später:IV versucht einen Wert zu ermitteln, bei welcher Darstellungsfrequenz keine Reduktionen auftreten. Dies und das Ergebnis scheint auch mit anderen Komponenten zusammenzuhängen und dauert auf älteren Rechnern offensichtlich etwas länger. Mit dem Regler "Minimale Bildfrequenz" kann man diesen Wert nach unten korrigieren. Wenn die Frequenz nicht erreicht werden kann, wird Geometrie vereinfacht/weggelassen. Kann die Frequenz erreicht werden - und hier beginnt das raten - stellt er das Teil mit der errechneten Frequenz dar. Ob die Karte mehr kann, weiß ich nicht. Wundersam ist auch, daß das Drehen mit der Spacemaus erheblich schneller ist. tschüß Achim ------------------
MTL GmbH, Ingenieurbüro, Maschinenentwicklung für die Lebensmittelindustrie und Pharmazie Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
Pisarz Mitglied
Beiträge: 280 Registriert: 05.03.2002 AIP2011 Win7x64 HP Z400/W3565(3.2GHz) 12GB RAM 100GB SSD / 1TB Raid1 MSI R5770 Hawk SpacePilot
|
erstellt am: 02. Sep. 2002 12:58 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für CADastrophe
Hallo, ich glaube, dass die Werte so einfach nicht vergleichbar sind. Es ist nicht klar, wie gross das Modell dargestellt wird, wie groß das Anzeigefenster ist, wie schnell man die Maus wohin bewegt wird, wie schnell man den Mousebutton loslässt usw. Ich habe mal ein kleines Makro geschrieben, dass ein paar Unwägbarkeiten ausschaltet. So wird das Graphikfenster auf 1024x768 geschaltet (am besten die Werzeugleiste und den Browser ausblenden), und dann das Modell in definierten Ansichten 100 mal gerendert. Aus der Zeitdauer für diesen Vorgang lässt sich dann die Bildrate ermitteln. Wichtige Voraussetzung ist jedoch, dass unter "Anwendungsoptionen - Ansicht" der Wert für "Übergangszeit für Ansichten (in Sekunden)" auf 0 gesetzt wird, damit die 100 Ansichten sofort erscheinen. Auch ist wichtig, dass im Modell kein Teil markiert ist. Da dann die Bildrate kleiner ist, wäre der Wert nicht vergleichbar. Die restlichen Voraussetzungen wie gehabt. Installation ============ 1. Die beiligende Datei in GraKa.bas umbenennen 2. in IV den VBA-Editor öffnen ("Werkzeuge-Makros-Visual Basic Editor") 3. im Projekt-Browser das Anwendungprojekt (default.ivb) markieren 4. rechte Maustaste "Datei importieren" 5. GraKa.bas auswählen 6. Speichern 7. VBA-Editor schließen Wenn die "Engine" geladen und aktiv ist, kann das Makro "GraKa.Test" unter "Werkzeuge - Makros - Makros" gestartet werden (vorher in der Auswahl "Makros in: " das Anwendungsprojekt auswählen!). Wie gesagt: Nicht vergessen, die Übergangszeit auf null zu stellen! So, mein Wert ist 36,06Hz. ------------------ Grüße Jörgen Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
Uwe.Seiler Mitglied Dipl.-Ing.(FH)
Beiträge: 1183 Registriert: 18.04.2002 HP xw6000 - Dual XEON 2,4GHz - 2GB DDRAM - 980 XGL (Treiber 84.26) - XP SP1 - IV11 SP3
|
erstellt am: 02. Sep. 2002 13:09 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für CADastrophe
Hallo Hardeware-Tester, ja das erinnert mich an alte FEM-Zeiten, wo es sich durchaus gelohnt hat durch schnelle Festplatten und optimale Speichereinstellungen 10%-30% Mehrleistung herauszukitzeln. Das hies damals Rechner selber zusammenzubauen, bzw. dem Lieferanten die Komponenten genau vorzuschreiben. Bezüglich Inventor bin ich auch schon seit längerem am Grübeln, welche Grafikkarte denn nun das beste Preis/Leistungsverhältnis bietet. Nachdem wir als Neuanschaffung einen P4/1600 mit einer 08/15 8MB Matrox-Karte in Betrieb nahmen, war mein EDV-ler ganz stolz als er besagte Sample-Engine problemlos drehen konnte. Mich wunderte nur, das sich eigene Modelle mit wesentlich weniger Bauteilen, nicht mehr so flüssig drehen ließen. Ich hatte dann den Verdacht das AUTODESK möglicherweise mit irgendeinem Trick gearbeitet hatte. Allerdings habe ich bis heute nichts finden können. Ich konnte dann meine EDV davon überzeugen das es zumindest eine Einstiegs-3D-Grafikkarte sein muß. Wir haben dann in diesen Rechner eine Elsa Synergy 2000 eingebaut und siehe da für unsere kleineren Baugruppen (nur ca. 100 Teile aber mit komplexerer Geometrie) kann man damit sehr gut arbeiten. Für unsere Betriebsmittelkonstruktion hingegen reichte diese Karte nicht mehr aus, da zu unserem Produkt ja noch das Betriebsmittel mit wesentlich mehr Teilen hinzu kam. Hier setzen wir jetzt auf die Ati FireGl 2. Bei den 2 neuesten P4/1800 ist eine Ati Rage 128Pro mit 32MB mit dabei. Aber diese Rechner sind bezüglich Grafikleistung spürbar schlechter als der mit Elsa Synergy 2000. Folglich bin ich hier gerade in der Beschaffung einer Ati Fire GL8700 zum austesten. Die Preise für die Ati's 8700/8800 sind gerade spürbar gefallen. Die 8700 gibt's z.B. für 198,--EURO bei http://www.schneider-digital.de/index.html Übrigends kann man hier auch die aktuellsten Treiber und Bios-Updates bekommen. ----------- Mein Fazit lautet: 1.) Eine richtige OpenGL fähige Grafikkarte ist unabdingbar. Für eine Firma die auf Nummer sicher gehen will, sollte es auch eine für 3D-Anwendungen entwickelte Karte sein. Also keine Spielkarte, wobei die Beispiele anderer zeigen, das es auch geht. 2.) Egal was für eine Grafikkarte, beim Drehen des Modells ist bei unseren Rechnern die Prozessorauslastung immer auf 100%. Daher vermute ich stark, das auch der Rest ein Rolle spielt. 3.) Wäre ein Benchmark wie SPECapc Solidworks 99 nicht ausagekräftiger ? http://www.de.tomshardware.com/graphic/00q4/001206/index.html Hier wurde eine Fire GL2 mit einer ELSA Gloria III mit Quadro2 Pro Grafik-Chip verglichen. Zum Vergleich ist auch díe entsprechende Spiele-Karte von Nvidea GeForce2 GTS mit dabei. (Hoffentlich hat jetzt niemand etwas gegen SolidWorks, wir nehmen ja schließlich nur den Benchmark :-)) Viele Grüße aus dem Schwarzwald Uwe S. P.S.: Ein weiterer interessanter Vergleichs-Test ist übrigends zu finden unter http://www.de.tomshardware.com/graphic/02q3/020801/index.html
Hier werden die Wildcats VP760, VP870 und VP970 von 3DLabs mit den Quadro4 750XGL, 900XGL von Nvidea und den Fire GL 8700, 8800 von Ati verglichen. Dabei schneidet die Ati 8700 unter Preis/Leistungs-Gesichtspunkten gar nicht einmal so schlecht ab. Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
TB Sattler Mitglied Staatl. gepr. Techniker f. Maschinenbau
Beiträge: 1065 Registriert: 14.11.2001 Hard- und Software aktuell
|
erstellt am: 02. Sep. 2002 13:51 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für CADastrophe
@ Uwe aus dem Schwarzwald, die Aussage der Prozessorauslastung ist interessant: bei mir sind es nur 50 %, dafür habe ich auch zwei von den Dingern. Feststellbar ist auch (subjektiv), dass PIII-Proz. bzw. baugl. AMD-Proz. hier geringere Werte erziehlen als P4 bzw. deren AMD-Konkurrenten der gleichen Bauart. Also auch hier darf man Äpfel nicht mit Birnen vergleichen, aber der Test als solcher und die Ergebnisse sind, gerade deshalb, äußerst interessant. Gruß aus dem sonnigen Baden Martin www.sattler-tb.de Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
mtl3d Ehrenmitglied Konstrukteur
Beiträge: 1544 Registriert: 03.05.2002 Pro/E Wildfire, Mechanica, Acad, Inventor, 3DS-MAX, NT, W2K, XP, Linux
|
erstellt am: 02. Sep. 2002 13:59 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für CADastrophe
Hallo, 50% Auslastung bei Doppelproz. heißt nur, das es ein einzelner Thread ist, der den Rechner belastet. Der zweite Proz. langweilt sich (wie meistens). @Pisarz: Der Test ist ganz nett, vor allem wenn man die Diskrepanz zwischen dem Drehen per Hand und dem programmgesteuerten Drehen vergleicht. Bei einigen Rechnern z.B. mein Rechner mit der GF4 ist der Programmwert deutlich höher als der "HAndwert", bei anderen ist der es genau andersherum. Es scheint fast, als erzeugten die Tests grundverschiedene Lasten. Geschockt bin ich, das der Rechner den ich aus "Edel-Schrottteilen" gebaut habe (Nur CPU und MB sind neu, GF2 GTS), fast so schnell ist, wie meine neuen. Irgendwie habe ich den Eindruck, es liegt an der Installation. ciao Achim ------------------ MTL GmbH, Ingenieurbüro, Maschinenentwicklung für die Lebensmittelindustrie und Pharmazie [Diese Nachricht wurde von mtl3d am 02. September 2002 editiert.] Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
Kay Mitglied Student
Beiträge: 2 Registriert: 03.09.2002
|
erstellt am: 03. Sep. 2002 07:54 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für CADastrophe
Hallo, der Test in unserer Firma ergab folgendes Ergebnis: Grafikkarte: ATI Fire GL 8800 Video Accelerator 1.mal drehen: 38,4Hz 2.mal drehen: 29,4Hz ich hoffe, das hilft ein bißchen weiter... wo sollte der optimale Wert liegen?? MfG Kay Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
CADastrophe Mitglied
Beiträge: 273 Registriert: 07.05.2001 AIS 2010 - Vault 2010 CADfix 7 (CAD-Konverter) Gain 9.3 (PDM für Inventor) Core i5 750 4GB RAM, NVidia 7600GT Windows 7 x64
|
erstellt am: 03. Sep. 2002 09:29 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben:
Laut Autodesk ist ein Wert von 20 Hz gut. Aber je mehr desto besser. Für das menschliche Auge ist eine Bildrate von 16 Bilder/sec flüssig. Hab ich zumindest irgendwann im Bio-LK gelernt. Bei mir fängt es aber erst so ab 20 Bilder an! Je mehr Bilder in der sec. erzeugt werden um so flüssiger ist die Bewegung. Mit 30 Bilder/sec kann man schon zufrieden sein! Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
TB Sattler Mitglied Staatl. gepr. Techniker f. Maschinenbau
Beiträge: 1065 Registriert: 14.11.2001 Hard- und Software aktuell
|
erstellt am: 03. Sep. 2002 10:02 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für CADastrophe
Hallo Achim, was verstehst Du unter programmgesteuertem Drehen??? So was kenne ich vom MDT, der Invetor kann so was aber doch gar nicht??? oder kenn' ich da eine Funktion nicht. F4 ist klar, aber dazu gehört noch die linke Maustaste und die mauelle Bewegung mit der Maus. Wie sagte neulich ein Kollege: Lass mich nicht dumm sterben .... Gruß Martin www.sattler-tb.de Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
mtl3d Ehrenmitglied Konstrukteur
Beiträge: 1544 Registriert: 03.05.2002 Pro/E Wildfire, Mechanica, Acad, Inventor, 3DS-MAX, NT, W2K, XP, Linux
|
erstellt am: 03. Sep. 2002 11:21 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für CADastrophe
|
daywa1k3r Ehrenmitglied V.I.P. h.c. Softwareentwickler
Beiträge: 3497 Registriert: 01.08.2002 Desktop: 3.3GHz;8GB;SSD OCZ Vertex 3;Gainward Phantom GTX570 Laptop: Alienware m17x Win7, Inventor2012 64Bi
|
erstellt am: 04. Sep. 2002 10:05 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für CADastrophe
Moin, Rechner: Mainboard: EPOX EP-8K7A Prozzi: AMD Athlon XP 1800+ ( Real 1529.0 ) Speicher: 2 x 256 tätäräää RAM GraKa: GF 2MX 400 Auflösung: 1024 x 768 OS: Win2000 Pro SP: SP2 Erste und zweite Drehung ist gleich: nah: 29.41 fern: 50 - 100 (jenachdem wie fern) Also, es ist nicht nur die GraKa die wichtig ist. Andersrum gesagt ein Rechner ist so gut wie der Benutzer selbst CU daywa1k3r [Diese Nachricht wurde von daywa1k3r am 04. September 2002 editiert.] Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
mtl3d Ehrenmitglied Konstrukteur
Beiträge: 1544 Registriert: 03.05.2002 Pro/E Wildfire, Mechanica, Acad, Inventor, 3DS-MAX, NT, W2K, XP, Linux
|
erstellt am: 04. Sep. 2002 16:16 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für CADastrophe
Hallo CADastrophe, ich glaube, ich habe Dein Problem auch gehabt. Siehe mal in meinem geänderten Beitrag bei den Meßdaten, vielleicht ist das ja auch Dein Problem. Unter den Einstellungen der Karte solltest Du mal nach dem Bustyp schauen! ciao Achim P.S. Wie mir scheint hatte ich das Problem auf absolut allen Rechnern. Auch auf zwei neuen, vom Händler installierten. Bei allen habe ich die Graka-Treiber deinstalliert, die AGP-Treiber installiert und die Graka-Treiber wieder installiert. Mit wirklich durchschlagender Wirkung . Gestaunt habe ich über die Geforce 2 GTS (ASUS V7700 TI) die sich subjektiv im Verhalten von der GF4 (ASUS V8440) im Test nicht unterscheidet. Die Spreu vom Weizen wird erst bei großen Baugruppen mit mehreren hundert Teilen getrennt. Da geht die GF2GTS - IMHO mangels RAM - spürbar eher in die Knie. Übrigens ist die Differenz zwischen erstem Drehen (nach dem Booten) und dem späteren Drehen nicht mehr vorhanden. P.P.S. Daher bin ich zu der Auffassung gekommen, das der Test wohl gravierende Mängel bei der W2K-Installation aufdeckt (fehlende AGP-Unterstützung) aber für eine echte Aussage über die Qualitäten der Karte wenig hergibt. Wahrscheinlich ist die Baugruppe dafür "Engine" erheblich zu klein und das Drehen einer Gruppe am Bildschirm ist zu sehr Last für Prozessor und AGP-Bus. Aber ich gebe auch zu, daß mir ebenso kein Prozeß außer Zoom & Pan einfällt, den die Karte ohne nennenswerte CPU/AGP-Last ausführen könnte. ------------------ MTL GmbH, Ingenieurbüro, Maschinenentwicklung für die Lebensmittelindustrie und Pharmazie [Diese Nachricht wurde von mtl3d am 04. September 2002 editiert.] [Diese Nachricht wurde von mtl3d am 04. September 2002 editiert.] Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
Dieter Scholz Mitglied Ambitionierter Konstrukteur
Beiträge: 823 Registriert: 15.01.2001 Föderationsakademie: kleines iPartinium Blech-bachelor, Skeletonium-Volontär, alles in Abendschule...
|
erstellt am: 04. Sep. 2002 21:13 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für CADastrophe
Hallo Leute, blättere gerade in der Ausgabe 4/02 des Inventor-MagazinIn einem Testbericht über die Quadro4 750XGL sagen die das die noch keine Inventor-geeigneten Performance-Tests gemacht haben aber in einer der nächsten Ausgaben soll ein umfassender Grafikkarten-Shoot-Out gemacht werden. Der ViewPerf-Test von SPEC wäre zu unspezifisch um die Geschwindigkeit typischer Aktionen im Inventor zu messen. Bin megagespannt was dabei rauskommt. ------------------ CADworkerDieter Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
NobbiB Mitglied
Beiträge: 579 Registriert: 05.12.2001 MS Windows XP Pro SP2 P4 3,4 GHz, 2GB RAM, Nvidia Quadro4 XGL900
|
erstellt am: 07. Sep. 2002 14:19 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für CADastrophe
Hi zusammen, für die, die der englischen Sprache mächtig sind, gibts unter nachfolgendem Link einen interessanten Grafikkartentest: http://www.digit-life.com/articles2/profcards/profcards-08-2002-se10.html Der Test wird zwar mit SolidEdge durchgeführt, sollte aber ebensogut für den Inventor taugen. Fazit: Spielegraka's können es sehr wohl mit Profi-CAD-Karten aufnehmen, sofern die Treiber softwaremäßig gepacht sind! Mein Fazit: Profi-CAD-Karten lohnen sich nur, wenn vom Hersteller derselben speziell angepasste Treiber für das jeweilige CAD-Proggi existieren! Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
mtl3d Ehrenmitglied Konstrukteur
Beiträge: 1544 Registriert: 03.05.2002 Pro/E Wildfire, Mechanica, Acad, Inventor, 3DS-MAX, NT, W2K, XP, Linux
|
erstellt am: 07. Sep. 2002 21:55 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für CADastrophe
|
RaWa Mitglied
Beiträge: 3 Registriert: 20.03.2002
|
erstellt am: 10. Sep. 2002 09:35 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für CADastrophe
Hi alle miteinander, gut, dass hier etwas Übersichtlichkeit hineinkommt. Hier meine Testergebnisse. HARDWARE ----------------- SYSTEM/CPU: P4 /1,7 GHz, 256 kB Speicher: 1 GB RDRAM PC800 Grafikkarte:GL 8800 SOFTWARE ----------------- Betriebssystem: W2K Verwendetes Servicepack: ?
Inventorversion: IV5.3 Verwendetes Servicepack: SP2 Treiberversion der Grafikkarte: 30.28 ANWENDUNGSOPTIONEN IV: -------------------------- - ohne Kanten - Farbübergang + Spiegelungen ja TESTERGEBNISSE -------------------------- Bildschirmauflösung/Anzeigequalität/abgelesener Messwert in Hz 1280x960 / fein / 15 Hz 1280x960 / mittel / 18-19 Hz 1280x960 / grob / 24-25 Hz bin damit ganz zufrieden. rawa Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
RaWa Mitglied
Beiträge: 3 Registriert: 20.03.2002
|
erstellt am: 10. Sep. 2002 09:40 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für CADastrophe
Hi alle miteinander, gut, dass hier etwas Übersichtlichkeit hineinkommt. Hier meine Testergebnisse. HARDWARE ----------------- SYSTEM/CPU: P4 /1,7 GHz, 256 kB Speicher: 1 GB RDRAM PC800 Grafikkarte:GL 8800 SOFTWARE ----------------- Betriebssystem: W2K Verwendetes Servicepack: ?
Inventorversion: IV5.3 Verwendetes Servicepack: SP2 Treiberversion der Grafikkarte: 30.28 ANWENDUNGSOPTIONEN IV: -------------------------- - ohne Kanten - Farbübergang + Spiegelungen ja TESTERGEBNISSE -------------------------- Bildschirmauflösung/Anzeigequalität/abgelesener Messwert in Hz 1280x960 / fein / 15 Hz 1280x960 / mittel / 18-19 Hz 1280x960 / grob / 24-25 Hz bin damit ganz zufrieden. rawa Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
NobbiB Mitglied
Beiträge: 579 Registriert: 05.12.2001 MS Windows XP Pro SP2 P4 3,4 GHz, 2GB RAM, Nvidia Quadro4 XGL900
|
erstellt am: 13. Sep. 2002 10:28 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für CADastrophe
Hi an alle GrakaFreaks, hab gestern abend mal die allseits gelobte ATI Radeon 9700 Pro unter INV5.3SP2/XPSP1 und muß sagen, daß die gebotene Leistung, insbesonders mit eingeschaltetem Antialising, echt klasse ist! Die Modelle sehen fast schon aus wie gerendert :-) Allerdings gibt es da halt den allseits bekannten Haken bei ATI-Graka's, daß ab dem 6ten geöffneten Fenster die Karte massiv einbricht und Bildfehler verursacht. Ich kann mir eigentlich nicht vorstellen, daß dies von der Hardware verursacht wird. Eher schon eine Treibergeschichte. Vielleicht möchte man die "nicht kastrierten" Treiber dem professionellen Bereich, insbesonders der neuen ATI FireGL X1 vorbehalten :-( kennt man aus der Vergangenheit zur Genüge...siehe ELSA) Vielleicht findet sich ja ein findiger "Programmierer" der da ein bisschen nachhelfen kann. Bei NVIDIA-Graka's geht's wie man sieht auch! In diesem Sinne, ein schönes Wochenende! Tschö NobbiB PS: Hier findet Ihr die Testwerte !!! http://www.cad.de/foren/ubb/Forum50/HTML/001440.shtml
[Diese Nachricht wurde von NobbiB am 13. September 2002 editiert.] Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
mtl3d Ehrenmitglied Konstrukteur
Beiträge: 1544 Registriert: 03.05.2002 Pro/E Wildfire, Mechanica, Acad, Inventor, 3DS-MAX, NT, W2K, XP, Linux
|
erstellt am: 15. Sep. 2002 20:29 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für CADastrophe
|
NobbiB Mitglied
Beiträge: 579 Registriert: 05.12.2001 MS Windows XP Pro SP2 P4 3,4 GHz, 2GB RAM, Nvidia Quadro4 XGL900
|
erstellt am: 16. Sep. 2002 08:55 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für CADastrophe
Moin, moin! nach umfangreichen Tests hier nun ein kleiner Nachtrag zur ATI Radeon 9700 Pro: Mit eingeschaltetem Antialising lassen sich unter INV53SP2 maximal 6 Fenster öffnen. Ab dem 6ten Fenster treten Programmhänger bzw. gravierende Bildstörungen auf :-( Mit ausgeschaltetem Antialising lassen sich bis zu 15 Fenster ohne irgendwelche Störungen bzw. Geschwindigkeitseinbußen öffnen. Die Testwerte (mit Pisarzmakro ermittelt) könnt Ihr im 2ten Thread zum Grakatest nachlesen. Bleibt also abzuwarten, was die neue ATI FireGL X1 bringt. Vielleicht klappt's ja dort mit dem Antialising... Tschö NobbiB Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
kartakos Mitglied
Beiträge: 86 Registriert: 17.05.2002 ASUS PC800 De Luxe 3,04GHz 2GB SDRAM Gloria II 64MB 2xIDE 200GB und 200GB Monitor 24" ECOMO 850 Inventor 10 Pro ECS-CAD 5.5 3D Studio MAX 7.5
|
erstellt am: 17. Sep. 2002 12:08 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für CADastrophe
Hallo CADastrophe, meine Daten lauten: Bei 1024 x 768 ganz nah 16,13 mitte 20,41 fern 27,03 Bei 1600 x 1000 ganz nah 10,10 mitte 16,13 fern 27,03 gemessen nach der Methode von Bernhard Ruf Grafikkarte: Gloria II mit 64 MB Gruss kartakos Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
MStruller Mitglied weis nich
Beiträge: 53 Registriert: 22.02.2002 W XP Pro Intel P4, 2.5GHz 2GB RAM NVIDIA Quadro 750 XGL Inventor 10
|
erstellt am: 24. Sep. 2002 10:10 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für CADastrophe
|
CoolKay Mitglied Principal Consultant
Beiträge: 49 Registriert: 12.02.2003 DELL Precision 7560 i7-11850H, 64GB RAM, NVIDIA RTX A2000 AutoCAD, Architecture, Inventor, Navisworks, Vault, u.v.m. ...
|
erstellt am: 03. Apr. 2003 11:48 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für CADastrophe
Mahlzeit, PC Konfig: Siemens Celsius Mobile H Nvidia Quadro 4 500 GoGL 1,9 Ghz CPU 512 MB RAM Software: WIN XP SP1 IV6 SP2 Vollständig optimierte Grafikeinstellungen im IV6 Alle weiteren Optionen stehen auf Standard Auflösung 1280x1024: ~28hz Auflösung 1600x1200: ~25hz Test gemäß Bernhard Ruf, Alles Zoomen, F4 und drehen durchgeführt, Baugruppe Engine.iam Gruß Kay PS: Grafikkartentreiberversion: 42.82, Vertikale Sync = aus Anti-Aliasing = aus [Diese Nachricht wurde von CoolKay am 03. April 2003 editiert.] Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
Charly Setter Moderator
Beiträge: 11980 Registriert: 28.05.2002 Der vernünftige Mensch paßt sich der Welt an; der unvernünftige besteht auf dem Versuch, die Welt sich anzupassen.<P>Deshalb hängt aller Fortschritt vom unvernünftigen Menschen ab. (George Bernard Shaw)
|
erstellt am: 03. Apr. 2003 21:04 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für CADastrophe
Hallo Kay Wo hast Du den Treiber her ? Ich habe hier eine Dell M50 und suche einen Treiber > 3.0.8.2, da Dell anscheinend nicht in der Lage ist neuere Treiber für diesen als "zertifizierte Workstation" angepriesenen Rechner zu Liefern . Gruß Mathias Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
| Anzeige.:
Anzeige: (Infos zum Werbeplatz >>)
|