---

inv_anzeige.jpg

Hi,

ich hab endlich meine ATI FireGL8800 zum Laufen gebracht. Leider finde ich die Resultate weniger gut. Die Grafikkarte ist im Vgl. zu meiner alten GeForce1 kein bißchen schneller. Deshalb möchte ich mal meine Werte mit euren vergleichen.

Ich hab die Engine.iam unter Sample geöffnet und beim Drehen kam ein Wert von 25,6 Hz raus.
Beim erneuten Drehen waren es nur noch 10,7 Hz was dann auch so bleibt
Mich würde brennend interessieren welche Werte (erster und zweiter Wert!!!) ihr habt, egal welche Grafikkarte.
Öffnet einfach die Zeichnung und versucht sie hin und her zu drehen. Unten wird dann die HZ (sieh unten) eingeblendet. Achtet darauf, dass ihr vor dem Drehen kein Bauteil auswählt! Einfach nach dem Öffnen gleich drehen

- Grafikkartenauflösung 1027x768  32 Bit (Treu Color), sollte bei jedem gleich sein, weil sonst kein Vergleich möglich!
- Anzeigeeinstellungen unter Inventor siehe Bild
- AMD750MHz und 512 MB SDRAM 133MHz

Wie man die Hz Anzeige aktiviert:

Hz-Zahl im Inventor 5.3 anzeigen:
Start --> Ausführen und regedit eingeben und folgenden Schlüssel suchen:
HKEY-CURRENT_USER\Software\Autodesk\Inventor\RegistryVersion5.2\System\Preferences\SceneManager\Debug

Dort bei Post Statistics den Wert auf ein 1 setzen und Inventor neu starten.

Gruß CADastrophe

[Diese Nachricht wurde von CADastrophe am 30. August 2002 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

spigelung.jpg

Ja nocheiner der das so macht...

Wir sollten uns noch einigen, ob mit oder ohne Spiegelung.

Und ich mache immer "Alles zoomen" und dann F4 gerückt halten und mit gedrückter linker Maustaste hin und her fahren und während des drehens die Hz-Zahl ablesen, nicht wenn nicht gedreht wird.  

------------------
Gruß
Bernhard Ruf
http://Inventor.CAD.de

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

3dobj010.jpg

Hi @ all,

3 Vergleichsrechner

1. P4 1800; ASUS P4S333/C; 1,5GB DDR333; ATI Fire GL 8800 128MB; W2KSP2; IV 5.3 SP2

2. P4 2000; ASUS P4S333/C; 1,0GB DDR333; ATI Fire GL 8800 128MB; W2KSP2; IV 5.3 SP2

3. Athlon 1400; MSI K7T Turbo; 1,0GB 133; Elsa Gloria III 64MB; NT4SP6; IV 5.0 SP1

Grundsätzlich war die Frequenz identisch egal ob 1024x768 oder 1280x1024 bei 32Bit(True Color); Spiegelung EIN mit angehängtem "Hintergrundbild".
Starken Einfluß hatte die "relative" Entfernung zur BG.

Rechner     ca. Hz    ca. Hz   
              Nah       Fern
1              10,5      25
2              10,5      25
3              25        23,5

Entweder braucht der 5.3 mehr Power als alte 5.0er, oder die schon leicht angegeammelte Kuh Elsa ist noch immer state of the art. Bisher hatte ich immer nur den Eindruck das die Gloria bei größerer Entfernung "langsamer" wurde. Der ATI-Effekt (Nah<=>Fern) war schon immer deutlich zu bemerken.
Als noch der "alte" 1400 Athlon unser Flaggschiff war, hatten bei damals gleicher Speicher- und GK-Ausstattung (1,0GB/Elsa GloriaIII) die Intels mit 1200 Mhz nicht den Hauch einer Chance in der Grafikleistung (Passmark Performancetest). Der Leistungsfaktor betrug damals ca. 160%!

Mein Fazit: "Put an AMD on an ASUS-Board, take the saved money and drop a PNY 900XGL, be happy!

Gruß
Peter

Update
Vielleicht sollte ich noch erwähnen, daß noch zu allgemeiner NT4 Zeit, der Athlonrechner der einzige "stabil" zu nennende war und noch immer ist! Das Absturz verhältnis zwischen dem besten Intel und dem Athlon war etwa 4 : 1. Unter W2K und 5.3 semmelt der IV zwar nicht meht so oft ab, aber dafür zickt er beim Öffnen von IDWs mehr denn je.

[Diese Nachricht wurde von wirkau am 30. August 2002 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo zusammen,

der Rest des Rechners spielt bei diesem Test überhaut keine Rolle. Nur die Grafikkarte.
Wir haben diese Woche die neue Matrox Parhelia getestet.
Ich werde Euch nächste Woche "Bescheid" sagen.  

Der CADastrophe wird dann alle Ergebnisse in eine Liste eintragen. (Hoffentlich...) Und Unmengen Untis dafür kassieren.

------------------
Gruß
Bernhard Ruf
http://Inventor.CAD.de

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo CADastrophe,

habe das ganze mal ausprobiert und zu folgendem Ergebnis gekommen:

Ergebnis 1:
Athlon 2000+
1 GB-Speicher
2x 1600x1200 je 32 MB Speicher, TrueColor (Elsa Synergy II)

der Wert schwankt zwischen 10 und 12.5 jenachdem wie ich drehe.
(auch beim zweiten und x-ten mal)

Ergebnis 2:
P4- Mobil 1700
768 MB Speicher
1400 x 1050 / 32 MB ATI Mobility Radeon 7500 AGP M7 / TrueColor

der Wert pegelt zwischen 5,77 und 5,78
(auch beim zweiten und x-ten mal)

Hab hierzu aber mal noch ein paar Fragen:

Wo sollen hier den die optimalen  Werte liegen ?

Wie Aussagekräftig ist dieser Wert den überhaupt ?

Und was sagt mir dieser Wert überhaupt ?

Bei mir war die Darstellung beim Drehen auf beiden PC`s OK.

mfg
ECKHARD

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

HARDWARE
-----------------
SYSTEM/CPU: PIII/800MHz
Speicher: 512MB SDRAM
Grafikkarte: umgelötete ASUS Geforce2Pro -> Quadro2Pro

SOFTWARE
-----------------
Betriebssystem: W2K
Verwendetes Servicepack: SP3

Inventorversion: INV5.3
Verwendetes Servicepack: SP2

Treiberversion der Grafikkarte: NVIDIA 30.82 WHQL

TESTERGEBNISSE
--------------------------
Bildschirmauflösung/Anzeigequalität/abgelesener Messwert in Hz

1600x1200 / fein / 13,89
1600x1200 / mittel / 16,67

[Diese Nachricht wurde von NobbiB am 31. August 2002 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hier meine Werte: Hab der Einfacheithalber meine momentane Einstellung nicht verändert:
Modell: engine.iam

HW:
Anzeige:  high color (16Bit) Auflösung: 1920x1200
Dell Precision 530 MT
Dualprozessorboard 2x1.7 GHz Intel XEON Proz.
Hauptspeicher: 1024 mB
ATI fire 8800 128mB

SW:
IV 5.3 SP2

Meßwerte: (@CADastrophe: hätte ohne deine Anleitung nieeeee gefunden...)
Zoom alles
F4 gedrückt und mit Maus den Orbit gedreht
2teZahl = 35,71Hz parts 79 triangles 56731:156

subjektiver Eindruck: dreht verdammt flussig, kann hierzu nicht meckern 

------------------
CADworkerDieter

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo CADworkerDieter,

lass alles wie es ist, nur auf True Color (32bit) ändern und teste nochmal.
Ich bin gespannt.

------------------
Gruß
Bernhard Ruf
http://Inventor.CAD.de

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Mein System:
Athlon 1800XP
1,5GB SDRam
ATI RADEON 8500 64MB
unter Windows XP Prof.

Beim ersten Mal 22,75Hz
danach nur noch 17,35Hz

Gut das man mal Vergleiche bekommt

Gruß Scotti

------------------
Scotti

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo,

Rechnertyp 1 P III 766 Mhz, 768 MB, ASUS MB
        Diamond/ATI Fire GL1 32 MB,          15-20    25
        1280x1024 32Bit     
Rechnertyp 2 1800 Athlon, 1GB, MSI K3T Ultra/RAID
        Asus GF4-TI4400-128MB                folgt
Rechnertyp 3 1800 Athlon, 512 MB, MSI K3T Ultra
        Asus GF2 TI (V7700 pure)              folgt
vielleicht probier ich noch einen Oldie.

______________________ Nah_________Fern____ Auflösung
_________________Anfang___später
Rechnertyp 1______15,5_____~11_______ 25 ____ 1280x1024 32Bit
Rechnertyp 2              folgt
Rechnertyp 3              folgt

ciao

Achim

P.S.
Ihr solltet unbedingt alle anderen Fenster schließen 4xNetscape6 (Vollbild) -> die FireGL1 kam nicht mehr über 12!

@Wirkau:
Deine Feststellung mit dem Athlon kann ich nur bestätigen.
------------------
MTL GmbH,Ingenieurbüro,  Maschinenentwicklung für die Lebensmittelindustrie und Pharmazie

[Diese Nachricht wurde von AchimL am 30. August 2002 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Bernhard,

Zitat:

---

Original erstellt von Bernhard Ruf:

der Rest des Rechners spielt bei diesem Test überhaut keine Rolle.

---

wieso spielt der Rest keine Rolle? Unsere Erfahrungen/Meßwerte bzgl. AMD 1400 zu PIII 1200 zeigen mir ein deutlich anderes Bild.
Gruß
Peter

PS
Meine Admins sind (auch) echte AMD-Hasser. Wer aber überall sparen will (Prozessor "AMD", Board "MSI", Speicher "NN", Kühler "NN")hat's IMHO nicht kapiert bzw. braucht sich nicht wundern, wenn bei entsprechender Auslastung (CAD eben!) die Bords und damit die Prozessoren abrauchen.
Mein privater Rechner (AMD 1000 "auf 1160MHz" FSB 155, ASUS KV7, 3x256MB Infineon, Titan TTC-CU5TB Kühler mit 2 Peltier-Element (79W) "selbstgeschraubt", und 'ne olle Matrox G400 MAX. Rennt seit 2 Jahren stabil. Sogar die IV 5.3 Demo lief für "die" Grafikkarte recht gut.

[Diese Nachricht wurde von wirkau am 31. August 2002 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo zusammen

hier die Werte meines 2jährigen (ein neuer ist noch dieses Jahr in Sichtweite, bin deshalb sehr gespannt auf die Ergebnisse):
Dell 4100, PIII-1GHz, 512MB, Geforce 2 Ultra 64MB, W2K SP2,
Inventor 5.3 SP2

1024x768 32Bit  = 22Hz
1280x1024 32Bit = 18Hz
1600x1200 32Bit = 17Hz
1800x1440 32Bit = 16Hz

Es ändert nichts beim 2ten mal, und wenn ich mit dem CADMan drehe sind die Frequenzen um 2Hz höher.

Gruss Martin

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo an Alle.

Ich habe auch mal ein paar Konfigurationen gesestet:

Rechner I: DELL Precision M50 / P4 1800 Mobile, 512 DDR,
          Quadro 4 GO GL
Rechner II: Homebrewed, Athlon 1400, 512 DDR,
            Leadtek GF2TI umgejumpert Quadro 2
            (ja, die Karte hat Jumper ;-))
Rechener III: Homebrewed, AMD 1800+, 1GB DDR, Synergy 2000

Tests wurden mit Auflösung 1600x1200 u. 1280x1024, Darstellung fein/mittel, mit / ohne Schattierung durchgeführt.
Software IV5.3 SP2, IV 6.0 Beta, Treiber: akt. NVIDIA, Vollständige Optimierung.

PC  Auflösung  Qualität  Schatten    IV5.3    IV 6.0

I    1600x1200      fein    mit      18,52Hz
I    1600x1200      fein    ohne      18,87Hz
I    1600x1200      mittel  mit      21,74Hz
I    1600x1200      mitttel  ohne      22,23Hz

I    1280x1024      fein    mit      20,41Hz
I    1280x1024      fein    ohne      20,83Hz
I    1280x1024      mittel  mit      24,39Hz
I    1280x1024      mitttel  ohne      22,73Hz

II    1600x1200      fein    mit      11,90Hz    10,42Hz
II    1600x1200      fein    ohne      12,20Hz    10,42Hz
II    1600x1200      mittel  mit      14,93Hz    12,35Hz
II    1600x1200      mitttel  ohne      15,15Hz    12,50Hz

II    1280x1024      fein    mit      13,16Hz    11,24Hz
II    1280x1024      fein    ohne      13,51Hz    11,36Hz
II    1280x1024      mittel  mit      15,15Hz    12,66Hz
II    1280x1024      mitttel  ohne      15,38Hz    12,66Hz

III  1280x1024      fein    mit      12,99Hz   
III  1280x1024      fein    ohne      13,00Hz   
III  1280x1024      mittel  mit      15,15Hz
III  1280x1024      mitttel  ohne      15,15Hz   

Fazit:
1. Die Graka reißts: Der Quadro 4 GO ist fast 50% schneller als die
Quadro 2 Karten. ( Hallo Uhrmacher, was macht Deine M50 ?).

2. Ein Einfluß von Darstellungsqualität, Auflösung ist zwar merkbar, aber rein subjektiv vernachlässigbar. Den Unterschied zwischen PC I u. II/III merkt man im direkten Vergleich aber sofort.

3. Der IV6 ist etwas langsamer, wir wissen aber nicht wieviel Debugcode in der Beta noch enthalten ist. Kann durchaus noch schneller werden. Ich glaube aber nicht, daß wir für den IV6 noch in schnellere Grafik investieren müssen.

Bin ja auf die endgültige Zusammenstellung der Ergebnisse gespannt.

Gruß Mathias

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo allerseits,

Zitat:

---

Original erstellt von wirkau:

Starken Einfluß hatte die "relative" Entfernung zur BG.
hatte ich immer nur den Eindruck das die Gloria bei größerer Entfernung "langsamer" wurde. Der ATI-Effekt (Nah<=>Fern) war schon immer deutlich zu bemerken.

---

Ich weiß nicht ob das einstellbar ist, aber mir scheint, es liegt an den Vereinfachungen bei größerer Entfernung. Denn hierbei sackt die Anzahl der Gouraud-schattierten Dreiecken drastisch ab. Teilweise wird auch die Anzahl dargestellter Teile reduziert. Ich habe mir deshalb angewöhnt statt den Bildschirminhalt zu verschieben, in die Entfernung zu zoomen um mir anschließend das Teil wieder an anderer Stelle heranzuholen.

Zitat:

---

Als noch der "alte" 1400 Athlon unser Flaggschiff war, hatten bei damals gleicher Speicher- und GK-Ausstattung (1,0GB/Elsa GloriaIII) die Intels mit 1200 Mhz nicht den Hauch einer Chance in der Grafikleistung (Passmark Performancetest). Der Leistungsfaktor betrug damals ca. 160%!
...
Mein Fazit: "Put an AMD on an ASUS-Board, take the saved money and drop a PNY 900XGL, be happy!
...
Vielleicht sollte ich noch erwähnen, daß noch zu allgemeiner NT4 Zeit, der Athlonrechner der einzige "stabil" zu nennende war und noch immer ist! Das Absturz verhältnis zwischen dem besten Intel und dem Athlon war etwa 4 : 1. Unter W2K und 5.3 semmelt der IV zwar nicht meht so oft ab, aber dafür zickt er beim Öffnen von IDWs mehr denn je.

---

Deshalb kommt bei mir nur noch AMD hinein. Die haben halt die bessere FPU. Zudem wird 3D-NOW! seit längerem auch von Autodesk unterstützt. Zudem verwenden wir MB'S von Asus und MSI. Letztere sind IMHO Haus- und Hoflieferant der nVidia Referenzkarten.
Vielleicht liegt es ja auch daran, daß die Paarung AMD/nVidia das Ergebnis guter Zusammenarbeit ist, weil Intel mit seinen IMHO Versager-GPU's den Markt doch nicht aufmischen konnte.
ciao

Achim

------------------
MTL GmbH,Ingenieurbüro,  Maschinenentwicklung für die Lebensmittelindustrie und Pharmazie

[Diese Nachricht wurde von AchimL am 31. August 2002 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hi zusammen,

möchte mich hier nochmal einklinken, um die Sache etwas übersichtlicher und vergleichbarer zu machen. Nicht das wir hier Äpfel mit Birnen vergleichen!!!

Testvoraussetzungen
----------------------------

1. Unter "Eigenschaften der Anzeige" (Desktop/RMB/Eigenschaften) Auflösung ablesen und Farben auf "Truecolor (32-Bit) einstellen. Eventuell falls unbekannt, Grafikkartentreiberversion unter "Erweitert" ablesen!

2. Bildfrequenzanzeige im Inventor einschalten:

Start --> Ausführen und regedit eingeben und folgenden Schlüssel suchen:
HKEY-CURRENT_USER\Software\Autodesk\Inventor\RegistryVersion5.2\System\Preferences\SceneManager\Debug
Dort bei Post Statistics den Wert auf ein 1 setzen und Inventor neu starten.

3. Unter "Werkzeuge/Anwendungsoptionen/Farben" "Spiegelungen und Oberflächenbeschaffenheiten anzeigen" einschalten.

4. Unter "Werkzeuge/Anwendungsoptionen/Anzeige/Anzeigequalität" den Wert auf "Mittel" oder "Fein" stellen.

5. Datei "Engine.iam" aus dem Sample-Ordner laden und mit gedrückter F4-Taste und linkem Mousebutton Modell drehen. Entsprechenden Wert ablesen.

Nachfolgendes Schema bitte mit [STRG]+C kopieren und in eigenen Thread mit [STRG]+V einfügen und ausfüllen:

HARDWARE
-----------------
SYSTEM/CPU:
Speicher:
Grafikkarte:

SOFTWARE
-----------------
Betriebssystem:
Verwendetes Servicepack:

Inventorversion:
Verwendetes Servicepack:

Treiberversion der Grafikkarte:

TESTERGEBNISSE
--------------------------
Bildschirmauflösung/Anzeigequalität/abgelesener Messwert in Hz

z.B. 1600x1200 / fein / 13,98

[Diese Nachricht wurde von NobbiB am 31. August 2002 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

HARDWARE
-----------------
SYSTEM/CPU: AMD Athlon 2100+ auf MSI-KT3 Ultra2
Speicher: 512 MB DDR
Grafikkarte: Gainward GeForce 4 Power Pack TI4400

SOFTWARE
-----------------
Betriebssystem: Windows 2000
Verwendetes Servicepack: 3

Inventorversion: 5.3
Verwendetes Servicepack: 2

Treiberversion der Grafikkarte: 3.0.8.2

TESTERGEBNISSE
--------------------------
Bildschirmauflösung /Anzeigequalität/abgelesener Messwert in Hz

1152x864 / mittel / 43,48 Hz
1152x864 / fein   / ~34 Hz     <-- meine Standardeinstellungen

1024x768 / mittel / ~45 Hz
1024x768 / fein   / ~34 Hz

@CADastrophe: Die genaue Einstellung 1027x768 ist bei mir nicht möglich.
@ALL: Die Fragen von ELuehmann sind leider noch unbeantwortet. Mich würden die Antworten ebenfalls interessieren.
---
Till

------------------
TNT-Konstruktion      

[Diese Nachricht wurde von TNT am 31. August 2002 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

PIII / 850
1GB 133
WIN 2000
DIAMOND FIRE GL1

Der Wert schwakt zwischen 10 und 12

Gruß

Matthias

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

@ Eckhartd + Till
keinen blassen Schimmer was IO oder nicht oder sonstwas ist. Bisher wußte ich ja nicht mal wo ich 'nen Meßwert im IV herbekomme!

@ Achim
das komische ist nur die ATI wird extrem (Faktor 2,5) langsamer wenn sie mehr Details "sieht" und die Elsa wird minimal langsamer wenn sie "alles sieht".

@ all
die ATI Fire GL kann man/frau übrigens mit Texturen voll "erwürgen". Zumindest in unserer Konfiguration auf den P4 Rechnern geht sie bei über Texturen "durchscheinend" gemachte Körbe oder Trommeln voll in die Knie. Die alte Elsa kann damit erheblich besser umgehen oder eben der 3D-NOW Prozessor des Athlon.

Gruß
Peter

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo @ all,

eben habe ich mal alle Einstellungen, wie sie von Nobbie zusammengefasst wurden, eingestellt.

Wichtig: zuerst alles Zoomen, alternativ Isometrieansicht einstellen, dann drehen.

Werte zwischen 11 und 13 Hz, den von Euch erzeugten "ersten"Wert suche ich noch, keine Ahnung wie Ihr den bekommt.

Zoome ich das Ding weg, erreiche ich spielend Werte von > 33 Hz.

Bei "meinen" Einstellungen, also ohne Kanten, Anzeigequalität "fein", minimale Bildfrequenz 4 Hz, liegen die Werte so um die 11 Hz herum.

Ob die Elsa SynergyIII als Zweischirmlösung so die korrekten Vergleichswerte liefert, weiß ich nicht, sie ist mit ihren 1,5 jahren ja auch nicht mehr ganz taufrisch und etwas mehr als die vorhandenen 32 MB würde ich ihr ja auch gerne gönnen. Einstellung 2048 * 768, truecolor.

Man kann aber dammit arbeiten 

Gegen Ende des Jahres werde ich mir einen neuen P4 mit 533 MHz Bustakt und RAMbusspeicher gönnen und dann die Karte nochmals testen, auf die Daten bin ich selber gespannt. Die Rechenrdaten könnt ihr nebenstehend ablesen.

Gruß Martin www.sattler-tb.de

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

PIII500.jpg

Grafiktest
PIII/700 /512MB
Asus / Elsa Synergie III 32MB
WIN2000
1280x1024 / True Color

1.drehen    fern      nah
              17-20    12-14
2.drehen    15-17    12-14

PIII/500 /1GB
Asus / ESLA Gloria III 64MB
NT4.0
1280x1024 / True Color

1.drehen    fern      nah
              10-11    10-11
2.drehen    10-11    10-11

Die P4 werde ich testen wenn ich aus dem urlaub komme.

Dieter

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo an alle,

hier meine Werte:

HARDWARE
-----------------
SYSTEM/CPU:      Athlon XP 2000+, Board Asus 266-E, Raid 0 (2xFestp.)
Speicher:        3 x 256Mb DDR-Ram (768 Mb) CL 2,0
Grafikkarte:      Gloria III

SOFTWARE
-----------------
Betriebssystem:              Windows XP Prof.
Verwendetes Servicepack:      keine, auch kein VIA 4 in 1 !!!

Inventorversion:              IV 5.2
Verwendetes Servicepack:      Sp. 2

Treiberversion der Grafikkarte:  Nvidia 30.82

Auflösung: 1024 x 768
Farbtiefe: 32 bit True Color

Erste Einstellung: Zoom alles
                  Taste F4 und schnelles drehen
                  38,46 bei Parts= 79 und Triangles = 52587:146

Zweite Einstellung: Nah
                    Taste F4 und schnelles drehen
                    52,63 bei Parts= 79 und Triangles 19950:97

Weiteres: Einstellung / Anzeigequalität "mittel" und "Spiegelung der Oberflächenbeschaffenheit.

Man sollte bei "Nah" den Wert Triangles definieren und versuchen so genau wie möglich an diesen Wert zu zoomen!
Dann sind die Werte besser vergleichbar.

Also, Pentium 4 und Xeon und Dualboard bzw. Speicher bis was weiß ich wo usw.

Habe ein nicht mehr aktuelles Board mit einer "nur" Gloria III bei gemäßigten Bioseinstellungen und siehe da......

Meine Werte können sich doch sehen lassen, oder?

Finde das ist schon toll, das CADastrophe diesen Registryeintrag gefunden hat.

So und jetzt kann ja mal in der IV-Userwelt experimentiert werden, bei welchen Einstellungen zb. "fastest" oder "quality" die besten Werte entstehen.

Man könnte ja mal auch einen Treibertest durchführen!
Z.b Nvidia von 23.11 bis 40.xx

Wobei ich schon feststellen mußte, das der Nvidia 23.11 schneller ist aber Anzeigeprobleme verursacht.
Allerdings keine Abstürze!!

Gruß Orlando 

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

HARDWARE
-----------------
SYSTEM/CPU: Athlon 2100+ / Asus A7V266E
Speicher: 1GB RAM (DDR-Ware) / 80GB IDE (2x 40GB in RAID 0)
Grafikkarte: "PNY" NVidia Quadro4 750XGL (128MB)

SOFTWARE
-----------------
Betriebssystem: Win 2000 Pro
Verwendetes Servicepack: SP2

Inventorversion: 5.3
Verwendetes Servicepack: SP2

Treiberversion der Grafikkarte:  28.84

TESTERGEBNISSE
--------------------------
Arbeitsauflöung: 2560*1024 32Bit Farbtiefe (2 Schirme - 1 Desktop)

egal welche Fenstergröße (bis Vollbild), egal welche Qualität: nie unter 25Hz (mit Spacemouse immer 17,86Hz). Wenn das Modell weit weg liegt bis 40Hz.

Zitat:

---

Original erstellt von Bernhard Ruf:
Hallo zusammen,
der Rest des Rechners spielt bei diesem Test überhaut keine Rolle. Nur die Grafikkarte.

---

Da beim Drehen die CPU-Auslastung auf 100% steigt, würde ich mal kühn behaupten, dass die Ausstattung des Rechners sehr wohl eine Rolle spielt.

------------------
Grüße Jörgen

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo allerseits,

Ich habe ein ernstes Problem mit dem Test.

Der Test bewirkt bei mir gar nichts, er differenziert nicht.

Die Engine dreht sich mit konstanten 15 Hz. Eine Baugruppe mit 600 Teilen, Spiegelungen, Texturen und Transparenzen sowie eine Gruppe mit 800 Teilen aber auch! Unter Optionen/Anzeige kann die Minimale Bildfrequenz eingestellt werden. Diese habe ich dann auf 10 gestellt. Ergebnis: völlig konstante 16,67 Hz. Das Ding geht nicht in die Knie. Erst bei über 1000 Teilen, oder sehr komplizierten Teilen (Formen) passiert etwas.

Gibt es eine Begrenzung der Frequenz im System, einen Load-Balancer o.ä.?

Athlon 1800, MSI K3T Ultra/Raid, 1GB, Asus V8440 (GF4 TI 4400-128 MB), Treiber 2.7.4.2, W2KSP2

tschüß

Achim

------------------

MTL GmbH, Ingenieurbüro, Maschinenentwicklung für die Lebensmittelindustrie und Pharmazie

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

@mtl3d: Wurde unter Analyse die Grafikkarte richtig erkannt???

@ALL: Bitte hier keine Werte eintragen. Benutzt dafür das neu erstellte Thema:
http://www.cad.de/foren/ubb/Forum50/HTML/001440.shtml

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo,

Ich habe folgendes herausgefunden:

Zu den Differenzen zwischen Anfang und später:IV versucht einen Wert zu ermitteln, bei welcher Darstellungsfrequenz keine Reduktionen auftreten. Dies und das Ergebnis scheint auch mit anderen Komponenten zusammenzuhängen und dauert auf älteren Rechnern offensichtlich etwas länger. Mit dem Regler "Minimale Bildfrequenz" kann man diesen Wert nach unten korrigieren. Wenn die Frequenz nicht erreicht werden kann, wird Geometrie vereinfacht/weggelassen. Kann die Frequenz erreicht werden - und hier beginnt das raten - stellt er das Teil mit der errechneten Frequenz dar. Ob die Karte mehr kann, weiß ich nicht. Wundersam ist auch, daß das Drehen mit der Spacemaus erheblich schneller ist.

tschüß

Achim

------------------

MTL GmbH, Ingenieurbüro, Maschinenentwicklung für die Lebensmittelindustrie und Pharmazie

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

GraKa.txt

Hallo,
ich glaube, dass die Werte so einfach nicht vergleichbar sind. Es ist nicht klar, wie gross das Modell dargestellt wird, wie groß das Anzeigefenster ist, wie schnell man die Maus wohin bewegt wird, wie schnell man den Mousebutton loslässt usw.

Ich habe mal ein kleines Makro geschrieben, dass ein paar Unwägbarkeiten ausschaltet. So wird das Graphikfenster auf 1024x768 geschaltet (am besten die Werzeugleiste und den Browser ausblenden), und dann das Modell in definierten Ansichten 100 mal gerendert. Aus der Zeitdauer für diesen Vorgang lässt sich dann die Bildrate ermitteln.

Wichtige Voraussetzung ist jedoch, dass unter "Anwendungsoptionen - Ansicht" der Wert für "Übergangszeit für Ansichten (in Sekunden)" auf 0 gesetzt wird, damit die 100 Ansichten sofort erscheinen.

Auch ist wichtig, dass im Modell kein Teil markiert ist. Da dann die Bildrate kleiner ist, wäre der Wert nicht vergleichbar. Die restlichen Voraussetzungen wie gehabt.

Installation
============

1. Die beiligende Datei in GraKa.bas umbenennen
2. in IV den VBA-Editor öffnen ("Werkzeuge-Makros-Visual Basic Editor")
3. im Projekt-Browser das Anwendungprojekt (default.ivb) markieren
4. rechte Maustaste "Datei importieren"
5. GraKa.bas auswählen
6. Speichern
7. VBA-Editor schließen

Wenn die "Engine" geladen und aktiv ist, kann das Makro "GraKa.Test" unter "Werkzeuge - Makros - Makros" gestartet werden (vorher in der Auswahl "Makros in: " das Anwendungsprojekt auswählen!). Wie gesagt: Nicht vergessen, die Übergangszeit auf null zu stellen!

So, mein Wert ist 36,06Hz.

------------------
Grüße Jörgen

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Hardeware-Tester,

ja das erinnert mich an alte FEM-Zeiten, wo es sich durchaus gelohnt hat durch schnelle Festplatten und optimale Speichereinstellungen 10%-30% Mehrleistung herauszukitzeln. Das hies damals Rechner selber zusammenzubauen, bzw. dem Lieferanten die Komponenten genau vorzuschreiben.

Bezüglich Inventor bin ich auch schon seit längerem am Grübeln, welche Grafikkarte denn nun das beste Preis/Leistungsverhältnis bietet.

Nachdem wir als Neuanschaffung einen P4/1600 mit einer 08/15 8MB Matrox-Karte in Betrieb nahmen, war mein EDV-ler ganz stolz als er besagte Sample-Engine problemlos drehen konnte.
Mich wunderte nur, das sich eigene Modelle mit wesentlich weniger Bauteilen, nicht mehr so flüssig drehen ließen.
Ich hatte dann den Verdacht das AUTODESK möglicherweise mit irgendeinem Trick gearbeitet hatte. Allerdings habe ich bis heute nichts finden können.
Ich konnte dann meine EDV davon überzeugen das es zumindest eine Einstiegs-3D-Grafikkarte sein muß.
Wir haben dann in diesen Rechner eine Elsa Synergy 2000 eingebaut und siehe da für unsere kleineren Baugruppen (nur ca. 100 Teile aber mit komplexerer Geometrie) kann man damit sehr gut arbeiten.
Für unsere Betriebsmittelkonstruktion hingegen reichte diese Karte nicht mehr aus, da zu unserem Produkt ja noch das Betriebsmittel mit wesentlich mehr Teilen hinzu kam.
Hier setzen wir jetzt auf die Ati FireGl 2.

Bei den 2 neuesten P4/1800 ist eine Ati Rage 128Pro mit 32MB mit dabei. Aber diese Rechner sind bezüglich Grafikleistung spürbar schlechter als der mit Elsa Synergy 2000.
Folglich bin ich hier gerade in der Beschaffung einer Ati Fire GL8700 zum austesten. Die Preise für die Ati's 8700/8800 sind gerade spürbar gefallen. Die 8700 gibt's z.B. für 198,--EURO bei http://www.schneider-digital.de/index.html
Übrigends kann man hier auch die aktuellsten Treiber und Bios-Updates bekommen.

-----------
Mein Fazit lautet:

1.)
Eine richtige OpenGL fähige Grafikkarte ist unabdingbar.
Für eine Firma die auf Nummer sicher gehen will, sollte es auch eine für 3D-Anwendungen entwickelte Karte sein.
Also keine Spielkarte, wobei die Beispiele anderer zeigen, das es auch geht.
2.)
Egal was für eine Grafikkarte, beim Drehen des Modells ist bei unseren Rechnern die Prozessorauslastung immer auf 100%. Daher vermute ich stark, das auch der Rest ein Rolle spielt.
3.)
Wäre ein Benchmark wie SPECapc Solidworks 99 nicht ausagekräftiger ? http://www.de.tomshardware.com/graphic/00q4/001206/index.html
Hier wurde eine Fire GL2 mit einer ELSA Gloria III mit Quadro2 Pro Grafik-Chip verglichen. Zum Vergleich ist auch díe entsprechende Spiele-Karte von Nvidea GeForce2 GTS mit dabei.
(Hoffentlich hat jetzt niemand etwas gegen SolidWorks, wir nehmen ja schließlich nur den Benchmark :-))

Viele Grüße aus dem Schwarzwald
Uwe S.

P.S.:
Ein weiterer interessanter Vergleichs-Test ist übrigends zu finden unter http://www.de.tomshardware.com/graphic/02q3/020801/index.html

Hier werden die

Wildcats VP760, VP870 und VP970 von 3DLabs
mit den
Quadro4 750XGL, 900XGL von Nvidea
und den
Fire GL 8700, 8800 von Ati

verglichen. Dabei schneidet die Ati 8700 unter Preis/Leistungs-Gesichtspunkten gar nicht einmal so schlecht ab.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

@ Uwe aus dem Schwarzwald,

die Aussage der Prozessorauslastung ist interessant: bei mir sind es nur 50 %, dafür habe ich auch zwei von den Dingern.

Feststellbar ist auch (subjektiv), dass PIII-Proz. bzw. baugl. AMD-Proz. hier geringere Werte erziehlen als P4 bzw. deren AMD-Konkurrenten der gleichen Bauart. Also auch hier darf man Äpfel nicht mit Birnen vergleichen, aber der Test als solcher und die Ergebnisse sind, gerade deshalb, äußerst interessant.

Gruß aus dem sonnigen Baden
Martin www.sattler-tb.de

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo,

50% Auslastung bei Doppelproz. heißt nur, das es ein einzelner Thread ist, der den Rechner belastet. Der zweite Proz. langweilt sich (wie meistens).

@Pisarz:
Der Test ist ganz nett, vor allem wenn man die Diskrepanz zwischen dem Drehen per Hand und dem programmgesteuerten Drehen vergleicht. Bei einigen Rechnern z.B. mein Rechner mit der GF4 ist der Programmwert deutlich höher als der "HAndwert", bei anderen ist der es genau andersherum. Es scheint fast, als erzeugten die Tests grundverschiedene Lasten. Geschockt bin ich, das der Rechner den ich aus "Edel-Schrottteilen" gebaut habe (Nur CPU und MB sind neu, GF2 GTS), fast so schnell ist, wie meine neuen. Irgendwie habe ich den Eindruck, es liegt an der Installation.

ciao

Achim

------------------

MTL GmbH, Ingenieurbüro, Maschinenentwicklung für die Lebensmittelindustrie und Pharmazie

[Diese Nachricht wurde von mtl3d am 02. September 2002 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo,

der Test in unserer Firma ergab folgendes Ergebnis:

Grafikkarte: ATI Fire GL 8800 Video Accelerator

1.mal drehen: 38,4Hz
2.mal drehen: 29,4Hz

ich hoffe, das hilft ein bißchen weiter...

wo sollte der optimale Wert liegen??

MfG
Kay

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Laut Autodesk ist ein Wert von 20 Hz gut. Aber je mehr desto besser. Für das menschliche Auge ist eine Bildrate von 16 Bilder/sec flüssig. Hab ich zumindest irgendwann im Bio-LK gelernt. Bei mir fängt es aber erst so ab 20 Bilder an! Je mehr Bilder in der sec. erzeugt werden um so flüssiger ist die Bewegung. Mit 30 Bilder/sec kann man schon zufrieden sein!

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Achim,

was verstehst Du unter programmgesteuertem Drehen??? So was kenne ich vom MDT, der Invetor kann so was aber doch gar nicht??? oder kenn' ich da eine Funktion nicht.

F4 ist klar, aber dazu gehört noch die linke Maustaste und die mauelle Bewegung mit der Maus.

Wie sagte neulich ein Kollege: Lass mich nicht dumm sterben .... 

Gruß Martin www.sattler-tb.de

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo,

programmgesteuertes Drehen : siehe Beitrag von Pisarz! Wobei das kein richtiges Drehen ist, sondern ein Erzeugen von Bildern.

Hier sind einige Karten dabei, die wider Erwarten IMHO ziemlich schlapp sind. Ich habe bei meiner GF4 jetzt den neuen Treiber 30.82 von nVidia installiert. Und was muß ich sehen - die Karte läuft auf dem AGP-Bus im PCI Modus. Täusche ich mich, oder ist da was faul? Und wie bekomme ich die Karte in den AGP-Modus?

ciao
Achim

------------------

MTL GmbH, Ingenieurbüro, Maschinenentwicklung für die Lebensmittelindustrie und Pharmazie

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Moin,

Rechner:

Mainboard: EPOX EP-8K7A
Prozzi:    AMD Athlon XP 1800+ ( Real 1529.0   )
Speicher:  2 x 256 tätäräää RAM
GraKa:     GF 2MX 400
Auflösung: 1024 x 768
OS:        Win2000 Pro
SP:        SP2

Erste und zweite Drehung ist gleich:

nah:  29.41
fern: 50 - 100 (jenachdem wie fern)

Also, es ist nicht nur die GraKa die wichtig ist.

Andersrum gesagt ein Rechner ist so gut wie der Benutzer selbst  

CU

daywa1k3r

[Diese Nachricht wurde von daywa1k3r am 04. September 2002 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo CADastrophe,

ich glaube, ich habe Dein Problem auch gehabt. Siehe mal in meinem geänderten Beitrag bei den Meßdaten, vielleicht ist das ja auch Dein Problem.

Unter den Einstellungen der Karte solltest Du mal nach dem Bustyp schauen!

ciao

Achim
P.S.
Wie mir scheint hatte ich das Problem auf absolut allen Rechnern. Auch auf zwei neuen, vom Händler installierten. Bei allen habe ich die Graka-Treiber deinstalliert, die AGP-Treiber installiert und die Graka-Treiber wieder installiert. Mit wirklich durchschlagender Wirkung  . Gestaunt habe ich über die Geforce 2 GTS (ASUS V7700 TI) die sich subjektiv im Verhalten von der GF4 (ASUS V8440) im Test nicht unterscheidet. Die Spreu vom Weizen wird erst bei großen Baugruppen mit mehreren hundert Teilen getrennt. Da geht die  GF2GTS - IMHO mangels RAM - spürbar eher in die Knie. Übrigens ist die Differenz zwischen erstem Drehen (nach dem Booten) und dem späteren Drehen nicht mehr vorhanden.
P.P.S.
Daher bin ich zu der Auffassung gekommen, das der Test wohl gravierende Mängel bei der W2K-Installation aufdeckt (fehlende AGP-Unterstützung) aber für eine echte Aussage über die Qualitäten der Karte wenig hergibt. Wahrscheinlich ist die Baugruppe dafür "Engine" erheblich zu klein und das Drehen einer Gruppe am Bildschirm ist zu sehr Last für Prozessor und AGP-Bus. Aber ich gebe auch zu, daß mir ebenso kein Prozeß außer Zoom & Pan einfällt, den die Karte ohne nennenswerte CPU/AGP-Last ausführen könnte.

------------------

MTL GmbH, Ingenieurbüro, Maschinenentwicklung für die Lebensmittelindustrie und Pharmazie

[Diese Nachricht wurde von mtl3d am 04. September 2002 editiert.]

[Diese Nachricht wurde von mtl3d am 04. September 2002 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Leute,
blättere gerade in der Ausgabe 4/02 des Inventor-Magazin
In einem Testbericht über die Quadro4 750XGL sagen die das die noch keine Inventor-geeigneten Performance-Tests gemacht haben aber in einer der nächsten Ausgaben soll ein umfassender Grafikkarten-Shoot-Out gemacht werden.
Der ViewPerf-Test von SPEC wäre zu unspezifisch um die Geschwindigkeit typischer Aktionen im Inventor zu messen.

Bin megagespannt was dabei rauskommt.

------------------
CADworkerDieter

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hi zusammen,

für die, die der englischen Sprache mächtig sind, gibts unter nachfolgendem Link einen interessanten Grafikkartentest:
http://www.digit-life.com/articles2/profcards/profcards-08-2002-se10.html

Der Test wird zwar mit SolidEdge durchgeführt, sollte aber ebensogut für den Inventor taugen. Fazit: Spielegraka's können es sehr wohl mit Profi-CAD-Karten aufnehmen, sofern die Treiber softwaremäßig gepacht sind!

Mein Fazit: Profi-CAD-Karten lohnen sich nur, wenn vom Hersteller derselben speziell angepasste Treiber für das jeweilige CAD-Proggi existieren!

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo,

da habe ich doch jetzt ein Problem. Nach dem ich die Rechner mit GeForce-Karten auf Trab gebracht habe möchte ich die auch bei meinem "alten" zuwege bringen. Aber der wehrt sich. Trotz aller Versuche läuft die FireGL1 immer noch im PCI-Modus. Deshalb habe ich jetzt im NT-Forum eine entsprechende Anfrage gesetzt.

http://www.cad.de/foren/ubb/Forum157/HTML/000035.shtml

Da die Kiste proppenvoll ist (von ACAD 14/Genius bis Inventor6 alles und von 3D MAX 2 bis 4.2 zudem noch Mathcad und Ansys), wehre ich mich wehement gegen jeden Gedanken in Richtung FORMAT C:. Denn ich bin froh, daß so eine Konstellation überhaupt läuft!

... und tschüß

Achim, dem die Nackenhaare zu Berge stehen

------------------

MTL GmbH, Ingenieurbüro, Maschinenentwicklung für die Lebensmittelindustrie und Pharmazie

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hi alle miteinander,

gut, dass hier etwas Übersichtlichkeit hineinkommt. Hier meine Testergebnisse.

HARDWARE
-----------------
SYSTEM/CPU: P4 /1,7 GHz, 256 kB
Speicher:  1 GB RDRAM PC800
Grafikkarte:GL 8800

SOFTWARE
-----------------
Betriebssystem:          W2K
Verwendetes Servicepack:  ?

Inventorversion:          IV5.3
Verwendetes Servicepack:  SP2

Treiberversion der Grafikkarte: 30.28

ANWENDUNGSOPTIONEN IV:
--------------------------
- ohne Kanten
- Farbübergang + Spiegelungen ja

TESTERGEBNISSE
--------------------------
Bildschirmauflösung/Anzeigequalität/abgelesener Messwert in Hz

1280x960 / fein  / 15 Hz
1280x960 / mittel / 18-19 Hz
1280x960 / grob  / 24-25 Hz

bin damit ganz zufrieden.

rawa

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hi alle miteinander,

gut, dass hier etwas Übersichtlichkeit hineinkommt. Hier meine Testergebnisse.

HARDWARE
-----------------
SYSTEM/CPU: P4 /1,7 GHz, 256 kB
Speicher:  1 GB RDRAM PC800
Grafikkarte:GL 8800

SOFTWARE
-----------------
Betriebssystem:          W2K
Verwendetes Servicepack:  ?

Inventorversion:          IV5.3
Verwendetes Servicepack:  SP2

Treiberversion der Grafikkarte: 30.28

ANWENDUNGSOPTIONEN IV:
--------------------------
- ohne Kanten
- Farbübergang + Spiegelungen ja

TESTERGEBNISSE
--------------------------
Bildschirmauflösung/Anzeigequalität/abgelesener Messwert in Hz

1280x960 / fein  / 15 Hz
1280x960 / mittel / 18-19 Hz
1280x960 / grob  / 24-25 Hz

bin damit ganz zufrieden.

rawa

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hi an alle GrakaFreaks,

hab gestern abend mal die allseits gelobte ATI Radeon 9700 Pro unter INV5.3SP2/XPSP1 und muß sagen, daß die gebotene Leistung, insbesonders mit eingeschaltetem Antialising, echt klasse ist! Die Modelle sehen fast schon aus wie gerendert :-) Allerdings gibt es da halt den allseits bekannten Haken bei ATI-Graka's, daß ab dem 6ten geöffneten Fenster die Karte massiv einbricht und Bildfehler verursacht. Ich kann mir eigentlich nicht vorstellen, daß dies von der Hardware verursacht wird. Eher schon eine Treibergeschichte. Vielleicht möchte man die "nicht kastrierten" Treiber dem professionellen Bereich, insbesonders der neuen ATI FireGL X1 vorbehalten :-( kennt man aus der Vergangenheit zur Genüge...siehe ELSA) Vielleicht findet sich ja ein findiger "Programmierer" der da ein bisschen nachhelfen kann. Bei NVIDIA-Graka's geht's wie man sieht auch!

In diesem Sinne, ein schönes Wochenende!

Tschö
NobbiB

PS: Hier findet Ihr die Testwerte !!! http://www.cad.de/foren/ubb/Forum50/HTML/001440.shtml

[Diese Nachricht wurde von NobbiB am 13. September 2002 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo allerseits,

ich habe gerade auf der Hompage von Adesk ein wenig herumgestöbert und was sehe ich da? Der Autodesk Grafikkartentest Leider ist der Test ein wenig angestaubt.

Hallo Autodesk !!

wie wäre es, wenn Ihr künftig euren Grafikkartenbenchmark mit auf CD brennt? Wir könnten dann auch leichter ermitteln welche Karte etwas taugt und ob unserer Installationen in Ordnung sind.

ein schönes Wochenend für alle

Achim

------------------

MTL GmbH, Ingenieurbüro, Maschinenentwicklung für die Lebensmittelindustrie und Pharmazie

[Diese Nachricht wurde von mtl3d am 15. September 2002 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Moin, moin!

nach umfangreichen Tests hier nun ein kleiner Nachtrag zur ATI Radeon 9700 Pro:

Mit eingeschaltetem Antialising lassen sich unter INV53SP2 maximal 6 Fenster öffnen. Ab dem 6ten Fenster treten Programmhänger bzw. gravierende Bildstörungen auf :-(

Mit ausgeschaltetem Antialising lassen sich bis zu 15 Fenster ohne irgendwelche Störungen bzw. Geschwindigkeitseinbußen öffnen. Die Testwerte (mit Pisarzmakro ermittelt) könnt Ihr im 2ten Thread zum Grakatest nachlesen.

Bleibt also abzuwarten, was die neue ATI FireGL X1 bringt. Vielleicht klappt's ja dort mit dem Antialising...

Tschö
NobbiB

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo CADastrophe,

meine Daten lauten: Bei  1024 x 768
                    ganz nah    16,13
                    mitte      20,41
                    fern        27,03

                    Bei  1600 x 1000
                    ganz nah    10,10
                    mitte      16,13
                    fern        27,03
gemessen nach der Methode von Bernhard Ruf
Grafikkarte: Gloria II mit 64 MB

Gruss kartakos

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Bernhard Ruf

dachte du wolltest die Matrox Parhelia testen und die ergebnisse hier reinstellen oder wird aus der Woche ein Monat?

gruss

Micha

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Mahlzeit,

PC Konfig:
Siemens Celsius Mobile H
Nvidia Quadro 4 500 GoGL
1,9 Ghz CPU
512 MB RAM

Software:
WIN XP SP1
IV6 SP2
Vollständig optimierte Grafikeinstellungen im IV6
Alle weiteren Optionen stehen auf Standard

Auflösung 1280x1024: ~28hz
Auflösung 1600x1200: ~25hz

Test gemäß Bernhard Ruf, Alles Zoomen, F4 und drehen durchgeführt, Baugruppe Engine.iam

Gruß
Kay

PS: Grafikkartentreiberversion: 42.82,
Vertikale Sync = aus
Anti-Aliasing = aus

[Diese Nachricht wurde von CoolKay am 03. April 2003 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Kay

Wo hast Du den Treiber her ? Ich habe hier eine Dell M50 und suche einen Treiber > 3.0.8.2, da Dell anscheinend nicht in der Lage ist neuere Treiber für diesen als "zertifizierte Workstation" angepriesenen Rechner zu Liefern  .

Gruß Mathias

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP