---

Hier mal ein kleiner Beitrag aus golem.de zum Thema:

"Gemeinsames 3D-CAD-Format"
http://www.golem.de/0207/20887.html

Tschö
NobbiB

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

members.pdf

gruß
robby

------------------
alltrotec GmbH
http://www.alltrotec.de

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo NobbiB,
ich denke die von Autodesk haben keine Zeit sich an solchen sachen zu beteiligen. Ich denke mir das liegt daran, weil sie so viele Bugs beheben müssen und auch nicht einmal Zeit haben in dieses Foreum reinzuschaun. 

Gruß Werner

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo,

Ausser Dassault sehe ich da keinen einzigen ernst zu nehmenden CAD-Hersteller.
Daher läuft das ganze wohl eher unter "Rohrkrepierer" bzw. "Wir wollen ja - aber, gottlob, die anderen nicht". Beste Vorraussetzungen den schwarzen Peter wieder abzugeben.

Übrigens: W3D hat auch noch nicht viel zustande bekommen, ausser einigen wenigen Releases zu VRML (unter der Führung von SGI).

ciao

Achim

------------------
MTL GmbH,Ingenieurbüro,  Maschinenentwicklung für die Lebensmittelindustrie und Pharmazie

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

noch Fragen....... Geistl ???
http://www.web3d.org/fs_membersonly.htm

Viele Grüße von Autodesk, die SCHON Zeit haben, in dieses Forum reinzuschauen ;-)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Typisch Autodesk,

anonym Beiträge im Forum zu erstellen finde ich unseriös. Sollte doch einem Vertriebler nicht passieren.
Glück für Euch, daß Ihr momentan nicht greifbar seid. Hab wieder Datenverlust durch Euer "Super-Programm" erlitten. Findet einfach die Datei nicht mehr - von einem Tag auf den anderen.
Schöne Grüße an Herrn Schneider ..... immer noch so überzeugt?

Grüße

Johann Lederer

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Hans L,

wenn sich hier "Autodesk/Vertrieb" meldet, kann es nur der "Schneider" sein ;-) und der ist immernoch überzeugt.

Gruß
Marcus Schneider

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Herr Schneider,

und ich bin auch noch immer überzeugt, daß die Version 5 mit Fehlern behaftet ist, und daß Autodesk für die Abschaffung dieser verantwortlich ist.
Die Vorgehensweise von Autodesk ist unverschämt - ich sags immer wieder. Bei Reklamation von Mängeln bei anderen Produkten wird man auch nicht aufgefordert, auf die nächste Version zu warten bzw. diese zu kaufen, sondern man erhält kostenlos eine Mängelbeseitigung. Dies ist so auch gesetzlich verankert. Gilt anscheinend nur für Autodesk nicht. Leute, Ihr sitzt auf einem hohen Roß. Paßt bloß auf, daß da keiner runterfällt.

Gruß

Hans

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Herr Schneider,

das mit dem hohen Ross von Hans muß ich leider bestätigen.
Auf ähnlichem Level bewegt sich MS. Und, ....?
Der französiche Staat rüstet auf Linux um, in Deutschland wir ähnliches konkret überlegt (Linux telefonierte einfach weniger ).
Nicht jeder der sich zum Standart erhebt ist der Beste. Und manchmal ist man/frau ohne Standart glücklicher/produktiver. Die Angebote die mittlerweile einige CAD-Händler für einen Umstieg von IV auf Konkurrenzsystem machen (mit Rückgabe der IV Lizenzen) sind teilweise preislich bei etwa 60% wie für ein Jahr Subskription bei Adesk!
Vielleicht solltet Ihr darüber mal nachdenken. Abgesehn davon scheint das angebotene Produkt erheblich stabiler, HW-leistungsextensiver und im 2D-Bereich fast ein Brett zu sein. Nur mäßige Intensität im Forum, und wenn dann über Sachfragen nicht über Funktionsmängel. Ich kenne übrigens 'ne ganze Menge IV Lizenzen die rumliegen und nur wg. Updateverfall "genommen" wurden. Aber gearbeitet wird noch auf Mechanical2000.
Gruß
Peter

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Hans L:
Hallo Herr Schneider,

... Bei Reklamation von Mängeln bei anderen Produkten wird man auch nicht aufgefordert, auf die nächste Version zu warten bzw. diese zu kaufen, sondern man erhält kostenlos eine Mängelbeseitigung...

---

Hallo Hans,

leider ist dem nicht so:
Ein anderes CAD Programm das wir haben hat seit 3 (!) oder mehr Versionen (und vermutlich auch in Zukunft) gewisse Fehler im Kinematikmodul (des CAD Herstellers) die es für uns unbrauchbar machen.
Versuch doch mal so etwas vor Gericht mit "zugesicherten Eigenschaften" durchzudrücken! Oder das (bereits bezahlte) Produkt zurückzugeben (die Zeit bis zum Entdecken des Fehlers war seeeehhhhr lang) - das wir monatlich noch Gebühren dafür zahlen (also von wegen kostenloses Update ect.) muss ich nicht extra erwähnen ....?

Ich will und muss hier keine Fa. in Schutz nehmen oder anschwärzen,
aber zu sagen NUR BEI XY ist das so und bei allen anderen ist es besser hilft nichts, zumal es nicht u.U. einfach nicht stimmt...

Gruss

Harald

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Harald,

selbstverständlich gibt es auch bei anderen Softwareherstellern Probleme. Das ist auch uns klar, aber wir haben uns eben den Inventor gekauft und nicht irgend ein anderes Programm. Somit interessiert uns nicht, was andere für Probleme haben. Es geht hier auch um's grundsätzliche.
Und ich mag wetten, wenn wir vor Gericht gehen würden, daß wir das "durchdrücken" könnten, da es mittlerweile wirklich jeder erkannt hat, daß es sich nicht um Userunfähigkeit (wie von einigen behauptet), sondern um Programmfehler handelt. Hier besteht rechtlich unbedingte Nachbesserungspflicht.

Die Softwareindustrie macht es sich natürlich sehr sehr leicht. Einer versteckt sich hinter dem anderen. Wenn man konkrete Fehler anspricht, weiß man nicht Bescheid und zuständig ist grundsätzlich keiner für irgendwas. Sowas nennt man "Hinhaltetaktik". Heutzutage eine beliebte Methode. Irgendwann wird es dem Käufer schon zu blöd, sich das typische Abwimmelungsgeschwätz anzuhören. Und wenn wirklich mal einer dabei ist der ernst macht, wird man diesen schon irgendwie ruhigstellen können. Nur nichts zugeben und darauf hoffen, daß nicht allzuviel publik wird.

Genug "gepulvert" - bringt ja sowieso nichts. Autodesk hofft weiterhin auf die "Dummheit" so vieler potentieller Kunden, daß noch genügend Geschäft gemacht werden kann. Mit der nächsten Version wird dann alles besser und die paar aufmüpfigen (wie ich) werden dann verstummen.

Hab ich recht , Herr Schneider?

Gruß Hans

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Eigentlich wollte ich folgendes als PM an Herrn Schneider senden aber da hängt's anscheinend. Immer nur ein CGI-Fehler-Protokoll.

Sehr geehrter Herr Schneider,

gerne würde ich Ihre Überzeugung teilen.
Aber wie soll ich?

Heute fragte unser Kunde ob wir auf 6.0 upgraden, wir bekämen doch das Update "kostenlos" (was an 1000€/a kostenlos ist weiß ich nicht).

Da konnte ich nur sagen: "Keine Ahnung!"

Der Kunde fragte natürlich wieso ich das nicht wisse.

Ich konnte ihm nur mitteilen, daß ich ewas was ich nicht kenne und ausprobiert habe, nicht dahingehend beurteilen kann ob ich's einsetze.
Promt das nächste wieso.

Ganz einfach, niemand (ausser vielleicht bei Adesk ein paar Wenige) wissen wie der IV 6.0 wird. Selbst die Händler bekommen den erst am 13.08.02 (Klasse Datum, alles im Urlaub und keiner bekommt was mit) zu Ansicht.
Vorab-Infos zu Funktionsumfang, (nach Adesk nicht notwendige) Bug-Fixes, Leistungsbedarf, HW-Unterstützung, ... Fehlanzeige.
Wenn's dann nicht läuf ist die HW-Ausstattung oder das OS oder wenn nix mehr hilft der User schuld.
Bitte jetzt keine Versprechungen wie beim 5.3 machen. Bei dem hätte ich gern die eine Funktion gesehen die jetzt 600% schneller läuft.

Wie gesagt, der IV hat sehr gute Ansätze, aber er ist alles andere als ein einsatzreifes Produkt für jemanden der eindeutige Zeichnungen auf Papier braucht. Leider, denn modellieren mit dem IV macht zumindest mir echt Spaß.
Gruß
Peter Frank

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo wirkau,

die Aussage: "ihr bekommt das Update doch kostenlos..." trifft nur dann zu, wenn der IV5 vor dem 15.01.02 gekauft wurde -> hier ist die Subscription noch enthalten.
Für alle anderen gilt folgendes:
1) der User hat MUP gekauft -> hier besteht die Möglichkeit noch bis zum 31.08.02 für € 1.200,-- die Subscription zu beziehen.
2) seit dem 31.05. kann der AIS5 User nur noch in Verbindung mit einem Update in die Subscription (€ 1.400,--) einsteigen.

Das Zeitfenster, wann wir die Partner informieren ist genau definiert. Die Partner werden nicht "erst am 13.08., sondern SCHON am 13.08. informiert. Bernhard Ruf wird ebenfalls bei diesem Treffen dabei sein um hier im Forum über die Neuerungen zu informieren. Das, was ich bis jetzt vom IV6 gesehen habe, ist klasse. Auch im 2D-Bereich hat sich natürlich wieder einiges getan.

Schönes Wochenende

Gruß
Marcus Schneider

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Sehr geehrter Herr Schneider,

so minimal Ihre Auskunft auch ist: es fehlt das allerwichtigste Attribut : Stabilität!

Mir ist durchaus klar, das Autodesk-Mitarbeiter dieses Wort erst im Fremwörterlexikon nachschlagen müssen, aber ich hoffe nach Autocad 13, MDT4PP und IV5 immer noch, wenigsten einmal im Leben eine halbwegs stabile Software von Autodesk zu sehen. Ich kann mir die stabilen Releases nicht aussuchen, wenn es meine Kunden nicht tun.
Zu alledem muß ich tw. heute noch damit arbeiten (z.B Acad 13, MDT4PP, IV5). Aber mehrere Releases auf einem Rechner stören sich gegenseitig derartig heftig, das wir auf einigen Rechnern Multiboot-CFGs mit 5 (!) Systemen haben um alle Autodesk-Releases zu trennen.

mfG

Achim Luft

------------------
MTL GmbH,Ingenieurbüro,  Maschinenentwicklung für die Lebensmittelindustrie und Pharmazie

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo,

warum nur hat der IV bei denen, die damit arbeiten müssen, so ein schlechten Ruf?

Meiner Meinung nach hat das mehrere Gründe.

Vergleich mit MDT

Auch wenn es nicht ganz fair ist, aber wir vergleichen den IV immer wieder mit dem MDT. Nicht ganz fair, weil wir auch nicht auf die Idee kämen, einen VW Polo mit einem VW Phaeton zu vergleichen und dann zu meckern, was der Polo alles nicht kann. Die Beiden Autos kommen zwar aus dem gleichen Haus, sind aber eben zwei unterschiedliche Produkte. Andererseits sind fast alle IV-User (ehemalige) MDT-User und die Firmenpolitik von Adesk zwingt einen förmlich dazu, umzusteigen. Von daher ist der Vergleich auch wieder verständlich. Und hier hat der IV an vielen Punkten einfach noch das nachsehen. Die Modellierung ist besser, ja, ok, wissen wir, aber der Rest ist noch ungenügend bis mangelhaft. Eigentlich kein Wunder, denn AutoCAD (und damit auch MDT) ist wesentlich älter und ausgereifter. Andererseits war es richtig, nicht dort weiterzumachen sondern ein völlig neues Produkt zu machen.

Die Folge von dieser Art Kritik ist nun, dass man den MDT inzwischen dazubekommt, wenn man den IV haben will. Aber im Grunde ist das keine Lösung.

Softwarequalität

Die Qualität würde ich mal als mittelmäßig bezeichnen. Ich hatte schon bessere Software, aber auch wesentlich schlechtere. Verglichen mit anderen Branchen ist die Qualität in der Software-Industrie grundsätzlich sehr mies, aber interesanterweise wird es von allen Seiten so hingenommen. Würden z.B. Autos in solcher Qualität produziert werden, käme kein einziges durch den TÜV. Aber bei Software ist es selbstverständlich.

Woran liegt das? Zum einen gibt es ja Theorie, dass es unmöglich ist, komplexe, ereignisgesteuerte Software fehlerfrei zu produzieren. Bewiesen ist dies nicht, jedoch genauso sicher wie die Schwerkraft. Verschlimmert wird dies durch die "Macht des Marktes". Anstatt die Programmierer mit einer sauberen Qualtätsanalyse, Fehlerbehebung, Testen, Korrigieren usw. zu beschäftigen müssen Sie an neuen Features arbeiten, damit die nächste Version auf den Markt gebracht werden kann. Und dies meist unter erheblichem Zeitdruck, so dass auch hier die enthaltenen Fehler gleich mit veröffentlicht werden. Und dieser Mechanismus wird von Managern gesteuert, denen der Aktienkurs wichtiger ist als die Zufriedenheit der Kunden (auch wenn dies sehr kurzsichtig ist, aber so sind aktuelle Manager nun mal...). Dazu kommt dann auch noch aggresives Marketing, dass mehr verspricht als in der Packung drin ist (nicht umsonst bedeutet "versprechen" ja nicht nur "in Aussicht stellen" ...).

Wir haben das nachsehen, weil wir keine Wahl haben. Entweder Software nutzen, oder Zeichenbrett und Bleistift und ... arbeitslos. Macht des Marktes halt...

Supportpolitik

Hier kommen wir nun zum traurigsten Kapitel. Warum wohl haben wir so eine rege Beteiligung in diesem Forum? Weil wir alle ziemlich davon überzeugt sind, dass nur wir uns selbst gegenseitig helfen können. Und ich rede jetzt nicht von Schulung und Bedienung, obwohl die "Handbücher" auch eine Kritik wert wären.

Es ist in meinen Augen der schlimmste Fehler, den Adesk macht. Die Händler sind doch, von einigen Ausnahmen abgesehen, völlig überfordert, mit den Problemen vom IV (und damit mit unseren Problemen) fertig zu werden. Der Aufwand, den die Händler da rein stecken (müssten), ist im Verhältinis so groß, das es sich schlichtweg nicht rechnet. Also bleiben wir allein mit unseren Problemen, da ja Adesk selbst nicht supportet (wenn man nicht "signifikant in Adesk Software investiert"). Davon abgesehen, dass es Adesk Deutschland wahrscheinlich auch nicht könnte, das es im Grunde nur ein Vertrieb ist, die Software wird in den USA produziert und nur dort sitzen die Leute, die wirklich etwas sagen könnten.

Das größte Übel dabei ist, dass man dazu gezwungen wird, ständig die Updates zu kaufen (und die dann auch noch im voraus zu bezahlen, "Subscription" genannt). Den Grund dafür habe ich schon beschrieben: es wird kein Service Pack 3 für IV 5.3 geben, weil sich kein Programmierer mehr damit befasst. Und so fühlen wir uns, zu recht, über den Tisch gezogen.

Mittelfristig wird sich Adesk was einfallen lassen müssen, um diese Zustände zu beseitgen oder zumindest zu verbessern. Wenn das so weitergeht, werden immer mehr Adesk-Kunden zur Konkurrenz wechseln, vor allem, wenn diese im Preiskrieg nachgeben müssen (und dann wahrscheinlich als erstes an der Qualität und am Support sparen...).

Und wenn Adesk keine Kunden mehr hat, dann bekommt die Themenüberschrift "Und wo ist Autodesk?" gleich eine neue Bedeutung...

------------------
Grüße Jörgen

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Klasse Beitrag,

Jörgen

Kann Dir nur 100 %
zustimmen

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Achim Luft,

ich weiss, dass meine Auskünfte derzeit noch "minimal" sind. Wir können und dürfen bis ca. Mitte August keine Aussagen treffen.
Also bitte noch ein wenig Geduld.

Viele Grüße

Marcus Schneider

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

was mit Sicherheit funktionieren wird ist das man 6.0er Dateien mit keiner niedrigeren Version öffnen kann.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Mann Stall,
bist Du böse, aber was soll's warscheinlich hast' ja recht.
Gruß
Peter

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

War eigentlich als Antwort gedacht warum Autodesk da nicht teilnimmt.
Wäre auch witzig wenn man auf dem gleichen System nicht mal Kompatibilität her bringt und dann da mitmischen möchte.

Schade das du hier gehst wirkau, waren tolle Beiträge.
Würde mir den Schritt aber noch mal überlegen, habe gehört das mit der nächsten AutoCAD Version man keine alten dwg.Žs mehr öffnen kann ;-)

Gruß
Stefan

Oh ja ich bin böse  hehe, aber meine Tage sind gezählt mit IV

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Stall:
was mit Sicherheit funktionieren wird ist das man 6.0er Dateien mit keiner niedrigeren Version öffnen kann.

---

Hallo Stall,

wie viele CAD Pakete kennst Du die (parametrisch) mit den Vorgängerversionen ihre NEUEN Daten einlesen können?
Ich kenne nicht eines!

(Und das ist wohl auch gut so...?)

Gruss

Harald

PS:
Ihr traut ja im Forum Autodesk wenig zu, wenn es um die Beteiligung bei CAD Standarts geht....

- Immerhin hat Autodesk den 2D Standard geschaffen (allerdings
   anfänglich sicher unbewusst).
- Auch den 3D Standard im Bereich der Visualisierung (*.3ds)
   (okay -> mit einem gekauften Programm)
- Und auch ACIS war schon vor Parasolid sehr weit verbreitet dank
  Autodesk (und einigen anderen).

Die Marktmacht die dahintersteht sollte man nicht belächeln.
Hätte sich EDS sonst so schnell zum Datenaustausch mit
"Shape Manager" "comitted"???

Ausserdem ging es in dem Artikel um Internet Darstellung von CAD Daten:
...CAD-3D-Format für die Industrie entwickeln, um den Austausch, die Bearbeitung und die Integration von 3D-Objekten in Internet-Anwendungen zu verbessern...

wie z.B. Hoops 3D oder *.DWF (...och, schon wieder Autodesk...)
(*.DWF war aber rein 2D)

[Diese Nachricht wurde von mariaca am 29. Juli 2002 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von wirkau:

.... Die Angebote die mittlerweile einige CAD-Händler für einen Umstieg von IV auf Konkurrenzsystem machen (mit Rückgabe der IV Lizenzen) sind teilweise preislich bei etwa 60% wie für ein Jahr Subskription bei Adesk!..........

---

Hallo Peter,
um welches Programm handelt es sich da? Würde mich auch interessieren.
Kannst ja eine pm schicken.
Gruss Peter

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo,
@mariaca:

So toll ist das mit DXF auch nicht!
Vor allem seit Adesk den 3D-Teil nicht dokumentiert und zudem auch noch verschlüsselt. Bislang konnte alles, was in Autocad (auch Acad3D) erstellt werden konnte, auch in DXF abgebildet werden. Lesen kann das allerdings nur ein erlauchter Kreis von Autodesks-Gnaden.

Aber Autodesk ist nicht allein, schliesslich verschlüsselt auch Pro/E seine Daten. Auch andere Hersteller haben sich so manche Gemeinheit einfallen lassen, um anderen das Leben spannender zu gestalten 

Kurz um: kein einziger Hersteller hat ein wirkliches Interesse daran und an guten Gelegenheiten wie STEP oder IGES hat es auch nicht gemangelt. Denn die STEP-Spezifikation beinhaltet erheblich mehr als nur Volumengeometrie. Zumal die Entwicklung von STEP weitergeht. Aber hier haben die Anwender (Automobil) das Wort. Damit liegt das dann auch nicht mehr im Interesse der Hersteller.

ciao

Achim

------------------
MTL GmbH,Ingenieurbüro,  Maschinenentwicklung für die Lebensmittelindustrie und Pharmazie

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

...hallo Ihr, da hier nur negatives ueber Inventor berichtet wird muss ich hier einfach mal entgegnen:
Ich finde die Software prima !!

Arbeite seit ca. 5 Monaten damit und bin vollends zufrieden. Habe vorher auf 2 D gearbeitet und insofern ist diese Software fuer mich eine neue Dimension...

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von mtl3d:
Hallo,
@mariaca:

So toll ist das mit DXF auch nicht!
...

---

..Halllo Achim,

dem und auch dem restlichen Inhalt Deines Beitrags stimme ich voll zu!
->Aber wie Du schon sagst:
Keine Hersteller hat Interesse (KEINER!)
und nur die grössten (im Sinne von "weitverbreitesten") hätten eine Chance IHR Datenformat zum Status Quo zu erheben.

Ein Schelm wer böses dabei denkt!?

Gruss

Harald

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von NobbiB:
Hier mal ein kleiner Beitrag aus golem.de zum Thema:
"Gemeinsames 3D-CAD-Format"
http://www.golem.de/0207/20887.html

---

Austauschformate gibt es zu genüge, lieber die verbessern (bzw. die Schnittstellen ordentlich implementieren) statt ein neues einzuführen.

Für 3D-Darstellungen im Web gibt es übrigens schon den offenen Standard VRML (auch hier keine vernünftige Unterstützung der Hersteller ohne Drittsoftware), obwohl eigentlich alle nötigen Funktionen drin wären und gerade das für Produktpräsentationen interessant sein könnte. Hierzu gibt es für alle Plattformen Viewer, teilweise mit OpenGl-Support.

Für 2D gibt es herstellerunabhängig SVG (XML-kompatibel) bzw. noch mehr hat sich PDF durchgesetzt.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP