---

Hallo zusammen

Ist vielleicht schon hundert mal gefragt worden:

Wir möchten unsere alten Kisten ein bischen aufrüsten.
Unser Informatiker behauptet aus vollster Ueberzeugung, Windows NT4 könne nur 512MB RAM verwalten. Mehr einbauen würde gehen, würde aber nix bringen.
Kann ich irgendwie nicht glauben, da wir doch kaum die einzigen sind, die hohe Anforderungen an Hardware haben und NT einsetzen ?!?

Kann mich jemand von Euch aufklären, warum das so ist oder eben lieber nicht so ist?

Grüss Euch
Dani

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Dani,
Es ist durchaus denkbar, das NT4 den Speicher >512MB nicht mehr so effektiv nutzt. Man darf nicht vergessen, das bei Erscheinen von NT4 ein Pentium 100 mit 16MB die Regel war. Verwalten kann NT den Speicher jedoch problemlos.
Ich hatte meine alte Kiste (DualPentium III/550Mhz) mit 768MB bestückt gehabt und schon den Eindruck gehabt, das es was gebracht hatte. (Eine Aufrüstung schenkt einem IMMER das Gefühl, das es was bringt, schließich wendet man ja Geld und Zeit auf, also darf das Ergebnis nicht enttäuschen...  ).

Ich würde es an deiner Stelle einfach mal ausprobieren, Speicher kostet ja nicht die Welt. Und wenn IV hinterher flotter läuft, muss euer Informatiker einen ausgeben.

------------------
Grüße Jörgen

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hi Dani,
die beste Lösung ist z.Z.:
- Windows XP Professional
- Pentium 4 >= 1.8 GHz
- Hauptspeicher 1GB
- Grafikkarte 64MB (32MB) OpenGL (zB.: FireGL8800 (3Dlabs VX1))
- 18GByte U160-SCSI-Festplatte

Denk einfach daran mit welchen Werkzeugen wird voraussichtlich heutzutage Software entwickelt, für diese Umgebung ist dann auch die Software optimiert.

gruß
robby

------------------
Sales/Support
alltrotec GmbH
http://www.alltrotec.de

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Dani,

1. NT verwaltet (lt. Ansys-Verkäufer) einen Teil des Speichers als Hauptspeicher, der andere Teil wird als interne Ramdisk genutzt. Das hört sich schlechter an als es ist. Andere Betriebssystem teilen den Speicher auch in Pages auf, da eine lineare Adressierung (vor allem auf Intel-x86) sinnlos ist und zusätzliche Rechenleistung beansprucht. Einige meiner Rechner 786 MB und 1GB laufen auch tw. mit NT die anderen mit W2K und liefern gute Leistungen (vor allem die NT-Rechner!)

2. Zum Hauptspeicher gehöhrt auch ein Cache. Dieser wierderum kann bei älteren Boards nicht den gesamt ausbaubaren Speicher erfassen. Das ergebnis eines solch blinden Ausbaus, wäre fatal, da die Rechenlaistung ins bodenlose absinkt. Also: erst ein Blick in Handbuch des Motherboards. Falls das Teil unter 800 MHz hat: vergiss es besser!

ciao

Achim

------------------
MTL GmbH,Ingenieurbüro,  Maschinenentwicklung für die Lebensmittelindustrie und Pharmazie

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Vielen Dank für Eure Antworten.
Werde unseren Informatiker übergehen und mal anfangen zu schrauben...

Grüss Euch, Dani

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Guten Tag,
ist Windows XP besser geeignet für MDT als WIN2000?
Gruss WS

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo,

Da Mircosoft-Systeme, wie Bananen auch, eine gewisse Reifezeit (mind. 2 Jahre) benötigen, um stabil und schnell zu laufen, sind Win2000 SP2 oder NT4 SP6a die erheblich bessere Wahl.

Zudem lassen sich W2K und NT4 auch von superschnellen, freilaufenden Pinguinen mit Samba 2.2.4 hevorragend und (für M$-Massstäbe) verboten stabil füttern.

ciao

Achim

------------------
MTL GmbH,Ingenieurbüro,  Maschinenentwicklung für die Lebensmittelindustrie und Pharmazie

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Wassersäule (WS),
angeblich hat XP Prof. die bessere Speicherverwaltung als W2K. Ob's so ist und ob's nur bei Adesk-Produkten ist weiß ich nicht sicher. Aber der allgemeine Tenor lautet momentan nun mal so. Unsere Admins setzen momentan aber (noch) auf W2K da es "Erfahrung" hat in Kombination mit zwei LINUX-Servern. Das funktioniert eigentlich rech passabel, nur die neuen ATI Fire GL8880 sind bei der Treiberauswahl zickig. Ob das allerdings unter XP Prof. besser ist, wage ich zu bezweifeln (Ich glaube an der Karte liegt's nicht. 
Gruß
Peter

[Diese Nachricht wurde von wirkau am 03. Juni 2002 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo,

Zitat:

---

Original erstellt von wirkau:
Hallo Wassersäule (WS),
angeblich hat XP Prof. die bessere Speicherverwaltung als W2K.

---

Das wäre ein Hoffnungsschimmer, ist doch W2K etwas tränig.

Zitat:

---

Ob's so ist und ob's nur bei Adesk-Produkten ist weiß ich nicht sicher.

---

Kann gut sein, früher hat Adesk ein Programm namens Smartheap eingesetzt. Es sorgte nur nur für eine schnelle Speicherverwaltung unter NT, sondern auch für etliche Unverträglichkeiten mit anderen Programmen.

Zitat:

---

Unsere Admins setzen momentan aber (noch) auf W2K da es "Erfahrung" hat in Kombination mit zwei LINUX-Servern. Das funktioniert eigentlich rech passabel...

---

Aber leider (noch) nicht mit XP (jedenfalls nit Samba 2.2.4). Zudem darf man nicht vergessen, das XP bereits nach drei Jahren terminiert und eine Neuautorisierung zum Listenpreis erfordert. Dies allein dürfte den IT-Etat schon ziemlich belasten und eine Entscheidung zugunsten von W2K unterstützen.

ciao

Achim

------------------
MTL GmbH,Ingenieurbüro,  Maschinenentwicklung für die Lebensmittelindustrie und Pharmazie

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP