| | | Gut zu wissen: Hilfreiche Tipps und Tricks aus der Praxis prägnant, und auf den Punkt gebracht für Autodesk Produkte | | | | Auf dem Weg zur digitalen Auftragsmappe. (Phoenix/PDM,SOLIDWORKS,PDM System,PLM,PLM System), ein Anwenderbericht
|
Autor
|
Thema: Abgeleitete Bauteile (510 mal gelesen)
|
wirkau Mitglied Konstrukteur
Beiträge: 985 Registriert: 11.03.2002
|
erstellt am: 07. Mai. 2002 11:49 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben:
Hallo nochmal, ist es möglich ein abgeleitetes Bauteil wieder mit dem "Ursprungskörper" zu verknüpfen wenn man/frau es erst mal "abgehängt" hat. Und wennn ja wie? Denn eine Verbindung zwischen dem abgeleiteten Teil und dem "abgehängen" Ursprungsteil muß ja immer noch bestehen. Das ist spätestens dann zu bemerken, wenn man/frau das Ursprungsteil löscht und dann versucht das abgeleitete zu öffnen. Gruß Peter Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
wirkau Mitglied Konstrukteur
Beiträge: 985 Registriert: 11.03.2002
|
erstellt am: 07. Mai. 2002 16:23 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben:
Haaaaalo, is' da drausen noch irgendwer? Hiiiilfeee! Mir geht nämlich der Ar... auf Grundeis. Bei unserem Projekt bin ich für 'ne Hauptkomponente verantwortlich. Und deren Hauptabmessungen hab' ich von 'nem "Klotz" abgeleitet. Ich Rind hab aber die Verknüpfung mit dem Ausgangsteil gekappt. Und nun soll ich genau an diesen Abmessungen rumschnitzen. Die Ableitung ist in acht verschiedene Teile übernommen und auch in allen acht getrennt. Also wenn's irgendwie geht holt mich aus diesem Höllental raus. Gruß Peter
Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
mtl3d Ehrenmitglied Konstrukteur
Beiträge: 1544 Registriert: 03.05.2002 Pro/E Wildfire, Mechanica, Acad, Inventor, 3DS-MAX, NT, W2K, XP, Linux
|
erstellt am: 07. Mai. 2002 17:01 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für wirkau
Hallo Peter, Ich bin mir ziemlich sicher, das es nicht geht. Grund: Beim Erstellen eines Teiles werden für jede Geometrie nicht wiederkehrende Zahlen zur eindeutigen Identifizierung vergeben. Löst Du das Original ab, müssen auch die entsprechenden Geometrien neu nummeriert werden, bzw. werden wahrscheinlich die Nummern schon vorhanden sein aber die Bezüge zum Original sind gelöst. Möchtest Du nun den alten Bezug wiederherstellen, müsste absolut jede Geometrie mit dem angeblichen Ursprungsteil verglichen werden, seine Lage ermittelt und das Ursprungs-Koordinatensystem wiederhergestellt werden. Gibt es nur eine kleine Differenz, wäre all das sicher nicht mehr so ohne weiteres möglich. Ich bezweifle nicht das die mit reichlich Progammierung und Benutzereingriff gehen würde. Wohl aber bezweifle ich, das Inventor schon soweit ist. ciao Achim Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
wirkau Mitglied Konstrukteur
Beiträge: 985 Registriert: 11.03.2002
|
erstellt am: 07. Mai. 2002 17:09 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben:
Hallo Achim, kannst Du mir dann vieleicht erklären warum sich ein abgeleitetes Bauteil auch dann nicht öffnen läßt, wenn man/fau die verknüpfung gelöst hat und das "Ur-Teil" löscht oder umbenennt? Uaaaah Peter Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
mtl3d Ehrenmitglied Konstrukteur
Beiträge: 1544 Registriert: 03.05.2002 Pro/E Wildfire, Mechanica, Acad, Inventor, 3DS-MAX, NT, W2K, XP, Linux
|
erstellt am: 07. Mai. 2002 19:59 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für wirkau
|
mtl3d Ehrenmitglied Konstrukteur
Beiträge: 1544 Registriert: 03.05.2002 Pro/E Wildfire, Mechanica, Acad, Inventor, 3DS-MAX, NT, W2K, XP, Linux
|
erstellt am: 07. Mai. 2002 20:09 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für wirkau
Hallo Peter, Du kannst das Teil auch bearbeitet haben, die Ursprungsdatei beim Laden löschen+übergehen und anschliessend die Verknüpfung auflösen. Weist Du genau, wie es entstanden ist? Wenn ja wie? ciao Achim Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
Bruckner_Alex Mitglied freiberuflicher Maschinenbauingenieur
Beiträge: 363 Registriert: 02.01.2002 IV 2011, Solidworks 2010; Win7 64; Core2 Duo E8600; 8 Gb;Arbeitsbereich mit 2x WD740GD im Raid; FX 3800; Dell M90; Intel Core Duo T7600 mit FX 3500M und 4GB
|
erstellt am: 07. Mai. 2002 20:42 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für wirkau
Hallo Peter, vielleicht hast Du Glück, wenn Du beim Öffnen mit Optionen eine ältere Version aufmachen kannst. Ich weiß ja nicht wie viele gespeicherte Versionen Du eingestellt hast und wann Du den Bezug gelöscht hast. Aber das ist das Einzige, was mir momentan einfällt, habe nämlich schon 1/2 Liter Rotwein intus! Rate mal wieso! Beim IV wird man verrückt oder zum Alki! Alex
Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
wirkau Mitglied Konstrukteur
Beiträge: 985 Registriert: 11.03.2002
|
erstellt am: 08. Mai. 2002 09:38 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben:
Danke an Alle erst mal, @Achim I Wie Du nebenstehender Info entneheman kannst 5.0 nur mit SP21 wegen Blech @Achim II Klotz mit entsprechenden Abmessungen erstellt, mehrmals (8x, da 8 Teile die u.a. eine Schweißgruppe bilden) als Arbeitsfäche abgeleitet und abgehängt (wg, Performance) da angeblich an diesen Haupmaßen nix mehr geändert wird und darauf Bleche erstellt. Jetz soll genau diese Maße Ändern. @Alex Das mit dm abhängen ist so 1 1/2 Monate her da läuft leider nix mehr mit alter Stand aufrufen. Ich hab' gestern auch 'n Fläschchen mit 'nem Kumpel geköpft, aber nur weil's schmeckt! Was mir wirklich hilft bei IV Frust sind so nette Spielchen wie XuakeIII, Xerious Xam Half Live ect. Man/frau muß sich nur vorstellen, alles was rumrennt und zum Terminieren freigegeben ist sind die IV-Programmierer. Gruß Peter Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
mtl3d Ehrenmitglied Konstrukteur
Beiträge: 1544 Registriert: 03.05.2002 Pro/E Wildfire, Mechanica, Acad, Inventor, 3DS-MAX, NT, W2K, XP, Linux
|
erstellt am: 08. Mai. 2002 12:30 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für wirkau
Hallo Peter, Soweit ich feststellen konnte, braucht man aus Performancegründen die Ableitungen nicht abhängen. Nach meinem letzten Problem habe ich ein wenig herumgetestet. Mir scheint, das nach einer Aktualisierung, das Thema geweils durch ist. Ganz im Gegensatz zu den Adaptivitäten, die ständig ein Leistungsproblem zu sein scheinen. ciao Achim ------------------ MTL GmbH,Ingenieurbüro, Maschinenentwicklung für die Lebensmittelindustrie und Pharmazie Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
| Anzeige.:
Anzeige: (Infos zum Werbeplatz >>)
|