---

Hallo,

Ich habe deftige Performanceprobleme mit einem Zusammenbau, der zwar
verhältnismässig wenige (<20 Teile tw. in Komponenten-Anordnung[24]), aber durchaus auch komplexere Teile enthält.

Zu irgendeinem Zeitpunkt wurden die Probleme sehr heftig. Die Berechnungen dauerten 10-30 (!!!!) Minuten nach jedem Vorgang.
Selbst das Anordnen kleiner Teile an diesen Bauteilen ist einfach katastrophal. Selbst Baugruppen mit über 1000 Teilen machen nicht im entferntesten solche Probleme. Die betroffenen beiden Hauptbauteile haben eine Featureliste mit ca. 80 bzw. 40 Einträgen, enthalten
abgeleitete Bauteile und von dem komplexesten Bauteil wurden ca.
10-20 Skizzen für das zweite Hauptbauteil abgeleitet.

Mein Problem: das Teil ist noch nicht fertig.

Jetzt habe ich versucht die Adaptivität zu entfernen. Aber einige Ebenen und Arbeitsachsen (von denen abgeleitet wurde) weigern sich beharrlich. Immerhin dauert jetzt die Berechnung nur noch 2-5 Minuten, ist aber immer noch sehr nervig.

Kann mir jemand erklären, was mehr Rechenleistung benötigt, adaptive Skizzen, abgeleitete Volumen oder Komponenten-Anordnungen?

ciao

Achim

P.S.

der PC: Athlon XP 1800, 1GB RAM, GeForce4 TI4400-128 MB

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Achim,
mach mal folgenden Test:
Im Browser oben auf den Filter klicken, Modellierungsaufgaben wählen, dann im Browser mit RMT alle Ebenen einblenden. Jetzt kannst Du die komplette Konstruktion auf referenzen untersuchen. Sollte (was ich auch vermute) eine Referenz nicht mehr da sein, erscheint ein kleines Fragezeichen unter Skizze. Diese Verknüpfung mit RMT lösen (gegebenfalls Bauteil vorher aktivieren).
Ich hoffe Du findest so Dein Problem.

Alex

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zum Thema Adaptivität noch folgender Link :
http://www.cad.de/foren/ubb/Forum50/HTML/000856.shtml

Lutz

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Achim,
Dein Speedproblem kommt ziemlich sicher von den vielen(?) Adaptivitäten. Wenn Du davon genügend anwendest, kanst Du den Invetor damit einbetonieren.
Da reichen 3 Teile die Du mehrfach überlagert adaptiv machst. Mit der übelste Fall ist, Du machst im Bauteil B ein komplexeres Element das (zumindest zum Teil) aus einer adaptiven Skizze aus Teil A entstanden ist und gehst zurück ins Bauteil A und dort erzeugst Du nun ein Element das wiederum auf das eben im Bauteil B adaptiv erzeugten Element adaptiv gemacht wird (klar?). Da fäng der IV so richtig schön im Kreis zu rechnen an. Folge = Kaffe holen, Pause machen, Urlaub nehmen...
Gruß
Peter

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo,

ich bi im Moment zu Hause, desshalb kann ich es nicht nachprüfen. Aber  es ist sehr wahrscheinlich, das ich zyklische Abhängigkeiten (ev. sogar mehrfach) habe. Was bei einem solchen Teil nicht ganz ausbleibt. Die beiden Platten sind im Drahtmodell schliesslich inzwischen, ausser in orthogonalen Richtungen, regelrecht blickdicht.

Leider sieht Inventor aber keine andere Übertragung von Mittelpunkten vor. In MDT konnte man den Mittelpunkt des angrenzenden Teiles fangen und hatte keine assoziativen Bezüge dazwischen. Und der Befehl "Abstand messen" sollte entweder stark verbessert werden, oder konsequenter Weise ganz heraus genommen werden, da er absolut untauglich ist ;-)

Ich werde es auf jeden Fall ausprobieren. Falls das wirklich das Problem ist, sollte Autodesk im Inventor vielleicht eine gemeinsame assoziative Kontakt-Geometrie (Skizze)vorsehen, die Bestandteil beider Teile ist und beliebig oft verwendet werden kann.

ciao

Achim

------------------
MTL GmbH,Ingenieurbüro,  Maschinenentwicklung für die Lebensmittelindustrie und Pharmazie

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Achim,
die Funktion "Abstand messen" ist sooo schlecht denn nicht. Sie ist aber anscheinend sehr abhängig von der Installation oder vom Rechner selber (konnte ich bis jetzt noch nicht eindeutig zuordnen). Wir haben insgesamt 7 Rechner mit IV laufen. Auf den beiden Einzelplatzlizenzen funktioniert es recht gut. Aber bei den NW-Lizenzen funktioniert sie nur auf meinem Rechner richtig. Das liegt aber an einem allgemein im IV auftetenden Mangel, daß nämlich das "Auswahlfenster" ( <[]> ) nicht richtug funzt. Soll heißen statt einer Auswahl "hüpft" der Cursor z.B. beim Abhänigkeiten vergeben auf abbrechen! Natürlich nicht immer und nie wenn man/frau das einem anderen zeigen will.
Als Möglichkeit zum "Vermeiden" von Adaptivitäten meine recht oft angwandte Vorgehensweise.
z.B. Bohrungsmittelpunkte
Skizze auf zu adaptierendes Teil > Skizze beenden entstandene AE "abhängen" >  wieder rein in die Skizze  > Konturen projizieren > unnötige Elemente am besten gleich löschen > mit "Fenster" alle "Referenz"elemente "fangen" (das dauert ewas je nach Menge) und in "Konstruktions"elemente umwandeln; diese sind daraufhin alle nicht eindeutig bestimmt und verschiebbar! > nochmal alle Elemente "fangen" und mit der Abhänigkeit "Festgelegt" versehen; dann hält's > Jetzt noch das ET von der Adaptivität "befreien"
Vielleicht hilft das dem ein oder anderen User/in.
Gruß
Peter

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Peter,

sorry, ich kann Dir z.Zt. nicht folgen da ich zum einen nicht im Büro bin und zum anderen erst seit 2Monaten mit IV arbeite.
Für Deinen Tip bedanke ich mich sehr!

Kannst Du das aber ein bisschen deutlicher beschreiben, wie Du die nicht adaptiven Skizzen erstellst? - Besten Dank im voraus!

Zum Abstand messen:
Einer der Fehler ist, das nicht grundsätzlich die Differenzen in X,Y,Z ausgegeben werden. Ein anderer, man kann keine Abschätzung machen, da Klicks ins Nirvana nicht akzeptiert werden. Wenn Du ein langes Objekt hast, bei dem irgend ein Lenker angreifen soll, wo vorher nichts in der Nähe ist, ist das nervig. Schliesslich bleibt einem nur übrig, eine "Pseudo-"Skizze irgendwo drauf zu legen und eine Skizzierlinie durch die Gegend zu schieben.

ciao

Achim

------------------
MTL GmbH,Ingenieurbüro,  Maschinenentwicklung für die Lebensmittelindustrie und Pharmazie

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP