---

Liebe Autodeskler....
....laßt uns nicht dumm sterben. Vielleicht wollt Ihr euch auch am Forum beteiligen und traut euch nur nicht!

Wieder verplempere ich seit einer Stunde meine Zeit mit einem Problem (das ich übrigens schon öfters hatte).
Ich möchte eine Abhängigkeit setzen und er bringt mir die Fehlermeldung, daß "inkonsistent mit anderer Abhängigkeit". Die Meldung ansich ist nicht übel, bringt aber herzlich wenig, da er nicht aufzeigt, wo der "Fehler" liegt. In der Fehlermeldung zeigt er die soeben erstellte Abhängigkeit als inkonsistent an.
Beim Zusammenspiel zwischen Abhängigkeiten von einer Skizze über Bauteil bis hin zur Baugruppe und noch weiter wird das ganze nämlich unüberschaubar.
Da der Inventor ja anscheinend weiß, um welche weitere(n) Abhängigkeit es sich handelt - sonst könnte er ja keine Fehlermeldung anzeigen - wäre es natürlich genial, wenn er diese auch anzeigen würde.

Vielleicht funktioniert das ja auch und man muß wieder nur einmal wissen wie. Über Tipps und Tricks seitens Autodesk oder auch meiner Leidgenossen (Anwendern, Usern, Dau's, und wie sie alle heißen) würde ich mich sehr freuen.

Hans

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Schließe ich mich dieser "programmtechnischen Behinderung" an!

Frohes Schaffen

NobbiB

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Aha ! ! ! . . . endlich auch mal wieder jemand, der sich mit "großen" Baugruppen rumärgern muß und eigentlich feststellt, das das Inventor - Infofenster am besten gleich ganz zu bleiben sollte, es nützt einen sowieso nichts !
Ich habe auch gerade wieder etwas festgetellt, siehe : http://www.cad.de/foren/ubb/Forum50/HTML/000801.shtml

So langsam kriegt man Frust !

------------------
Lutz

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Forum, Fa. AUTODESK

auch ich wäre über eine Lösung sehr dankbar.
Es ist in größeren verschachtelten Baugruppen ein echtes Problem.

Gruß
Uwe S.

P.S.: Trotz allem macht es aber auch ab und zu Spaß mit dem Inventor
      zu arbeiten.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

skizzenanalyse.JPG

Hallo Hans,
mit dem Tool Skizzenanalyse ist Dir wohl nicht geholfen?

gruß
robby

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Robby,

den Design-Doctor kann ich schon nicht mehr sehen. Weißt Du wo die
Grafik abliegt um sie durch eine schönere auszutauschen?

Werner

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hi Robby,

die Skizzenanalyse zaubert das Proggi erst dann aus dem Hut, wenn das Kind schon in den Brunnen gefallen ist! Außerdem läßt sich damit meist nur die entsprechende "störende" Abhängigkeit weglöschen. Praktische wäre es, wenn beim Setzen einer Abhängigkeit in der Baugruppe "störende" Abhängigkeiten mit ihren Richtungspfeilen angezeigt würden.

CU
NobbiB

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo zusammen,
mir würde es schon reichen wenn er die entsprechenden Abhänigkeiten im Browser markieren würde, so daß man/frau sie zumindest unterdrücken kann!
Gruß
Peter

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

@Werner,NobbiB,Peter:
Bin ich wieder mal ins Fettnäpfchen getreten?

Aber meint Ihr nicht unterschiedliche Dinge?
- Modellskizzen
- projezierte Schnittkanten
- projezierte Körperkanten

Zitat:

---

Den Design-Doctor kann ich schon nicht mehr sehen.
Weißt Du wo die Grafik liegt um sie durch eine schönere auszutauschen?

---

Wer hat eine Idee?

gruß
robby

[Diese Nachricht wurde von Robby Lampe am 23. April 2002 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Robby,
wenn "inkonsistent mit anderer Abhängigkeit" erscheint, hilft die Skizzenanalyse nicht viel. Eigentlich gar nichts. Ich glaube, das letzte mal als ich so einen Fehler hatte (ist jetzt bestimmt schon Stunden her!)habe ich auch fast eine Stunde gesucht, bis ich die defekte Skizze gefunden hatte. Dann hilft die Skizzenanalyse. Vorher nicht. Da hilft nur im Browser auf Modellierungsaufgaben schalten, alle Ebenen einblenden und suchen!
@Hans: steht da in meinem Buch auch nix drin?

Alex

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Guten Morgen,

@ Alex
kann ich leider noch nicht sagen. In der Arbeit hab ich keine Zeit zum durcharbeiten und zu Hause geb ich grad Mathe-Nachhilfe. Sorry!

@Robby
das mit der Skizzenanalyse ist ne feine Sache - ähnlich wie Schlagsahne - bringt jedoch außer DICK-machen und das noch mehr am "Tisch" rumsteht nicht viel. Sowas von behindert wie diese Funktion hat die Welt noch nicht gesehn.
Aber nein, das ist gar nicht das Problem. Du hast die Frage nicht ganz verstanden. Es geht hier ganz allein um die Vielfältigkeit der verschiedenartigen Abhängigkeiten und deren nicht vorhandene Verwaltungsmöglichkeit. Man weis oft nicht, wo man suchen soll. Es kann dir z. B. passieren, daß Schwierigkeiten in der Baugruppe auf eine Abhängigkeit in irgendeiner Bauteilskizze zurückzuführen sind.
Trotzdem danke für Deine Bemühungen!

@Autodesk
Leute was ist los? Wo bleiben eure Beiträge? Ich glaub schön langsam, daß ihr euer Programm selber nicht genau kennt. Aber ich verstehe euch andererseits auch.....wer nichts sagt kann auch nichts falsches sagen.        R A F F I N I E R T  !!!!!!!!!!!!!!!!

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Hans,

Diese Erfahrung mit AUTODESK kann ich nur "massiv",untermauern.

Seit letzte Woche "großes Schweigen angesagt" aus München,bezüglich der Bugsliste.

Plötzlich sind alle abgetaucht in noch wichtigeren Missionen !!!

Die "mauern" mit !nfos,nur Gerüchte,und schiefgelaufene Tests,mit total falschen Ansätzen kommen herüber,mein "Urvertrauen" zu so einer seriösen Firma, hat sehr massiv gelitten.

Gut,das man da noch ein paar Möglichkeiten,und Register,woanders ziehen kann.

mal sehen was draus wird.

mfg

Rolf

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Proof.txt

Zitat:

---

Original erstellt von Hans L:
Da der Inventor ja anscheinend weiß, um welche weitere(n) Abhängigkeit es sich handelt - sonst könnte er ja keine Fehlermeldung anzeigen - wäre es natürlich genial, wenn er diese auch anzeigen würde.

---

Hallo Hans,
meines Erachtens weiß IV das genau nicht.
Die Abhängigkeiten werden ziemlich sicher in der Reihenfolge ihrer Erstellung abgearbeitet, wobei jede neue Abhängigkeit den Freiheitsgrad des Teils einschränkt. IV prüft nur, ob die neue Abhängigkeit gegen Beschränkungen der Freiheitsgrade verstößt, nicht warum dieser Freiheitsgrad nicht möglich ist. (Ganz sicher bin ich mir nicht, aber ich würde es so machen, wenn ich das programmieren sollte. Es ist auf jeden Fall der geringere Aufwand, Abhängigkeiten gegen die Freiheitsgrade zu prüfen als gegen alle anderen Abhängigkeiten. Zum einen wäre die Zahl der Prüfungen wesentlich höher, zum anderen sind diese Prüfungen alles andere als trivial.)

Ich habe trotzdem mal ein kleine Tool entworfen, was evtl. eine kleine Arbeitserleichterung für inkosistente ZSB-Abhängigkeiten bringt.

Die Idee hierbei ist, nacheinander alle aktiven ZSB-Abhängigkeiten einzeln zu unterdrücken und dann zu prüfen, ob der ZSB dann konsistent wird. Das kann man auch so per Hand machen, wird aber bei großen ZSB zur Qual. Daher das beigefügte Makro.

Installation
============

1. Die beiligende Datei in Proof.bas umbenennen
2. in IV den VBA-Editor öffnen
3. im Projekt-Browser (links oben im VBA-Fenster) das Anwendungprojekt (default.ivb) markieren
4. rechte Maustaste: "Datei importieren"
5. Proof.bas auswählen
6. Speichern nicht vergessen

Benutzung
=========
Das Tools funktioniert nur in ZSB (*.iam). Es darf nur eine fehlerhafte Abhängigkeit (mit gelbem ! im Browser) aktiv sein. sollten mehrere fehlerhafte Abhängigkeit aktiv sein, alle bis auf eine unterdrücken.

Nun das Makro "FehlerhafteAbhängigkeiten.Finden" starten (Werkzeuge-Makro-Makros...; evtl. Auswahlfeld "Makros in:" auf "Alle" stellen).

Wenn alles glatt gegangen ist, sollten nun mindestens zwei Abhängigkeiten einen neuen Namen haben: Sie beginnen mit "!!!-001-", "!!!-002-" usw. Jetzt kann man weiterforschen, warum die eine oder andere Abhängigkeit stört.

Da das API die Markierung von Abhängigkeiten im Browser nicht zulässt, bin ich den Weg des Umbenennens gegangen. Um diese Umbenennungen wieder Rückgängig zu machen, gibt es ein weiteres Makro "FehlerhafteAbhängigkeiten.NamenZurücksetzen", welches genau das macht.

So, das ganze funktioniert jedoch nur für ZSB-Abhängigkeiten, wie das mit Adaptivität, projizierten Kanten, Skizzenabhängigkeiten usw ist, weiß ich nicht. Ich habe das bisher auch nur bei einer kleinen Test-ZSB laufen lassen.
Was mich daher interessieren würde, ob es bei großen ZSB funktioniert und überhaupt eine Hilfe ist.

------------------
Grüße Jörgen

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Leute,
mich hat vor einigen  Woche eine Bekannter um Rat gebeten. Er sucht ein preiswertes, leistungsstarkes, übersichtliches, leicht zu erlerndes 3D-CAD-System für PC mit einem soliden Techn.Support.
Ich hatte da an Solidworks, Pro/E und den Inventor gedacht. SW behauptet von sich, in 5 Tagen ist man fit zum Durchstarten. Da ich selbst mit Pro/E arbeite, fällt dieser Punkt für Pro/E schon mal flach . Bleibt noch der Inventor. Von dem hatte ich ihm schon mal ein Hochglanzprospekt zugesand und er war begeistert.
Aber es scheint nicht alles eitel Sonnenschein,wie die Diskussion zeigt. Wie ist eure ehrliche Meinung.

Gruß Alfred

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Alfred,
das mit dem Sonnnschein ist so eine Sache. Wo viel Licht ist ist auch viel Schatten. Beim IV ist die sonnige Seite die Modellierungsseite (aber ohne Freiformflächen!). Die funktioniert recht gut, wiederum mit Einschränkungen bei größeren Baugruppen (ab ca. 450 ETs wird's happig). Die Schattenseite, oder soll ich besser sagen das schwarze Loch des IV ist die Zeichnungableitung. Was da passiert ist einfach nicht zu begreifen. Sollte jemand auch nur einmal mit ACAD LT gearbeitet haben und bekommt dann DAS zu sehen, glaubt er nicht, daß beide Programme aus dem selben Haus kommen. Also nicht falsch verstehen, ich mein das LT die zigfach bessere "Zeichnungs"-Software ist.
Wenn jemand "nur" einen relativ schnell zu erlernenden (wohlgemerkt Basics, die höheren Weihen dauern auch beim IV länger) 3D-Modeller will, ist der IV bestimmt in die engere Wahl zu ziehen. Sollte man/frau jedoch nach der Modellerstellung in akzeptabler Zeit, brauchbare Zeichnungen benötigen kann ich, obwohl ich täglich damit 9-10 Stunden mit dem IV arbeite, diesen nicht weiterempfehlen. Der Leistungsumfang (wenn man/frau es denn so nennen will) der Zeichnungableitung ist einfach ungenügend bis mangelhaft.
Gruß
Peter

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Peter,
bei einer Zeichnungsableitung hätte ich eigentlich die wenigsten Probleme erwartet, denn das sollte nur noch ein "Abfallprodukt" von dem sein, was im Modell eigentlich schon getan ist. Aber letztlich ist  die Zeichnung immer noch das wichtigste Kommunikationsmittel zwischen Konstruktion und Fertigung, auch wenn heute schon viele Daten "zeichnungsfrei" exportiert werden. Aber hier auch scheint es Probleme zu geben.
Mir ist AutoCAD, angefangen mit Rel.10 gut in Erinnerung, ob seiner soliden 2D-Funktionalität, wo sich mancher 3D-Modeller im Skizzierbereich noch was abschauen könnte, dann kann der Rest auch nicht so schlecht sein, war zumindest meine Überlegung, zumal AutoCAD Kenntnisse bereits da sind.
Wer kennt noch Vorteile, die den Inventor von anderen unterscheidet? Oder sollte er sich lieber den Mechanical Desktop anschauen.

Gruß Alfred

Übrigens, ich habe fast ständig über 450 Einzelteile in meinen Projekten, dann hätte man ja schon wieder ein Problem...?

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Jörgen,

habe heute zum wiederholten Male dein Tool benutzt und festgestellt: Hoppsa, habe ich mich ja noch gar nicht für bedankt! Ich bearbeite zur Zeit eine Baugruppe mit ca. 70 Teilen und dabei funzt es gut. Bei größeren BGs wirds wahrscheinlich etwas dauern. Hilfreich wäre, wenn der Browser automatisch die gefundenen Abhängigkeiten auf- und alles andere zuklappen würde. Lustig ist, wenn man das Makro startet, wenn gar kein Adaptivitätsfehler in der BG drin ist... 

Schönes Wochenende allen,

------------------
Jürgen L.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP