---

Hallo Forum, wir haben unheimliche Probleme (DIN)-Normgerechte 2D-Ableitungen von Einzelteilen, in annehmbarer Zeit, zu erstellen. Da wir nur für externe Fertigung zeichnen, muß alles exakt sein ! Wenn man jahrelang im 2D-Acad mit "Genius" bzw. "PowerPack" gearbeitet hat, ist man verwöhnt. Z.z. holen wir uns nur die reine Geometrie in die 2D-Ableitung, speichern diese als DWG ab und bearbeiten sie mit Acad2000 PP weiter. Dabei geht natürlich jede Assoziativität verloren und sollte ja nicht Sinn der Sache sein. Habt Ihr Anregungen dazu, oder könnt uns vielleicht auch ein kleines Beispiel zukommen lassen (Urheberrechte werden beachtet). Wie gesagt, es geht ums "Normgerechte", also mit Toleranzen, Oberflächenzeichen, Form- und Lagetoleranzen, Mittellinien, Schnitte, etc.
Auf der "CeBit" war zu hören, das alle 3D-Programme dieses Thema "Stiefmütterlich" behandeln, da die "Amis" das nicht so eng sehen. Wo bleibt unsere Berufsehre ? Das geht doch gar nicht !

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo,
genau das ist einer der Punkte, warum wir bis heute den Umstieg noch nicht durchgeführt haben.
Für bestimmte Aufgaben kann man wohl mit einer nicht normgerechten Zeichnung leben. Aber wenn man Zeichnungen an Lieferanten - auch im Ausland - gibt, muß die diese schon einer gewissen Norm entsprechen.
Den 3D Part beherrschen alle gängigen Systeme am Markt. Mit dem 2D Part kommt man bei keinem System auch nur in der Nähe von Programmen wie z.B. AutoCAD 14.
Dies wird wohl noch einige Zeit dauern.

Schöne Grüße
Bernd

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo LK36,
dies ist genau der Grund, warum wir noch immer alles im 2D machen. Natürlich sind die 3D-CAd Systeme toll, wenn sich hier eine Modell am Bildschirm dreht, bin da immer wieder total begeistert, nur am Ende muss eine ordentliche Zeichnung raus und da fehlts halt, grosses LEIDER...
Christian

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo LK36,

kannst Du mir eine Zeichnung zukommen lassen, (dwg, pdf, tiff oder Papier) wie das Ergebniss aussehen soll?
Wenn Du eine "kleine" mit allen Vorgaben findest, werde ich es mal probieren.

------------------
Gruß
Bernhard Ruf
http://Inventor.CAD.de

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Bernhard,
vielen Dank für Dein Angebot, doch ich möchte Dir nicht Deine wertvolle Zeit nehmen. Die Reaktionen auf diesen Beitrag und auch die FAQŽs in anderen Beiträgen, geben mir eigentlich eine ausreichende Antwort. Es ist eher enttäuschend, was man da so liest und solange das Produkt nicht besser wird, werden auch keine weiteren Lizenzen angschafft ! Vielen Dank nochmal.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Was ist los?

@LK36 wo sind Deine
„unheimlichen Probleme (DIN)-Normgerechte 2D-Ableitungen von Einzelteilen, in annehmbarer Zeit, zu erstellen..... Wie gesagt, es geht ums "Normgerechte", also mit Toleranzen, Oberflächenzeichen, Form- und Lagetoleranzen, Mittellinien, Schnitte, etc.“

Alle verschwunden?

Und Du brauchst Dir keine Gedanken um meine wertvolle Zeit machen.
Enttäuschend ist nur, daß Du den Mund voll nimmst, und dann einen Rückzieher machst.  Du kannst Dich ja hinter der Anonymität im Forum verstecken.

@Christian
Selbst Deine, nur zu einem geringen Teil der DIN entsprechende Zeichnung ist fertig. Und Du löschst Deinen eigenen Beitrag?

------------------
Gruß
Bernhard Ruf
http://Inventor.CAD.de

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Bernhard,
ich habe meinen Beitrag desshalb gelöscht, weil ich hier niemandem auf die Nerven gehen will! Dass ist nicht böse gemeint!.
Was das normgerechte Betrifft, unsere Zeichnungen sind das schon, als IB ist man nicht in der Position, die DIN-Norm zu ändern.
Gruss
Christian

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

1001117-01.gif 1001117-02.gif 1001117-03.gif

Hallo zusammen,

alle verschwunden?

bei mir jedenfalls nicht.

Ich wär schon froh wenn meine Zeichnungsableitung überhaupt erst mal das zeigt was im Modell existiert.
Ich weiß, jetzt kommen die üblichen Fragen nach der Version und den ServicePacks... , hab ich alles IV5 mit SP2

Modelliert hab ich auch vernünftig, das Modell stimmt ja.
Auch der Design-Doktor hat nichts zu meckern...

Aber ich denke auch mittlerweile daß der IV bestimmte Kombinationen nicht so gut kann wie's einem die Werbung vormacht.

Es ist auch nicht so dass der Rechner noch aktiv was machen muß, die CPU-Auslastung geht gegen Null und die Ansichts-Einträge im Browser sind auch nicht mehr rot..

Trotz dem kann das Ergebnis nicht zufrieden stellen weil einfach ’ne Menge Körperkanten fehlen.

Ach die bereits eingebrachte Bemaßung ist nach einer Änderung im Modell futsch.
Fährt man mit dem Cursor darüber erscheint sie kurz in rot.

Eigentlich hab ich mit dem Modell das Wesentliche an meinem Job erledigt und möchte nun von den 30% Zeitgewinn aus der Werbung profitieren, aber die sehe ich bei mir erstmal nicht.....

Ich versuch mal drei gif’s anzuhängen, vielleicht kann ja einer dazu was sagen....

------------------
CADworkerDieter

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Dieter,
erstmal, hast ein echt edles Teil aufgepinnt, sieht wirklich gut aus.

Ich will mich aber bis auf weiteres hier verabschieden. Nach mehreren Monaten der Qual der Wahl haben wirŽs heute hinter uns gebracht und proE bestellt. Die sind sicher auch nicht heilig, aber wir freuen uns jetzt, woŽs entschieden ist wirklich drauf.
Am Ende noch ein paar Worte, warum wir so entschieden haben:

Der Preis:
Inventor oder proE-Foundation kosten Listenpreis genau gleich viel, wir haben kein altes MDT damit wir den IV für 600 Euro sozusagen geschenkt bekommen, also Preis ist gleich.

Qualität:
Neben dem, dass der IV noch entwicklungsbedürftig ist, insbesondere im Bereich der 2D-Ableitung ist vor allem ein Grund gewesen, dass man mit der proE-Foundation auch Freiformflächen bearbeiten kann und beim IV wirds nur versprochen, dass es mal kommt. Weiters ist es so, Konstrukteure sind meist gestresst, ich bin jetzt knapp über 40 und möchte nicht das Theater wie es am Anfang im 2D-Bereich in den 80ern gewesen ist nochmal mitmachen. CAD-Hersteller, insbesonders ADESK wissen, was 2D bedeutet und was verlangt wird. Wenn die das jetzt plötzlich vergessen haben bedeutet dies, dass Sie davon ausgehen, dass die Usern dieses Theater wieder mitmachen, bis 2005 alles im Lot ist.

Zuverlässigkeit:
Entwickelt ein Softwarehersteller für das Geld des Wartungsvertrages weiter oder nicht? PTC hat für meinen Laienverstand deutliche Fortschritte im Bereich der Oberfläche und Bedienerfreundlichkeit gemacht, das wurde uns letztes Jahr im Dezember für März 2002 versprochen und die haben Wort gehalten. ADesk hat von IV 5 auf 5.3 geändert und ich konnte keinen, auch hier im Forum nicht, finden der sagen kann, was das für den Anwender gebracht hat, also nicht Zuverlässig, das sich das Datenformat geändert hat, ist für den Anwender eher ein Nachteil.

Image:
Insbesondere dadurch, dass der IV mehr oder minder für MDT-Anwender als kostenlose Draufgabe verteilt wurde, fühlt man sich als Neukunde für dumm verkauft. Mit dem IV hätten wir für unsere eigenen Produkte kein grosses Problem, im IB-Bereich ist der IV, wenn man im Bereich der Automobilindustrie arbeitet fast ungeeignet, mit proE haben wir da überhaupt kein Problem, ist ja neben Catia ein Standart geworden.

Zusatzmodule:
Gibts für proE ohne Ende für den IV nicht. Eine Firma entwickelt sich weiter, da ist es einfach ein Produkt zu nehmen, dass aufrüstbar ist.

Normteile:
partSolution war unsere einfachste Entscheidung, Genius ist uninteressant da nur für IV geeignet, partSolution für beliebige Programme. Genius kostet doppelt soviel wie partSolution und kann weniger.

Am Ende noch was gutes:
Während unserer Testphase haben wir uns seht intensiv mit dem IV auseinandergesetzt, der 3D-Teil ist schnell und leicht erlernbar, alles was danach kommt, CorelDraw kannŽs besser.

Warum verärgert sein:
Diejenigen in diesem Forum, die für ein ganz kleines Geld auf den IV geupdatet haben sollten jetzt nicht verärgert sein, die paar 100 Euro ist es allemal Wert.

In diesem Sinne sage ich in diesem Forum Servus, war nett
Christian

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Bernhard,
sorry das ich mich jetzt erst wieder melde, aber ich arbeite in einer kleinen Firma (. . wo der Konstrukteur noch selber schraubt . .) und für eine Messe muss noch schnell eine neue Anlage "herbeigezaubert" werden, mit allen drum und dran - da bleibt keine Zeit für was anderes ! Ich will mich auf keinen Fall der "Sache" entziehen, sonst bräuchte ich ja gar nicht an einem Forum teilnehmen. Aber wie gesagt, im Moment habe ich anderes im Kopf und werde aber bei Gelegenheit wieder auf Dich zurückkommen.
Noch eine Anmerkung zum Thema selbst. Da ich heute seit längeren wieder mal im IV-Forum geschaut habe, fällt eines aber deutlich auf. Eine Vielzahl der Beiträge beschäftigen sich immer wieder mit den gleichen Fragen :
- Performance des IV, vor allem bei "größeren" Baugruppen (welche Hardware soll ich nehmen ? etc.),
- "Dauerbrenner" Grafikkarten, man kann es bald schon nicht mehr hören (lesen natürlich),
- Stabilität und fragliche Funktionalität (vor allem in Beziehung auf die Werbekampagne von Adesk),
- ja und natürlich 2D-Ableitungen . . . !

Das stimmt doch irgendwie fraglich. Letztendlich will (muss) man doch "nur" seine Arbeit machen und sich nicht permanent mit Patches, Updates, manuelle Einträge in die Registry, o.ä. herumplagen. Ich bin doch Konstrukteur und nicht ID-Futzzi. Nun ja, zu diesem Thema wurde ja auch schon hinreichend diskutiert .

Also bis demnächst !

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP