---

Hallo Leute,

man möge es nicht glauben, wie ein Name fällt. War letzte Woche auf der CeBIT in Hannover und habe mir dort am Autodesk Stand die erste Eindrücke von Genius Inventor geben lassen.

Zwar wurde mir überschwänlich alle derzeit "funktionierenden" Funktionen von Genius - Inventor vorgeführt, aber die Zukaufteile z.B. Festo die als SAT-File rüberkommen, da weis ich nicht so recht ob das in Zukunft das richtige für den Anwender ist.

Kurzum die vorgezeichneten Inventor-Normteile sind ja recht schön mit zusätzlichen Gewinde und der "Intelligenz" usw..... , aber bei den Zukaufteilen haberts dann schon schön. Wo bleibt dort die Intelligenz? Da ist dann aus oder?      

Was mich interessiert, wer war auch drannen und hat sich das auch vorführen lassen? Was sind so eure Eindrücke?

Hat so ein System überhaupt zukunft? Für was sollte man sich entscheiden. CAD.... oder WEB2... ????

mfg

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo cadtoweb,

Habe GENIUS is Back,bei CINTEG,vor zwei Wochen gesehen,

hat mich nicht vom Stuhl gehauen,bis daß stabil läuft,läuft vieleicht auch der IV stabil !??

Da bleibe ich vorerst bei Mechsoft, läut übrigens auch auf UG,CATIA V5,SE,SW,und PRO E !

Umschreibung der LIZENS auf die genannten CADŽS, laut MECHSOFT kein Problem.

mfg

Rolf

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo cadtoweb
War auch auf der Cebit und habe mir das Ganze vorführen lassen. Hat mir
eigentlich gut gefallen. Sicherlich sind noch schwächen zu sehen. Aber ich
habe noch kene neue Software gesehen die sofort 100% in Ordnung war. Ich
velasse mich da schon auf die Leute die mal Genius entwickelt haben. Von
CAD verstehen die was(war zumindest früher so). Zukunft hat das schon
glaube ich. Wenn die Geschichte mit den Kaufteilen erst funktioniert kann
ich mir da schon einen Mehrwert vorstellen. Hat man dir ncht die
Möglichkeit der Benutzereigenen Teile vorgestellt? Also nach deren Worten
kann man auch eigen erstellte Teile damit verwalten. Mit der ganzen
Intelligenz wohlgemerkt. Also ich finde man sollte das Endprodukt abwarten,
und dann urteilen.
Zu deiner Frage CAD.... oder web2.
Also in meiner Firma hat man bei CAD... mal angefragt und ist sofort mit
mails nur so überschüttet worden. Machte keinen guten Eindruck. Mein Chef
kann das garnicht ab so bedrängt zu werden.Haben das dann sein lassen und
schaun uns lieber bei der Konkurrenz um.

Gruß Chris

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo cadtoweb und alle Anderen,

Zitat:

---

Original erstellt von cadtoweb:

Kurzum die vorgezeichneten Inventor-Normteile sind ja recht schön mit zusätzlichen Gewinde und der "Intelligenz" usw..... , aber bei den Zukaufteilen haberts dann schon schön. Wo bleibt dort die Intelligenz? Da ist dann aus oder?   

---

Frage: Wenn die Normteile mit Inventor erstellt wurden (unterstell ich mal r5), was passiert denn dann mit den Daten im Inv 5.3 oder vielleicht bald r6?

Hab ich dann immernoch r5-er Daten?

Haut das überhaupt hin?

------------------
Gruß,

Martlsoft

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo,

ich habe mir auch beide Lösugen angesehen. Sicherlich haben beide, wie bei allen Produktvergleichen, ihre Vor- und Nachteile, aber das GENIUS scheint mir doch bedienungsfreundlicher und einfach moderner. Zudem scheint mir das "Standing" von GENIUS im Autodesk Markt doch wesentlich zukunftsträchtiger. Es war ja hier auf cad.de in den News zu lesen "Autodesk Point A entscheidet sich für web2CAD". Somit wird schon von Autodesk ein gewisses Interesse vorhanden sein, dass die GENIUS-Lösung zum einen natürlich funktioniert und zum anderen sich auch auf dem Markt durchsetzt. Man hat es ja in der Vergangenheit gesehen, welche Zukunft Maschinenbauapplikationen neben GENIUS hatten, nämlich keine. Genauso läufts in den anderen CAD-Märkten, sei es Solid Edge, Works, wie auch immer. Sobald eine Zusatzapplikation vom Hersteller direkt unterstützt wird, blenden sich die anderen langsam aus.

------------------
Plan-B
(wenn nichts mehr hilft - Plan-B)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hi Cadtoweb,

meine Eindrücke zu Genius Inventor sind ähnlich. Es waren ja nur Bruchteile der proklamierten Funktionalität überhaupt vorführbar. Kann mir nicht vorstellen, dass Ende Mai ein effektiv nutzbares (fehlerarmes) Programm auf den Markt kommt. Bin mir auch nicht im Klaren, ob bzw. wie Kaufteile "intelligent" sein werden. Habe vernommen, dass wohl Kaufteile (Festo-Zylinder) im nativen IV-Format generiert werden.
UNd dann diese Preispolitik: bis 14T. nach cebit 1200, bis 4W nach Erscheinen 1700 danach 2200€, ist für mich eine Frechheit. Wer kauft jetzt die "preiswerte" Katze im Sack oder später ein masslos überteuertes Produkt?
Gibt es denn schon Anwender sinnvoll nutzbarer Norm- und Kaufteile-Applikationen für IV? Sind auf der Suche nach etwas Passenden.

Bitte um Reaktionen.

RaWa

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hi RaWe,
weiter oben stand was von "Mechsoft" (ist außerdem für viele Systeme), haben wir auf CeBit gesehen - reichlich Normteile, Schwerpunkt auf "intellegenter Verknügfung". Wird von Amis und Tschechen angeboten, ob daher 100% DIN-komform . . . ? Man kann jedoch eine 15tägige Testversion anfordern (www.mechsoft.de/products/howtobuy.html), ist immer gut.
Problem "Katze im Sack" sehe ich auch so, mittlerweile traue ich niemanden mehr - auch mich konnten die einstig guten Leute von "Genius" nicht überzeugen. Vorallem sollte man sich im klaren sein, das der Anschaffungspreis für Software wohl meistens die geringste Investition ist. Eher sollte man die unzähligen Stunden rechnen, die man mit "basteln" zugebracht hat, da spielen 400 Euro mehr oder weniger wohl auch keine Rolle - also lieber noch warten und beim (guten) Händler genau ansehen.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo RaWa,

lass Dir mal das CADENAS PARTsolution (www.CADEANS.de) zeigen. Da gibt es eine 30-Tage Testversion.
Das kann komplette Schraibverbundungen inklusive Senkung und Bohrung in den Zusammenbau einfügen. DIN-Teile, Kaufteile, werden als Inventorteile erzeugt. Eigene, mit dem Inventor erzeugte Teile, können parametrisch in PARTsolution eingebunden werden. Einen Wellengenerator gibt es auch.
Gibt es für Inventor 5 und 5.3.

Kostet 900 €. Genaueres weiß Dein Inventorhändler oder MUM (www.mum.de)

Gruß
Bernhard Ruf
http://Inventor.CAD.de

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hi RaWA,

Zitat:

---

Original erstellt von RaWa:

UNd dann diese Preispolitik: bis 14T. nach cebit 1200, bis 4W nach Erscheinen 1700 danach 2200€, ist für mich eine Frechheit. Wer kauft jetzt die "preiswerte" Katze im Sack oder später ein masslos überteuertes Produkt?
Gibt es denn schon Anwender sinnvoll nutzbarer Norm- und Kaufteile-Applikationen für IV? Sind auf der Suche nach etwas Passenden.

Bitte um Reaktionen.

RaWa

---

Ist ja sehr nett zu sehen was für Meinungen da sind. Aber mir ist das Angebot nicht mal gemacht worden. Es hies nur 2200€ pro Lizenz. Ich find es selbst von WEB2... und Autodesk nicht schön sich für "die Katze im Sack" einzukaufen und dann noch für 2200 €. Ich werd mir mal von CAD... für 900€ mal eine DEMO geben lassen. Weil 1300€/Lizenz Differenz sind schon auf den ersten Blick recht groß, besonders wenn man mal alle 2 Lösungen kurz an der CeBIT in Augenschein genommen hat. So stark sind die Unterschiede noch nicht.

GibtŽs da schon Anwender die mit CADENAS Erfahrung haben. Was sind so die ersten Eindrücke?

PS: Danke an den Herrn Ruf, ich werd mich mal im PARTSOLUTION Portal umschauen.

mfg
Eurer CADTOWEB

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo CADTOWEB,

es gibt schon Erfahrungen.

Die Müller-Weingarten AG hat für alle 3 Stanorte (Weingarten, Esslingen, Erfurt) PARTsolutions für den Inventor eingeführt. Und für die bisherige 2D-Konstruktion!!!
Ich sitze zur Zeit in Erfurt. Am Wochenende kann ich Dir ausfühlich darüber berichten.

Gruß
Bernhard Ruf http://Inventor.CAD.de

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Herr Ruf sie erwecken den Anschein des neutralen Moderators.
vielleicht sollten sie der Fairnis halber sagen, dass Sie Cadenas sehr nahe stehen !
Zur Preispolitik: es ist doch nachvollziehbar, dass wir Anwender, die sich früh entscheiden und bereit sind beta-versionen zu testen, auch belohnen wollen.
(Georg Baumann - Geschaeftsfuehrer von web2cad)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von GBaumann:
Zur Preispolitik: es ist doch nachvollziehbar, dass wir Anwender, die sich früh entscheiden und bereit sind beta-versionen zu testen, auch belohnen wollen.
(Georg Baumann - Geschaeftsfuehrer von web2cad)

---

Ich glaube nicht, dass in diesem Forum ein einziger Anwender zu finden sein wird, der auch nur einen einzigen EURO und Arbeitszeit investiert, damit er die Programme anderer Testet.
Zu Genius, da haben sich natürlich viele etwas davon erwartet weil der Name an das Genius vergangener Zeiten erinnert und das hatte ja einen sehr ausgezeichneten guten Ruf. Jetzt ist doch Genius "nur" ein Normteileprogramm, nichts neues sozusagen. Dass da vernünftiger weise partSolution verwendet wird, dass ja in der Zwischenzeit einen Art Industriestandart erreicht hat, ist doch irgendwie logisch. Kein Unternehmen, egal ob Kleinstfirma oder Großunternehmen möchte sich mit seiner Ausstattung auf einen exotischen Entwicklungsast einlassen. Tatsache ist doch, dass Firmen wie DaimlerChrysler auch mit partSolution arbeiten und die werden das doch sicher genau geprüft haben, oder?
Und was nochmals Genius und web2CAD betrifft, kann irgendjemand erklären, warum man in das Produkt einer Firma investieren sollte, die dann vielleicht zum 2. mal (wenn sichŽs lohnt, nach Genius (1)), verkauft wird und dann der Support eingestellt wird?
Gruss
Christian

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Ich kann sie beruhigen - es gibt bereits eine Reihe Firmen, die die kommende Funktionalität von Genius Inventor einschätzen koennen und dafür sich sehr wohl in die Produktentwicklung engagieren. Es ist ein wesentlicher Unterschied ob ein Programm von aussen durch Interfaces mit Inventor agiert - oder direkt in der API programmiert wird.
Zu Ihrer Polemik: die User sind wohl besser gesichert, wenn Autodesk die Applikation übernimmt - als wenn Autodesk selbst eine neue propagiert.
Die Gruende von Daimler kenne ich nicht - mich interessiert der Nutzen von Genius für die Inventor-User und nicht für die CATIA-User. Meines Wissens ist Daimler kein grosser Inventor User !?! Uebrigens BMW hat sich fuer eine anderes System entschieden.

Ehrlich gesagt ich finde Polemik und Unterstellungen sind in einem Forum nicht sehr angebracht. Koennten wir uns nicht auf einem sachlicheren Ton einigen ?

Georg.Baumann - Geschaeftsfuehrer web2cad

------------------
Georg Baumann - web2cad

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Herr Baumann

was meinen Sie mit
>Es ist ein wesentlicher Unterschied ob ein Programm von aussen durch Interfaces mit Inventor agiert - oder direkt in der API programmiert wird. <
Sofern Autodesk die Implementierung nicht selbst uebernimmt gibt es doch nur die Moeglichkeit eine API zu nutzen oder benutzen Sie einen anderen Weg in Ihrere Integration

CU
mz

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Herr Baumann,

 

Zitat:

---

Original erstellt von GBaumann:
Herr Ruf sie erwecken den Anschein des neutralen Moderators.
vielleicht sollten sie der Fairnis halber sagen, dass Sie Cadenas sehr nahe stehen !

---

Na und?
Herr Ruf vergleicht aber die Produkte nicht direkt und überlässt das den Anwendern.
Absolut i.O.!

 

Zitat:

---

Original erstellt von GBaumann:
Zur Preispolitik: es ist doch nachvollziehbar, dass wir Anwender, die sich früh entscheiden und bereit sind beta-versionen zu testen, auch belohnen wollen.
(Georg Baumann - Geschaeftsfuehrer von web2cad)
[/B]

---

Das ist in keinem Fall nachvollziehbar!
Ich habe selbst für Autodesk über Jahre Betatests durchgeführt (wohlgemerkt "für Autodesk" nicht für mich...) -> davon hatte ich auch etwas:
Ich konnte mich GRATIS über kommende Sachen informieren -> als "Gegenleistung" (freiwillig) habe ich Autodesk über die gefundenen Fehler informiert!

Das, Herr Baumann verstehe ich unter Betatest -> denn meine Arbeitszeit kostet Geld und allzuviel spiele ich privat nicht mit CAD.
Ein nicht fertiges Produkt mit "Beta"-Boni anzupreisen ist IMHO marketingtechnischer Suizid.
Das gefällt den Anwender besonders in diesem Forum z.Zt. sicher nicht.

Die erste Aufgabe (aller!) Unternehmen sollte sein, uns Anwendern sehr stabile und nach technischen Möglichkeiten ausgereifte Produkte zu liefern.
Da ist die Erwartungshaltung gerade an ein "GENIUS" Produkt sicher sehr hoch... - ich wünsche Ihnen einen guten Start damit!
(Und nehmen Sie mir meine "markigen" Sprüche nicht übel)

Gruss

Harald

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Wie sie gesehen haben, empfinden andere User die ausdrückliche Empfehlung auch nicht ganz neutral. Vielleicht ist dies bei der Marketingunterstützung durch Cadenas auch nicht ganz einfach  ?

Warum nehmen Sie an, dass unsere Betatester davon nichts haben ?
Im Gegensatz zu Autodesk koennen sie die Entwicklung beeinflussen, abgesehen davon haben sie auch einen materiellen Vorteil.
Ich verstehe die Argumentation nicht ganz, schliesslich ist es jedem selbst ueberlassen ob man jetzt einsteigen will oder erst spaeter.
Es ist doch abgesehen davon, eine ganz normale Vorgehensweise bei der Markteinfuehrung eines Produkts Nachlaesse zu geben.

Aber ich kann Ihnen versprechen: wie gewohnt, werden wir das Produkt bugfrei verschicken. "Genius is back" finde ich gut und ich bin mit Begeisterung bei Inventor dabei!

------------------
Georg Baumann - web2cad

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Natuerlich kann man nur eine API nutzen (es gibt nur eine).
Aber wichtig ist wie intensiv wird diese genutzt.
Sprich werden die Daten ausserhalb (zb in einer externen Win-Applikation) erzeugt und dann mit Funktionen der API dargestellt -
oder werden die Daten komplett in der API erzeugt und mit allen Features und Funktionen versetzt (wie Iparts).
Dementsprechend besser passen die Teile in Ihrer Funktionalität zum Inventor. (Nachteil: das erzeugte API-Programm kann natuerlich in keinem anderen CAD-Programm verwendet werden ... aber das wollen wir ja garnicht)

------------------
Georg Baumann - web2cad

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo,

Zitat: cadtoweb
>Zwar wurde mir überschwänlich alle derzeit "funktionierenden" Funktionen von Genius - Inventor vorgeführt, aber die Zukaufteile z.B. Festo die als SAT-File rüberkommen, da weis ich nicht so recht ob das in Zukunft das richtige für den Anwender ist.<
Wenn die Teile Sat Files sind wird doch nur eine Invetor-API aufgerufen die dieses File laed .. nur wo bleiben da die zusaetzlichen Informationen oder Features, ich denke nicht das diese Daten aus dem Satfile hervorgehen. Dazu muessten Sie alle Ihre Teile nochmal neu im Inventor zeichnen ?

CU
mz

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Uns geht es im Genius Inventor im Schwerpunkt um die Normteile (Schrauben Muttern usw.). Diese Teile werden am häufigsten verwendet und sollten daher optimal auf Inventor abgestimmt sein.
Diese Teile sind daher tief in der API verwurzelt.

Bei einem Zylinder ist es wichtig dass man die Zylinderstange bewegen kann - aber die Form des Zylinders ist fest. Daher halten wir für Kaufteile ein nicht parametrisches Teil fuer geeigneter (kann nicht verändert werden und braucht weniger Speicher).

------------------
Georg Baumann - web2cad

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo,
hier möchte ich Hr. Baumann beipflichten.
Bei einem Zukaufteil sollten nur bestimmte, vom Hersteller vorgegebene Teile verändert werden können.
Einen Laufwagen z.B. auf einer Schiene zu verfahren ist notwendig. Den Laufwagen aber komplett mit allen möglichen Features im CAD abzubilden macht keinen Sinn und ist meines Erachtens vom Hersteller gar nicht gewünscht. Abgesehen davon "bläht" es meine Zeichnung nur unnötig auf.
Gruss
Achim

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Herr Baumann,

schön dass Sie sich auch am Forum beteiligen.

Original erstellt von GBaumann:
Herr Ruf sie erwecken den Anschein des neutralen Moderators.

Stimmt.  Ich bekomme weder Geld noch sonstirgendwas von CAD.de, AUTODESK, CADENAS, WEB2CAD, MODULARIS oder irgendeinem anderen für das „moderieren“.

Original erstellt von GBaumann:
Ehrlich gesagt ich finde Polemik und Unterstellungen sind in einem Forum nicht sehr angebracht.

Eine Unterstellung Ihrerseits ist:
Original erstellt von GBaumann:
vielleicht sollten sie der Fairnis halber sagen, dass Sie Cadenas sehr nahe stehen!

Richtig ist:
Ich stehe WEB2CAD viel näher.
Seit mehr als 2 Jahren verschicken wir die Bücher zu Mechanical 2000 PP, Mechanical 2000 i PP und AutoCAD 2000 i mit den aktuellen WEB2CAD-PowerPARTS, auch heute noch!
Als Gegenleistung nehmen Sie die Bücher mit auf Messen und präsentieren diese dort.

Original erstellt von GBaumann:
Wie sie gesehen haben, empfinden andere User die ausdrückliche Empfehlung auch nicht ganz neutral. Vielleicht ist dies bei der Marketingunterstützung durch Cadenas auch nicht ganz einfach.

Seit Februar liegen den Büchern zu AutoCAD 2002, Mechanical 6 und Inventor 5 die CADENAS-CD’s bei.
Die Marketingunterstützung entspricht exakt der Unterstützung von WEB2CAD.
Als Gegenleistung nimmt CADENAS die Bücher mit auf Messen und präsentiert diese dort.

Ich werde auch weiterhin alles was es gibt rund um den Inventor ausprobieren und testen.
Jedem der mich danach fragt, zeige ich was geht und wie es geht.
Entscheiden was er will oder braucht muss jeder Anwender für sich. Egal was er kauft, wo er kauft, ich bekomme dafür in jedem Falle nichts.
Und das ist gut so. So kann ich weiterhin ein neutraler Moderator und Inventorfreak bleiben.

Gruß aus Erfurt

Bernhard Ruf
http://Inventor.CAD.de

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Tag Herr Baumann

Kurze Frage zu Ihren doch so "intelligenten" SAT Körpern wir nennen Sie intern bei CADENAS übrigends "tote und leere Klumpen" unsere USA Kollegen "Orphin(=Waise)" :

Welches CAD System eingeschlossen Inventor kann Gewindesymbolikinformationen aus SAT Dateien auslesen ?

Welches CAD System eingeschlossen Inventor kann Attribute wie Material oder andere Eigenschaften aus SAT Dateien auslesen ?

Welches CAD System eingeschlossen Inventor kann Baugruppenstrukturen mit Namen und Matings (Constrains) aus SAT Dateien auslesen ?

Wenn Sie diese Fragen beantwortet haben ( ;-) Sorry für diese unmögliche Aufgabenstellung), kann ich Ihnen noch zahlreiche weitere in diese Richtung stellen, welche Ihnen zeigen das SAT Dateien in INVENTOR einzulesen nur eine Notlösung ist und von INTELLIGENZ WEIT ENTFERNT ist !

Es geht hier nicht allein nur um verschiebbare Zylinderstangen !
Für zahlreiche deutsche Ingenieure ist auch die 2D Symbolik noch heute trotz 3D System doch so wichtig !
Beziehungsweise sollen Material und Namenseigenschaften auch ins PDM übernommen werden (auch von Unterbaugruppen)

Nun beweisen Sie mal das Ihre angesprochenen Teile intelligent sind !
Erwartungsvoll auf Ihre Antworten ?

Juergen Heimbach
CADENAS AG
Hersteller PARTsolutions

PS: Übrigends finde ich es toll das Sie ohne anonyme Adresse ins FORUM posten.

------------------
http://www.cadenas.de

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo herr Ruf,

Wieviele INVENTOR-Lizensen hat eigentlich Müllerweingarten an seinen 3 Standorten im Produktiven-EINSATZ ??

Waren es 30 LIZENSEN,habe da was auf der HOMPAGE-von AUTODEK gesehen,
kann es aber nicht mehr finden.

Haben die des wieder rausgenommen ???

mfg

Rolf

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Herr Heimbach,

Ihre Anmerkungen zum SAT-file muss ich etwas wiedersprechen.
Das SAT-File dient als Transportmittel um das Teil in Inventor einzufügen. Anschliessend ist es ein Inventorteil und kann mit allen Funktionen von Inventor bearbeitet werden.
Also das Einsetzen einer Gewindesymnbolik, Materialeigenschaften oder Constraints in dieses Teil ist kein Problem.

------------------
Georg Baumann - web2cad

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Tag Herr Baumann
Ich greife Ihre Antwort nochmals auf:

ZITAT HERR BAUMANN:
Das SAT-File dient als Transportmittel um das Teil in Inventor einzufügen. Anschliessend ist es ein Inventorteil und kann mit allen Funktionen von Inventor bearbeitet werden.
Also das Einsetzen einer Gewindesymnbolik, Materialeigenschaften oder Constraints in dieses Teil ist kein Problem.

ANTWORT:

Das ist ja genau das was ich meine !
====================================
Es macht meiner Meinung nach wenig Sinn wenn der Anwender diese Eigenschaften (Material&Gewindesymbolik&Constraints) nachträglich mühsam an das Zukaufteil per Hand drangehängt werden muss.

Do It Right The First Time sollte das Motto sein !
Diese Informationen sollten gleich im Zukaufteil enthalten sein !

Warum erst ein dummes Teil was ich erst manuell intelligent machen müsste ?

Kostet dem Konstrukteur viel Zeit ! und damit dem Unternehmen viel Geld !

MfG
Juergen Heimbach

------------------
http://www.cadenas.de

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Natürlich lässt sich die Vergabe dieser Eigenschaften auch über das Programm vergeben ...
Ich spare mir mit dem SAT einen Featurebaum, der wenig aussagekräftig das gesamte Assembly belastet und vermeide, dass der User ohne Absicht die Abmasse eines Kaufteils verändert.

Wie Sie sehen alles hat sein für und wider  .

------------------
Georg Baumann - web2cad

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Herr Baumann

ZITAT -> Ich spare mir mit dem SAT einen Featurebaum, der wenig aussagekräftig das gesamte Assembly belastet und vermeide, dass der User ohne Absicht die Abmasse eines Kaufteils verändert

Auch bei featurebasierenden Teilen kann man dies mit FLAGs gegen Veränderungen schützen.
Nur das ich dann 2D Symbolik etc. auch noch automatisch dabei habe !

Gruesse Juergen Heimbach

------------------
http://www.cadenas.de

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Wir von CAD.de haben aus diesem Thread alle Beiträge gelöscht, die sich nicht sachlich mit dem Thema befasst haben und nur zum Zwecke der persönlichen Verunglimpfung oder anderen Unterstellungen gepostet wurden.

CAD.de lässt keinen Raum für Mitglieder, die andere verunglimpfen, persönlich angreifen oder unwahre Unterstellungen loswerden möchten.

Der geschlossene Originalbeitrag befindet sich noch im Forum 'Heisse Eisen' auf CAD.de.

------------------
Beste Gruesse

Andreas Kippenberg

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hi Andreas,

und das ist gut so! Dummes Palaver kann ich mir ja auf Heise.de anschauen.

Soviel zum Thema!

Nice day
NobbiB

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

ich weiss ja nicht was ihr hier getrieben habt, dass der moderator zu solchen mitteln greift...

wollte nur mal sagen dass mir die genius inventor vorführung auf der cebit schon sehr gut gefallen hat und ich schon gespannt bin was da diesmal schliesslich und endlich aus amberg kommt...
wir werden uns sicher mal in einer schulung oder einem vortrag mit dem thema befassen.

was mir an cadenas partsolution nicht gefällt ist die komische art ein teil vom web ins cad-system zu bringen.
da ist powerparts schon ein deutlich komfortablerer weg.
3 klicks und das teil ist direkt eingefügt... so mag ich das.

und wenn genius inventor auch wieder ein so benutzerfreundliches handling bekommt dann ist das programm eine echte bereicherung in der täglichen arbeit.

wahrscheinlich ist noch viel dran zu machen in amberg.
also strengt euch an damit wir ein stabiles programm unter augenschein nehmen können.

nix. gegen cadenas, aber der partsserver hat mich schon sehr abgeschreckt... sicherlich bieten auch ihre lösungen einige vorteile...

ich würd sagen: lassen wir uns doch einfach mal überraschen !

grüsse aus regensburg!
Martin Ederer

------------------
*********************
never stop thinking

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP