---

Hallo Kollegen,

Viele Versprechungen, welche nicht gehalten werden. Ein Programmfehler jagt den anderen und führt bereits zu erheblichen Schäden und damit verbundenen Kosten.
Wir sind mit unserer Geduld ziemlich am Ende.

Wer weiß, welche vielgelesenen und neutralen Informationszeitschriften Interesse an einer Aufklärung haben könnten, was wirklich im Inventor steckt.

Wir haben auf alle Fälle einiges rausgefunden und darüber sollten die ahnungslosen Inventor-Interessenten im voraus informiert werden.

Mich wunderts weiterhin, daß einige von Euch so "ruhig" wirken.

Für Anregungen, welche zum gewünschten Ziel führen könnten, wären wir sehr dankbar!

Gruß Hans

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hi Hans,

wo liegt das Problem? Zeig mir ein 3D-CAD-System, daß ohne Bugs daherkommt! Vor allen Dingen in dieser Preislage! Und ich bin mit Sicherheit kein Fürsprecher für Autodeskprodukte (...sorry! ;-)).

Schau mal über den Tellerrand (Solidworks, Catia, ProE...), da haben die Anwender mit den gleichen Problemen zu kämpfen und die Proggis sind teilweise um ein vielfaches teuerer.

Also, wo liegt das Problem? Liegts am Distributor oder der mangelhaften Schulung? Oder aber an Versprechungen von Leuten, die keine Ahnung haben und über den Verkauf 'ne schnelle Mark machen wollen???

Immer locker bleiben und nen schönen Tag!

NobbiB

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hi Nobbi,

ist ja schön, daß Du so doll klarkommst mit Inventor.

Bei mir im Büro sitzen jedoch Leute, die effizient mit diesem Programm arbeiten wollen. Zum Spielen haben wir keine Zeit.

Ansonsten wäre ich wie gesagt für konstruktive Beiträge dankbar

ciau

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Hans L

Konstruktiv war dein Beitrag oben auch nicht gerade. Du solltest deine Probleme schon konkretisieren und nicht von oben herab allgemein alles madig machen.

Gruss

Andy

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Andy,

das ganze ist kein Spaß! Anbei ein kleiner Auszug.

Übrigens - an alle Autodesksympatisanten - macht eure Beiträge lieber zu den Programmfehlern!!!!

By by

- DWG-Export von Koordinatenbemaßung nicht möglich

- DWG-Export von Bohrungstabellen nicht möglich

- DWG-Export von automatischer Bemaßung nicht möglich

- Vergabe gleicher Dateinamen wird zugelassen
  --> beim Öffnen der ZSB hat man dann andere Teile vorliegen

- Abstürze (Inventor.exe hat Fehler verursacht bzw. Programmende ohne jegliche Ankündigung)

- erhebliche Geschwindigkeitseinbußen bei 3D-Zusammenbauten

- im 2D-Bereich fast kein Arbeiten mehr möglich aufgrund von Geschwindigkeitseinbußen

- Blatt (Einzelteilzeichnung)mit bemaßtem Schnitt kopieren führt zu Verlust der        Bemaßung (Referenzmaßung, etc.)

- unübersichtliches und undurchschaubares Zusammenspiel mit teilweise unerwünschten Ergebnissen von projezierten Geometrien, Adaptivität und Abhängigkeiten

- bei abgeleiteten Teilen erhält man, trotz anderer Einstellungen, nur einen Basiskörper und kann nur mit dessen Befehlen bearbeitet werden

- das Einfügen einer 2D-Zeichnung in eine Skizze verursacht vor Erstellung eines Elements Kopfstände aufgrund von Fehlermeldungen

- Verlust der Baugruppen-Zeichnung mit Schnittansichten, nur weil man in einem "unbedeutenden" Teil eine Kleinigkeit ändert

- löschen von Zeilen aus der Stückliste nicht möglich

- Step-Dateien laden funktioniert nur manchmal und teilweise nicht vollständig

- Step-Dateien importieren dauert teilweise Stunden

- beim Importieren von Step-Dateien (=automatische Vergabe von Dateinamen) führt das zu obig genanntem Problem mit doppelt vergebenen Dateinamen

- Prozessorleistung 100% nur wenn man die Maus bewegt

- Bezeichnungen bei Bohrungen bzw. Gewinden, welche keiner kennt und nicht editierbar sind

- beim Spiegeln im Skizziermodus ist eine anschließende Elementerstellung aufgrund
fehlender Abhängigkeiten nicht möglich -->herstellen der Abhängigkeiten wird dann auch nicht zugelassen

- Schweißsymbole sind komplett falsch nicht Normgerecht und daher unbrauchbar, vor allem bei angaben einer unterbrochenen Naht

- beim Messen von Bohrungsabständen wird xxStellen hinterm Komma irgend ein Wert angezeigt, auch wenn dem so nicht ist

- Einstellungen die bei Anwendungsoptionen vorgenommen werden, bleiben nicht erhalten

- höchst empfindlich ist die Hard-/Software-Zusammenarbeit

- bei Messen in Bauteil erhalte ich genau 16 mm --> bei Messen gleicher Kante im ZSB ist Messwert 16,00000000000009

- Dwg-Export einer unterbrochenen Ansicht (Maßwert in idw = 1700 --> Maßwert in Dwg = 1483,...) ; angezeigt wird die "unterbrochene Länge"

reicht das??

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Hans
Wenn jemand arbeiten will, so tut er es.
Wenn er nur so tut, als ob, findet er alle möglichen Sachen die in daran hindern.
Wenn man die Fehler kennt, kann man sich danach richten.
Es gibt immer mehrere Wege ins Ziel.
Ich hatte schon mit einigen CAD- Programmen zu tun.
Überall das selbe.
Gruß Peter

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Danke, Danke, Danke ....für die "guten Ratschläge".

Ihr habt sicherlich Verständnis dafür, daß nicht jeder ein "Schlaumeier" sein kann und so gut mit dem Inventor umgehen kann.

Freilich kann man mit einem Auto fahren, auch wenn es keinen Motor hat......man muß nur schieben.

Many wishes

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Jungs,
mag ja alles sein, daß andere Programme auch Probleme machen, das ist aber keine Entschuldigung. Mit denen muß ich ja nicht arbeiten (weil ich sie ja gottseidank nicht habe!).
Aber wenn Funktionen versprochen werden wie hervorragende DWG- Kompatibilität, diese Funktionen kaufentscheidend waren und diese dann nur Probleme machen (Maßfehler beim Export eines unterbrochenen Schnittes ist ja wohl ein nicht mehr tolerierbarer Programmfehler!!), dann ist Schluß mit lustig und es muß gewarnt werden!
Daß mal Fehler auftauchen, ok, aber so massiv wie mit dem Inv.5, keine gute Autodesk- Werbung
Alex

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

... langsam langsam Kollegen!!!!

Aufregung bringt nichts.

@Hans:

Sag doch mal einfach, was Du mit dem Programm machen willst, sprich:

Was konstruiert Ihr damit.

Ich selbst arbeite mit Inventor über MDT und Acad nun insgesamt über 10 Jahre und, auch wenn ich oft geflucht habe, irgendwie habe ich es immer geschafft.

Fakt ist, es gibt viele, auch unnötige Fehler. Fakt ist aber auch, das die Foren, wie sie heute an diversen Stellen wie auch hier bestehen, dafür sorgen, dass Probleme gemeinsam gelöst werden können. Und der Erfolg speziel dieses Forums gibt mir, glaube ich, recht.

Also Hans: bevor Du, wie ich vor einem Jahr das PDM-Programm Compass, den Inventor wütend dem Gott des Mülls übergibst, sag uns am kongreten Objekt, wo's klemmt. Allein die Störungsmeldungen nutzen leider nicht viel.

Ich bin mir sicher, gemeinsam lösen wir auch Deine Probleme.

Übrigens: sofern mich mein Eindruck nicht trügt, kommen viele Fragen von Anfängern, die noch nie mit CAD-Programmen, geschweigeden 3D-Prgrammen gearbeitet haben. Ganz ohne Kurse geht's nicht, leaning by doing ist gut, geht aber nur mit der entsprechenden Literatur, die teuer erworben werden muss (die Handbücher sind, sfern existent, leider unzureichend ...).

Ich kann also nur jedem den Rat geben, zumindest Grundkentnisse per Kurs zu erwerben.

Gruß Martin. www.sattler-tb.de

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Kasti:
Hallo Hans
Wenn jemand arbeiten will, so tut er es.
Wenn er nur so tut, als ob, findet er alle möglichen Sachen die in daran hindern.
Wenn man die Fehler kennt, kann man sich danach richten.
Es gibt immer mehrere Wege ins Ziel.
Ich hatte schon mit einigen CAD- Programmen zu tun.
Überall das selbe.
Gruß Peter

---

ich finde, diese Antwort ist eine Frechheit!!
HBo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hi HBO,
ich möchte darauf hinweisen, dass Kasti(Peter)und ein paar andere Leute hier,sehr bemüht sind uns(Anfänger)zu helfen.
Die sind weder Autodesk vertreter noch werden von den bezahlt.
Ich finde den Beitrag von Hans L sehr überzogen.
ciao
Alex

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

@ HansL,
haben Sie AIS installiert?
Wenn ja Servicpack 1 auch?
Gruss
Bernd

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo zusammen

Ich will hier nicht noch mehr Oel ins Feuer giessen, aber hier zeigt sich halt eventuell trotzdem deutlich, warum teurere 3D Systeme eben teurer sind:

Die (teuren) Wartungsverträge erlauben professionelle Hotlines, die solche Listen wie von Hans L beschrieben eben zumindest aufnehmen und professionelle Antworten geben. Bei AD ist man halt auf den jeweiligen Distributor (und dessen Fähigkeiten) angewiesen.

Ich kann nicht bestätigen, dass dies bei allen CAD das gleiche ist: Klar haben z.B. Pro/E User auch viel zu motzen, aber dort gibts (bei teurem, gültigen Wartungsvertrag) enorm guten Support sowohl telefonisch, als auch über Internet.

Ich weiss, dies hilft dem guten Hans auch nicht weiter, aber es zeigt sich halt, dass die (wirklich tolle) Fassade von INVENTOR (noch) nicht ausreicht, um professionelle Arbeit damit zu verrichten.

------------------
miCADo

[Diese Nachricht wurde von miCADo am 05. März 2002 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Hans L:

- DWG-Export von Koordinatenbemaßung nicht möglich

- DWG-Export von Bohrungstabellen nicht möglich

- DWG-Export von automatischer Bemaßung nicht möglich

[Antwort] Natürlich ist das schlecht, wenn der Export vom einen Autodesk Produkt zum anderen nicht sauber funktioniert, vor allem nach Autodesk's vollmundigen Ankündigungen. Da darf man ruhig motzen, vor allem wenn vom Händler nicht auf die Probleme hingewiesen wird - VOR dem Kauf! - ABER: welches 3D Programm kann's besser? Schon mal mit DXF probiert? Wofür braucht Ihr DWG Export, wenn nicht für AutoCAD Kunden? Wenn man 3D macht, dann konsequent - d.h. kein AutoCAD mehr, sondern nur noch Inventor!

Die Bohrungstabelle ist in der Tat mehr als mies. Allerdings kenne ich keine 3D Software, die hier was wirklich Brauchbares bietet - leider!

Vergabe gleicher Dateinamen wird zugelassen
  --> beim Öffnen der ZSB hat man dann andere Teile vorliegen

[Antwort] In der Baugruppe werden Einzelteile lediglich referenziert. Da darf es keine Namenskonflikte geben. Das ist das Prinzip aller 3D Programme. Tipp: Kein 3D Programm ist ohne PDM Software (Compass, CADIM, Gain, ...) auf die Dauer zu beherrschen.

- Abstürze (Inventor.exe hat Fehler verursacht bzw. Programmende ohne jegliche Ankündigung)

[Antwort] Gibt's bei allen, wenn man regelmäßig die Foren verfolgt.

- erhebliche Geschwindigkeitseinbußen bei 3D-Zusammenbauten

[Antwort] Gibt's bei allen, sofern die Software keine Tools beeinhaltet um assoziativ mit verschiedenen Detaillierungsgraden zu arbeiten. Zaubern bei großem Zusammenbauten kann keiner - nicht mal SolidWorks oder Unigraphics, aber bei denen gibt's halt solche Tools. Bei Inventor sicher bald auch.

- unübersichtliches und undurchschaubares Zusammenspiel mit teilweise unerwünschten Ergebnissen von projezierten Geometrien, Adaptivität und Abhängigkeiten

[Antwort] kann schon sein. So tief sind wir noch nicht reingegangen. Die Adaptivität stößt bei komplexen mehrstufigen Baugruppenstrukturen sicher an Grenzen. Mit baugruppenübergreifenden Beziehungen haben aber alle so ihre Probleme. Wir arbeiten grundsätzlich ohne teileübergreifende Beziehungen - schon wegen der Beherrschbarkeit solcher komplexer Strukturen. Damit entfällt natürlich andererseits das Werbeargument mit der Adaptivität.

- bei abgeleiteten Teilen erhält man, trotz anderer Einstellungen, nur einen Basiskörper und kann nur mit dessen Befehlen bearbeitet werden

[Antwort] ist wohl prinzipiell so - auch bei Anderen, die diese Funtkionalität haben.

- löschen von Zeilen aus der Stückliste nicht möglich

[Antwort] Stücklisten sollten modellassoziativ sein. Deshalb kann man sie auch nicht manuell nachbearbeiten.

- Step-Dateien laden funktioniert nur manchmal und teilweise nicht vollständig

- Step-Dateien importieren dauert teilweise Stunden

[Antwort] Step Schnittstelle ist tatsächlich mies. Mit Mechanical Desktop geht's besser.

- Bezeichnungen bei Bohrungen bzw. Gewinden, welche keiner kennt und nicht editierbar sind.

[Antwort] Ein altes AutoCAD Problem - zumindest seit Amberg (ehemals Genius) plattgemacht worden ist. Amerikanische Entwickler stehen mit DIN auf Kriegsfuß - nicht akzeptabel.

- Schweißsymbole sind komplett falsch nicht Normgerecht und daher unbrauchbar, vor allem bei angaben einer unterbrochenen Naht

[Antwort] Siehe oben

- beim Messen von Bohrungsabständen wird xxStellen hinterm Komma irgend ein Wert angezeigt, auch wenn dem so nicht ist

[Antwort] lästig, aber ein Effekt, der sogar bei AutoCAD 2D vorkommt. Muß wohl (mittelfristig) hingenommen werden, solange die Fehler nicht fetigungsrelevant sind.

- bei Messen in Bauteil erhalte ich genau 16 mm --> bei Messen gleicher Kante im ZSB ist Messwert 16,00000000000009

[Antwort] siehe oben

- Dwg-Export einer unterbrochenen Ansicht (Maßwert in idw = 1700 --> Maßwert in Dwg = 1483,...) ; angezeigt wird die "unterbrochene Länge"

[Antwort] böser Patzer

---

Empfehlung: Cool bleiben, eine qualifizierten Händler suchen und versuchen mit dem die Probleme zu lösen. Wichtig: Anständiger, moderater Ton. Sonst würde ich auch bockig werden. Ich sage das, obwohl ich weiß wie leicht man angesichts von Termindruck die Contenance verlieren kann.

Inventor ist im Ansatz sehr gut, aber noch sehr jung und - zumindest für Autodesk Kunden - mehr als billig. Für deutlich mehr Geld bekommt Ihr mittelfristig sicher etwas, das im Detail mehr Reife besitzt (das wird noch bei Inventor), perfekt ist aber keiner. Schau mal bei SolidWorks rein, z.B. zum Thema Gewindedarstellung!!!

Grundsätzliche Arbeitsweise überdenken:

Braucht man wirklich teileübergreifende Beziehungen (Adaptivität)?

Wie kann man die Notwendigkeit von DWG Export vermeiden?

Eventuell (qualifizierte) externe Beratung hinzuziehen - ist halt sauteuer.

Bei allen 3D Systemen werdet Ihr in Situationen kommen wo Ihr kotzen werdet. Bei jungen Systemen halt etwas öfter. Dafür braucht Ihr bei den alten etablierten Systemen halt dreimal soviel Schulung und Einarbeitung. Umsonst ist nur der Tod. Oder Ihr macht noch zwei Jahre mit 2D weiter. Bis dahin wird alles besser sein.

Grundsätzlich: Beim Wechsel von 2D nach 3D muß man die seither gewohnte Arbeitsweise überdenken, notfalls mit Hilfe von externem Consulting (siehe oben). Die 2D Gewohnheiten auf die 3D Konstruktion 1:1 zu übertragen funktioniert bei keiner Software.

Ansonsten: Weiter schimpfen, hart, aber konstruktiv und partnerschaftlich. Und im Forum um Rat fragen und Druck machen. Dann wird's irgendwann

Hasta la Victoria!

Martin

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

@Malo
wenn Du mit AIS das Inventor Series R5.3 meinst .... nein. Wir haben die 5er Version mit all seinen Fehlern. Einige wurden mit R5.3 beseitigt. Es ist jedoch nicht einzusehen, daß man für die Beseitigung von Programmfehlern Geld ausgeben soll.

Danke den wenigen, die es gewagt haben mir Recht zu geben!

Grüße
Hans

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Moghimy:
Hi HBO,
ich möchte darauf hinweisen, dass Kasti(Peter)und ein paar andere Leute hier,sehr bemüht sind uns(Anfänger)zu helfen.
Die sind weder Autodesk vertreter noch werden von den bezahlt.
Ich finde den Beitrag von Hans L sehr überzogen.
ciao
Alex

---

Ich stimme Dir bis auf den letzten Punkt zu,
aber mit dem Engagement hier im Forum
erkauft man sich doch wohl nicht das Recht,
solche Sprüche loszulassen:

>  Wenn jemand arbeiten will, so tut er es.
>  Wenn er nur so tut, als ob,
>  findet er alle möglichen Sachen die in daran hindern.

Was ist an der Aufzählung der Fakten (von Hans L) überzogen?
Die sachlichen Antworten darauf sind doch Bestätigung genug!

Ich kenne AutoCAD seit 2.nochwas! (Oder noch weiter zurück?)
Kann mir also zur Qualitätsentwicklung ein Urteil erlauben.
Autodesk macht es ja nicht anders, als die übrige Softwareindustrie:
die Produkte kommen immer unausgereifter aus dem Laden.
Der User lässt sich ja auch problemlos als Tester missbrauchen.
Und er hält auch noch still,
wenn er für die "Fehlerbehebungen" zur Kasse gebeten wird.
Natürlich sind die anderen nicht besser.
Natürlich ist es schwierig bis unmöglich,
in einer vertretbaren Zeit, fehlerfreie Software herzustellen.
Aber die Probleme immer mehr beim Anwender abzuladen,
ist volkswirtschaftlicher Unfug.
Da ist die Software nur noch billig, aber nicht preiswert!
Wenn wir weiter stillhalten, wird das nicht besser!

Gruß
HBo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Als SolidWorks Anwender bin ich mit so einigen Antworten
und profanen Äußerungen nicht einverstanden!

Original erstellt von Hans L:

- DWG-Export von Koordinatenbemaßung nicht möglich

- DWG-Export von Bohrungstabellen nicht möglich

- DWG-Export von automatischer Bemaßung nicht möglich

[Antwort] Natürlich ist das schlecht, wenn der Export vom einen Autodesk Produkt zum anderen nicht sauber funktioniert, vor allem nach Autodesk's vollmundigen Ankündigungen. Da darf man ruhig motzen, vor allem wenn vom Händler nicht auf die Probleme hingewiesen wird - VOR dem Kauf! - ABER: welches 3D Programm kann's besser? Schon mal mit DXF probiert? Wofür braucht Ihr DWG Export, wenn nicht für AutoCAD Kunden? Wenn man 3D macht, dann konsequent - d.h. kein AutoCAD mehr, sondern nur noch Inventor!

SW-USER
Interoperabilität ist ein essentieller Bestandteil der mechanischen
Konstruktion. Es wäre schön wenn alle das gleiche System mit dem
gleichen Datenformat hätten. Das wird jedoch NIE so sein und darum
ist Datenaustausch wichtig.

Die Bohrungstabelle ist in der Tat mehr als mies. Allerdings kenne ich keine 3D Software, die hier was wirklich Brauchbares bietet - leider!

SW-USER
Falsch - Die Bohrungstabelle in SW funktioniert UND lässt sich als
Block oder seperate Elemente via DXF und DWG transportieren.

Vergabe gleicher Dateinamen wird zugelassen
  --> beim Öffnen der ZSB hat man dann andere Teile vorliegen

[Antwort] In der Baugruppe werden Einzelteile lediglich referenziert. Da darf es keine Namenskonflikte geben. Das ist das Prinzip aller 3D Programme. Tipp: Kein 3D Programm ist ohne PDM Software (Compass, CADIM, Gain, ...) auf die Dauer zu beherrschen.

SW-USER
Die Vergabe gleicher Dateinamen ist bei SW innerhalb einer BG nicht
möglich.

- Abstürze (Inventor.exe hat Fehler verursacht bzw. Programmende ohne jegliche Ankündigung)

[Antwort] Gibt's bei allen, wenn man regelmäßig die Foren verfolgt.

SW-USER
Die Frage ist a) Häufigkeit, b) Sicherungsmechanismen

- erhebliche Geschwindigkeitseinbußen bei 3D-Zusammenbauten

[Antwort] Gibt's bei allen, sofern die Software keine Tools beeinhaltet um assoziativ mit verschiedenen Detaillierungsgraden zu arbeiten. Zaubern bei großem Zusammenbauten kann keiner - nicht mal SolidWorks oder Unigraphics, aber bei denen gibt's halt solche Tools. Bei Inventor sicher bald auch.

SW-USER
Das hängt nicht nur von den Tools (Lightweight bei SW) ab. Bei der
Zeichnungsableitung wird kein Lightweight-Modus benutzt. Dennoch ist
SW auf identischer HW bis zu 10 mal schneller.

- unübersichtliches und undurchschaubares Zusammenspiel mit teilweise unerwünschten Ergebnissen von projezierten Geometrien, Adaptivität und Abhängigkeiten

[Antwort] kann schon sein. So tief sind wir noch nicht reingegangen. Die Adaptivität stößt bei komplexen mehrstufigen Baugruppenstrukturen sicher an Grenzen. Mit baugruppenübergreifenden Beziehungen haben aber alle so ihre Probleme. Wir arbeiten grundsätzlich ohne teileübergreifende Beziehungen - schon wegen der Beherrschbarkeit solcher komplexer Strukturen. Damit entfällt natürlich andererseits das Werbeargument mit der Adaptivität.

SW-USER
Ok kann man machen. Aber durch den systembedingten Verzicht verzichtet
man auf ein enormes Produktivitätspotential. Wir wärs mal mit einer
Rentabilitätsstudie.

- bei abgeleiteten Teilen erhält man, trotz anderer Einstellungen, nur einen Basiskörper und kann nur mit dessen Befehlen bearbeitet werden

[Antwort] ist wohl prinzipiell so - auch bei Anderen, die diese Funtkionalität haben.

SW-USER
YES

- löschen von Zeilen aus der Stückliste nicht möglich

[Antwort] Stücklisten sollten modellassoziativ sein. Deshalb kann man sie auch nicht manuell nachbearbeiten.

SW-USER
AHA - also modelliert man auch Lacke, Öle und andere Stücklisten-
relevante Infos ;-))))

- Step-Dateien laden funktioniert nur manchmal und teilweise nicht vollständig

- Step-Dateien importieren dauert teilweise Stunden

[Antwort] Step Schnittstelle ist tatsächlich mies. Mit Mechanical Desktop geht's besser.

- Bezeichnungen bei Bohrungen bzw. Gewinden, welche keiner kennt und nicht editierbar sind.

[Antwort] Ein altes AutoCAD Problem - zumindest seit Amberg (ehemals Genius) plattgemacht worden ist. Amerikanische Entwickler stehen mit DIN auf Kriegsfuß - nicht akzeptabel.

SW-USER
Tja

- Schweißsymbole sind komplett falsch nicht Normgerecht und daher unbrauchbar, vor allem bei angaben einer unterbrochenen Naht

[Antwort] Siehe oben
SW-USER
Tja

- beim Messen von Bohrungsabständen wird xxStellen hinterm Komma irgend ein Wert angezeigt, auch wenn dem so nicht ist

[Antwort] lästig, aber ein Effekt, der sogar bei AutoCAD 2D vorkommt. Muß wohl (mittelfristig) hingenommen werden, solange die Fehler nicht fetigungsrelevant sind.

SW-USER
Tja

- bei Messen in Bauteil erhalte ich genau 16 mm --> bei Messen gleicher Kante im ZSB ist Messwert 16,00000000000009

[Antwort] siehe oben

SW-USER
Tja

- Dwg-Export einer unterbrochenen Ansicht (Maßwert in idw = 1700 --> Maßwert in Dwg = 1483,...) ; angezeigt wird die "unterbrochene Länge"

[Antwort] böser Patzer

SW-USER
Tja

------------------
Lutz Feldmann
SolidTeam Informationssysteme GmbH
Eiserne Hand 19
60318 Frankfurt
+49-69-959193-18 T
+49-69-959193-19 F
+49-172-3244909 Mobil
lfeldmann@solidteam.de

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Lutz,

kann man das zweideutige tja mit "typisch Autodesk" deuten?

Alex

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Hans,

auch wir haben ähnliche Erfahrungen machen müssen. Zwar haben einige Recht, wenn sie sagen ,daß das was man erreichen will auch auf einem anderen Weg erreichen kann. Dennoch hat der Inventor Fehler auf Fehler. Wenn dein Distributor dich vorab nicht über diese Fehler informiert, bist du der Dumme.
In jedem Fall bin ich der Meinung, wenn ein CAD-Programm so viel Geld kostet, kann man auch ein funktionierendes und wenigstens einigermaßen fehlerfreies Programm erwarten (egal wie teuer die Proggies sind). Ich bewerte das Preis-Leistungsverhältnis vom Inventor als "Abzocke". Und diese geht weiter. Für ein Release, welches einige Fehler weniger hat soll ich auch noch Knete abdrücken.

ciao

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Kasti:
Hallo Hans
Wenn jemand arbeiten will, so tut er es.
Wenn er nur so tut, als ob, findet er alle möglichen Sachen die in daran hindern.
Wenn man die Fehler kennt, kann man sich danach richten.
Es gibt immer mehrere Wege ins Ziel.
Ich hatte schon mit einigen CAD- Programmen zu tun.
Überall das selbe.
Gruß Peter

---

"Wenn man die Fehler kennt, kann man sich danach richten."
Das ist der richtige Ansatz !
Nur leider habe ich diese Fehler teuer bezahlen müssen ,da ich Sie leider selbst herausfinden musste!
Es sollte sich mal jemand die Mühe machen und eine Email an alle IV5-USER verfassen mit dem Titel: "tun Sie dieses im INVENTOR keinesfalls"

Gruß Rolf2

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo
Jeder von diesem Forum weiß was Konstruktion heißt.
Entsprechend hat auch jeder mal das Problem gehabt, das seine Konstruktion nicht das gelbe vom "Ei" war; d.h. die Konstruktion hatte nicht so  funktioniert wie sie es Hätte sollen. ( und der Chef!!!)

Die gleichen Probleme haben  (vielleicht) die Entwickler dieser Software.

Es würde helfen wenn der Kontakt zwichen Hersteller und Anwender verstärkt aufgebaut würde um die bestehenden Probleme zu lösen.

Fust und Ärger bringen die meißten Probleme,

RJupp

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Interessanter thread,
Bugs umschiffen ist ja o.k , wenn wir sie kennen.
Adesk wäre nicht der erste Softwarhersteller der so eine Liste mit bekannten Fehlern rausgibt.
Die wenigsten echten Anwender würden dadurch abgeschreckt.
Im Gegenteil, das würde eine offene und faire Kundenbeziehung  dokumentieren.

Aber ein bischen "im Regen stehengelassen" fühlt man sich schon bei

Zitat:

---

- Abstürze (Inventor.exe hat Fehler verursacht bzw. Programmende ohne jegliche Ankündigung)

---

Hiervon hab ich nämlich auch etliche.

Nach diesen Programmabstürzen wurde ich nach den letzten 20 Logfiles gefragt.
Ich habe diese gezippt und zur Verfügung gestellt.

Zitat:

---

Original erstellt von Bernhard Ruf:
Hallo CADworkerDieter,
Und wärst Du so freundlich mir die letzen 20 Log-Files der Abstürze zu meilen?

Danke
Bernhard

---

Hab ich gemacht.
AW blieb leider aus.

Wenn also einer (hier lesen ja auch Autodesk-Leute...)einen Kanal kennt, bei dem man seine logfiles analysiert bekommt, so hätte man wenigstens die Chance an der richtigen Schraube zu drehen.

Wenn ich wüßte, daß es Sinn macht die Inventor-Wunschliste zu ergänzen, dann würde ich mir ein Analyse-tool für die IV-logfiles wünschen welches mir Vorschläge zur besseren Systemstabilität macht.

Schönes WE!

------------------
CADworkerDieter

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Forum,

dieser Thread hier macht ja echt Mut.

Wir haben über 30.000 - Zeichnungen in ACAD 2000,
und stehen gerade in der Entscheidungsphase über 12 komplett
neue Inventor Plätze(HW + SW).
Natürlich wollen wir den Inventor wegen dem alten Datenstamm, aber wenn ich das jetzt hier so lese komme ich ins Zweifeln.
Wir hatten bisher nur die Testversion, und die hat auch nicht mehr
Abstürze und Kollateralschäden verursacht als ACAD2000 oder MDT6.

Ich denke doch alle, die sich für ein CAD-System entscheiden, wählen das beste Preisleistungsverhältnis.

Vielleicht hat ja jemand schon seinen alten (2D-) Datenbestand übernommen, und kann berichten ob er das bereut hat ...

würde mich freuen wenn ich eine sachliche Antwort bekäme, von ganz "normalen" CAD- Usern (-Opfern) .

Gruß Rigo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Forum,
dies ist ein sehr interessanter Thread. Pro und Contra - wie sich das gehört. Ich kann allerdings die Argumente die einige hier bringen:
"So ist das halt..."
"...auch bei anderen kommen Fehler vor..."
"Schau mal über den Tellerrand (Solidworks, Catia, ProE...), da haben die Anwender mit den gleichen Problemen zu kämpfen und die Proggis sind teilweise um ein vielfaches teuerer"
absolut nicht verstehen.
Leute es handelt sich hier um Software die wir bezahlen müssen (teuer bezahlen), es ist keine Freeware oder Shareware. Wir müssen mit dem Produkt unser Geld verdienen... es ist kein Computerspiel an dem wir teilnehmen! Die sollen endlich wieder anfangen die notwendigen Tests in Ihren Häusern zu machen - wir sind KEINE Betatester.
Wenn die Firmen derer die hier so positiv schreiben, solche fehlerbehafteten Produkte herstellen würden, dann wären diese Firmen leider schnell weg vom Fenster!
Wir jedenfalls sind nicht bei den Ersten die auf die 5.3 springen 
In diesem Sinne, schönes Wochenende
Gruß Johnny
PS: Ich kann den Ärger vom Hans verstehen

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Rigo,

also nochmal: man kann damit arbeiten. Die Daten, die ich übernommen habe, haben bis auf eine (ein unter MDT 4 erstelltes, schrägverzahntes Zahnrad)alle funktioniert.

Man muss halt, wie bei einer DV üblich, besondere Vorkehrungen für den Fall treffen, dass was schief geht, d.h. Datensicherung.

Ob Inventor oder nicht ist im wesentlichen eine Frage der Kompatibilität zu dem Kunden, weshalb ich jetzt meine MDT-Version wieder updatefähig reaktiviert habe.

Ferner ist es eine Frage der Investition. Pro/E etc. sind wesentlich teurer, aufwendiger zu schulen und wenn man (wie ich) nicht täglich damit arbeitet, auch besser zu handhaben.

Gruß Martin www.sattler-tb.de

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

@Forum:
"Schön" zu sehen, daß es offensichtlich nicht nur bei UG an dem Einen oder Anderen "mangelt". Leider ist es wohl gerade im CAD-Bereich so, daß die Softwarehersteller immer schneller neue Versionen an den Kunden bringen wollen, müssen...
Fakt ist, jeder bug kostet uns Anwender Zeit und damit Geld und oft auch Nerven. Je größer und teurer ein Programm ist umso besser mag der Support sein. Umso mehr Geld kosten dann aber auch die bugs. Oft genug bekommt man als Anwender ja auch nicht mit wenn ein neuer patch aufgespielt wird.
Ich habe mittlerweile auch oft das Gefuehl, dass wir als Beta-Tester "missbraucht" werden. Leider ist es aber auch bei komplexen Programmen wohl kaum mehr möglich aller Eventualitäten durchzutesten auf die ein Anwender kommt -> die Programmeschreiber sind halt doch keine Anwender. Vernünftg wäre es daher, wenn die Anwender stärker in die Entwicklung einbezogen würden.

------------------
:-)
Gruss
Jean

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Jean,

von meiner Seite aus gesehen hielte ich es für besser, Autodesk würde, wie früher, sich mehr Zeit für die Entwicklung eines neuen Releases lassen.

Es ist nicht notwendig, alle halbe Jahre, ein Update dem Kunden anzutragen. Mal abgesehen davon, dass man als Anwendere ja auch die neuen Funktionen kennen lernen muss, der SysAdmin ist permanent nur mit  Updaten beschäftigt und der Anwender kann die alten Befehle noch nicht, da hat er schon wier neue.

Das kann es ja wohl nicht sein, mal davon abgesehen, dass die Qualität, wie man ja aus der Vergangenheit zu genüge weiß, deutlich unter das eigentlich Ertragbare, sinkt.

Gruß Martin www.sattler-tb.de

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo,

womit verdienen die denn dann in der Zwischenzeit ihr Geld ?
Als Rad im Getriebe der Automobilindustrie weiß ich, daß eine
begrenzte Haltbarkeit dieser Produkte gezielt konstruiert wird.
Sonst kann man ja nichts neues mehr verkaufen.

Das Problem ist, man kannŽs halt nicht selber machen.
Also Kunden ausquetschen bis an die Schmerzgrenze,
die scheint ja bei der CAD-Software bald erreicht..

Da hilft nur fluchen und weiterarbeiten, der Chef wartet auf die
Zeichnung....

In diesem Sinne frohes WE

Gruß Rigo

[Diese Nachricht wurde von Rigobert am 16. März 2002 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von lfeldmann:

Die Bohrungstabelle ist in der Tat mehr als mies. Allerdings kenne ich keine 3D Software, die hier was wirklich Brauchbares bietet - leider!

SW-USER (doch eher Verkäufer - oder?)
Falsch - Die Bohrungstabelle in SW funktioniert UND lässt sich als
Block oder seperate Elemente via DXF und DWG transportieren.

---

SW User ?? Doch eher Verkäufer - oder?

So so, die Bohrungstabelle bei SolidWorks funktioniert. Wenn das wirklich stimmt seid Ihr die ersten:

1.) Können Positionstoleranzen und Passungen eingetragen werden?
2.) Nach welchen Kriterien erfolgt die Nummerierungsreihenfolge? Werden die Bohrungen sortiert nach Bohrungsart (Bohrung, Gewinde, Senkung, Sonder, ...), Größe, Lage und nach den unterschiedlichen Ebenen der betreffenden Ansicht? Kann die Nummerierungsreihenfolge angepaßt oder manuell beeinflußt werden?
3.) Können Kommentare eingetragen werden?
4.) Wird die Bohrungstiefe eingetragen?
5.) Gibt's nur eine X- und Y-Achse, oder auch eine Z-Achse (wir mach ja schließlich 3D)?

Die Bohrungstabelle, die man uns bei SolidWorks noch vor ca. einem halben Jahr gezeigt hat, war jedenfalls genauso wenig zu gebrauchen, wie die von Inventor. Eine Larifari Bohrungstabelle aben alle, auch Inventor, und die Kommt mittlerweile auch in AutoCAD an.

Schick doch mal ein Bildchen einer Tabelle mit unterschiedlichen Bohrungsarten und Größen, Toleranzen, Passungen, ... Wenn das gut aussieht werden wir uns gernn nochmal anschauen, welche Funktionalität tatsächlich dahintersteckt.

Gruß

Martin Sigloch

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Inventor ist nicht ausgereift, geschweige denn normgerecht. Stimmt. Aber ALLE arbeiten dran! Von Adesk gibt's Updates und Servicepack's. Und den besten Support sucht ihr am besten HIER als bei eurem Händler. Ich weiss überhaupt nicht, was mein Händler 'drauf hat', da ich ihn (diesem Forum sein Dank) noch NIE in Anspruch nehmen musste. Bei Problemen, bei denen ich 'das Kotzen' bekommen habe und mir mehrere Stunden (bis Tage) die Haare zerrauft habe, hat sich dann doch jemand gefunden, der dieses Problem beheben konnte. Okay, nicht immer, aber SEHR oft. Und manche Probleme sind wirklich nur Grundsatzfragen. Z.B.: mangelhafte DWG-Kompatiblität: - Warum denn überhaupt DWG? Die Fertigung benötigt Papier, uns selbiges bekommt man mit Inventor bedruckt... Und wenn ich nicht mit dem Inventor arbeiten 'kann' (oder nicht will), dann muss ich mich doch fragen, warum ich ihn gekauft habe! Ich gehe doch nicht blauäugig zu meinem Supportler, und sage 'Ich hatte gerne ein 3D-CAD Programm' er antwortet 'Ich hätte da noch nen Inventor anzubieten' und ich sage 'Packen Sie's ein, ich nehm's gleich mit!'. Man sollte sich zumindest vorher entscheiden, ob man diese Summen für etwas ausgibt, von dem man nicht weiss was es kann.

Des weiteren bin ich 100%ig der Meinung, dass sämtliche Bug's, fehlende Features und ähliches in diesem Forum besprochen und gesammelt werden sollten. Da wir (soweit mir bekannt) das größte Forum in Sachen Inventor sind, denke ich doch, dass Adesk schon das ein oder andere Auge in's Forum wirft. Und wenn wir zusätzlich noch die Jungs und Mädels von Adesk mit der Nase auf die Probleme stoßen (gemeint sind vom Forum gesammelte Verbesserungsvorschläge, von z.B.: Bernhard Ruf übergeben), dann werden sie auch reagieren. Ob das ausreicht weiss ich nicht. Aber einfach nur hinnehmen, und ich denke da sind wir uns alle einig, will es niemand.

So, jetzt warten wir alle auf IV6 und halsen dann weiter! 

------------------
TNT-Konstruktion     

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Hans L.

laß den Kopf nicht hängen, ich stimme dir hier nur zu.

Was soll das ganze verschönern des IV?

Dieses Programm bzw. AIS (egal welche Versionen) beinhaltet eine ganze Menge von
zugesicherten Eigenschaften die schlicht und ergreifend nicht eingehalten werden.
Auch bei noch so vielen Tricks und Tips und weiter Geheimrezepte aus Omas Kochtopf!!!
Wo komme ich denn da hin, wenn ich erst diverse Foren oder Fachkräfte
oder meinen Händler händeringend nach Hilfe fragen muß, wenn Funktion X oder Y oder irgendwas nicht funktioniert und auch nie funktionieren wird.
Wenn ich meinen Kunden erzähle, wir können ihren Auftrag nicht termingerecht Ausführen weil unsere 2D-Ableitung des IV aussieht als ob ein ein technischer Zeichner der gerade 2 Wochen in der Ausbildung ist die Sache ohne Prüfung fertiggestellt hat, dann kann ich meinen Laden (Konstruktionsbüro, ca. 16 Jahre)bald ganz schnell zumachen.
Dann habe ich Zeit ohne Ende mich diesem Wunderkind INVENTOR anzunehmen.

Ohne persönlich werden zu wollen möchte ich sagen, das alle die, die den IV immer noch hochleben lassen irgendwie zuviel Zeit haben und/oder sich mit Dingen beschäftigen die irgenwie ohne Belang sind.

Die Sprache des Konstrukteurs ist nun mal das Blatt Papier genannt Zeichnung.
Logischerweise nach Norm, am besten DIN oder ISO oder irgendeine Norm.
Und jetzt möchte ich mal hören was der IV da gutes zu bieten hat.

CAD-Programme sind Werkzeuge die mir mein Geld verdienen sollen und nicht meine kostbare Zeit mit Testen, probieren, experimentieren und was weiß ich was füllen soll.

Liebes Forum nicht böse sein, aber das ist die Realität und zwar minimum von Montagmorgen 8:00 bis Freitagnachmittag 15:30!!

Sorry, mit IV natürlich inkl. Samstag und Sonntag!
Da kann ich dann alles ausprobieren, was viele fleißige Leute durch Testen probieren usw. rausgefunden haben.

So, jetzt mache ich Feierabend! Habe gerade meine letzten Striche mit MDT 6.0 Powerpack fertiggestellt.
Ach so, interessiert niemand?
Sollte aber, angefangen wurde die Greifereinheit mit IV 5.3
Resultat, nach ca. 20 Stunden aufgehört weil zwecklos!
Mit MDT 6.0 ohne Probleme (für echte IV Freaks sind ja Samstag und Sonntagsarbeit kein Thema da echte Idealisten!!Ich mußte die og. 20 Stunden ja irgenwann wieder aufholen denn Montag ist Liefertag!)

Tschüß Orlando

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Orlando:

Was soll das ganze verschönern des IV?

---

Das ist kein 'Verschönern', das sind Verbesserungen, welche von Usern an User weitergegeben werden. Falls Du die Beiträge (speziell meinen von gerade) im Forum meinst...

Zitat:

---

Original erstellt von Orlando:
Dieses Programm bzw. AIS (egal welche Versionen) beinhaltet eine ganze Menge von
zugesicherten Eigenschaften die schlicht und ergreifend nicht eingehalten werden. Auch bei noch so vielen Tricks und Tips und weiter Geheimrezepte aus Omas Kochtopf!!!

---

Traurig, aber wahr...

Zitat:

---

Original erstellt von Orlando:
Wo komme ich denn da hin, wenn ich erst diverse Foren oder Fachkräfte
oder meinen Händler händeringend nach Hilfe fragen muß, wenn Funktion X oder Y oder irgendwas nicht funktioniert und auch nie funktionieren wird.
Wenn ich meinen Kunden erzähle, wir können ihren Auftrag nicht termingerecht Ausführen weil unsere 2D-Ableitung des IV aussieht als ob ein ein technischer Zeichner der gerade 2 Wochen in der Ausbildung ist die Sache ohne Prüfung fertiggestellt hat, dann kann ich meinen Laden (Konstruktionsbüro, ca. 16 Jahre)bald ganz schnell zumachen.
Dann habe ich Zeit ohne Ende mich diesem Wunderkind INVENTOR anzunehmen.

---

Kann ich halbwegs verstehen - Zeichnungsableitungen im IV sind das Letzte. Aber die 'Intelligenz' des Inventors der Bauteile untereinander ist dermaßen hoch, dass konstruktive Fehler (welche unter 2D möglich waren) so gut wie kpl. ausgeschlossen werden können. Und wenn ich die Wahl hätte zwischen inkorrekten Zeichnungen und schlecht dargestellten Zeichnungen... Sollte klar sein! Ich muss allerding einschränkend dazu sagen - Ich weiss nicht, was MDT drauf hat, da ich noch nie damit gearbeitet habe.

Zitat:

---

Original erstellt von Orlando:
Ohne persönlich werden zu wollen möchte ich sagen, das alle die, die den IV immer noch hochleben lassen irgendwie zuviel Zeit haben und/oder sich mit Dingen beschäftigen die irgenwie ohne Belang sind.

---

Ich habe keinesfalls zuviel Zeit, aber ich nehme sie mir. Mir passt es auch nicht, in Foren nach Hilfe zu suchen, aber ist mir alles lieber, als 'unitelligenten 2D-Mist' zu verzapfen. Ausserdem wissen wir alle, das der IV noch in den Kinderschuhen steckt, da bin ICH bereit konstruktive Kritik zu Verbesserung des Programms zu Kosten meiner Freizeit zu leisten.

Zitat:

---

Original erstellt von Orlando:
Die Sprache des Konstrukteurs ist nun mal das Blatt Papier genannt Zeichnung.
Logischerweise nach Norm, am besten DIN oder ISO oder irgendeine Norm.
Und jetzt möchte ich mal hören was der IV da gutes zu bieten hat.

---

Wie schon gesagt - Zeichnungsableitungen und IV passen z.Zt. nicht zusammen. Aber bist jetzt ist es jedem meiner Kunden gelungen, mit dem wenigen das der IV hergibt, ein Endprodukt herzustellen.

Zitat:

---

Original erstellt von Orlando:
CAD-Programme sind Werkzeuge die mir mein Geld verdienen sollen und nicht meine kostbare Zeit mit Testen, probieren, experimentieren und was weiß ich was füllen soll.

---

Stimmt. Wenn Du so ein CAD-Programm kennst, bei dem Du nicht mit Einschränkungen leben musst, oder experimentieren un probieren musst, dann lass es mich wissen.

Zitat:

---

Original erstellt von Orlando:
Liebes Forum nicht böse sein, aber das ist die Realität und zwar minimum von Montagmorgen 8:00 bis Freitagnachmittag 15:30!!

---

... oder Sonntag Abend (Montag morgen) 2:20 Uhr! 

Zitat:

---

Original erstellt von Orlando:
Sorry, mit IV natürlich inkl. Samstag und Sonntag!
Da kann ich dann alles ausprobieren, was viele fleißige Leute durch Testen probieren usw. rausgefunden haben.

---

...und nimmt man dann diese gesammelten Erfahrungen und Tipps, arbeitet man schon effektiver und zeitsparender mit dem IV. Nächstes Wochenende Baggerloch! 

Zitat:

---

Original erstellt von Orlando:
So, jetzt mache ich Feierabend! Habe gerade meine letzten Striche mit MDT 6.0 Powerpack fertiggestellt.
Ach so, interessiert niemand?
Sollte aber, angefangen wurde die Greifereinheit mit IV 5.3
Resultat, nach ca. 20 Stunden aufgehört weil zwecklos!
Mit MDT 6.0 ohne Probleme (für echte IV Freaks sind ja Samstag und Sonntagsarbeit kein Thema da echte Idealisten!!Ich mußte die og. 20 Stunden ja irgenwann wieder aufholen denn Montag ist Liefertag!)

Tschüß Orlando

---

Ich hau' mich dann auch mal auf's ohr. @orlando: Ich will Dich hier KEINESFALLS persönlich angreifen, aber es wird so oft über den IV genörgelt, obwohl sich SEHR viele Problem doch lösen lassen würden. Ich sehe auch ein, dass nicht jeder Lust hat, sich so viel Zeit für den IV zu nehmen (oder es einfach nicht kann), aber dann muss man sich auch nicht wundern, wenn man 'augenscheinliche' Probleme nicht so gut lösen kann, wie jemand der sich gerne mit der Materie auseinander setzt.

------------------
TNT-Konstruktion      

[Diese Nachricht wurde von TNT am 19. August 2002 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo und guten Morgen Forum und TNT,

lieber TNT, es ist sicherlich richtig und gut zu wissen das es noch
IV-Anwender gibt die so einer Pioniereinstellung haben wie du.

So nach dem Motto, ja IV hat so seine Macken usw......

Nein, darum geht es nicht!

Autodesk hat IV als den einzigen und richtigen und überhaupt und so
NACHFOLGER (leider ungekrönten) von Mechanical Desktop ins Spiel gebracht.

Bis dahin ok, wenn man nicht einfach MDT als Standaloneversion vom Markt nimmt.

Einfach so nach dem Motto, sie zu wie du klar kommst.

Und das für viel Geld!!!!

Oh natürlich bekommst du MDT weiter, wenn du IV mitkaufst im Seriespacket!!

Man wird gezwungen etwas zu kaufen was ich so nicht will.

Oder ich bleib auf MDT 6.0 sitzen ohne jemals ein Update / Upgrade zu bekommen.

Richtig wäre gewesen das Autodesk Inventor als paralleles Produkt anbietet das nach ein paar Jahren Entwicklung erstens das hält was man versprochen hat, zweitens überhaupt in der Lage ist MDT zu ersetzen, natürlich nur in den Belangen die versprochen wurden!

Aber halt, da haben wir es ja schon.
Ein paar Jahre Entwicklung die gefälligst der User mitzutragen hat a) als Betatester b) als Sponsor / Kosten Entwicklung

Autodesk weiß ganz genau was es da auf den Markt geworfen hat und zwar unausgereift und in der Form viel zu früh.

Und noch was lieber TNT, du schreibst "habe noch nicht mit MDT gearbeitet oder so ähnlich (sinngemäß)....."

Stark, das du dann Beurteilungen abgeben kannst.

Ich kann nur sagen, MDT erfüllt die Belange eines Maschinenbauers / Konstrukteur!
Und dieses sehr gut.

Und im Umgang mit MDT mußte ich keine Lehrgänge besuchen, stundenlang Forumsbeiträge lesen um überhaupt weiterzukommen usw.

Mit ein bißchen Logik kann / konnte jeder halbwegs versierte AutoCad-User MDT so erlernen, das er seinen Job machen konnte und zwar bis zum Endprodukt, hier 2D Zeichnung.

Fazit: Laßt MDT weiterhin am Leben und zwar als erfolgreiches Produkt für den Maschinenbauer und als eigenständige Software.
Wenn ich mir dann IV zulege (vorausgesetzt die Marketingleute wollen keinen Nachfolger zu MDT küren)kann ich mich immer noch negativ äußern, zu recht wie ich finde,nur mit dem Unterschied das ich diese Krücke IV nicht zwangsweise kaufen mußte und diesen Kummer dann nicht habe.

Ich werden IV 6.0 ebenfalls erwerben, aber nur um MDT 6.0 (oder MDT 7.0)überhaupt weiterhin als modernisierte Version zu erhalten.

So ist das nun mal, mit dieser Daumenschraubenpolitik der Autodeskler....

Frohes Schaffen noch!!!!

Gruß Orlando

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Ifeldmann,

SW-Anwender ist wohl nicht der richtige Ausdruck. Ich würde eher sagen Händler oder?

Grundsätzlich finde ich es nicht OK wenn Du hier die Fragen/Antworten kommentierst, aus folgenden Gründen:
- dies ist ein Forum, in welchem die User versuchen, Ihre Probleme zu lösen, Deine Antworten bringen GAR NIX!
- Keiner hat Dich gebeten IV mit SW zu vergleichen, wer weiss wie gut Du SW bzw. IV kennst?
- SW hat sicherlich auch Fehler / Schwächen (ich kenne da einige, obwohl ich das Programm bestimmt nicht so gut kenne wie Du)

Somit möchte ich nur empfehlen, jeder sollte auf seinem Rasen spielen, ich denke die SW-Anwender, welche Probleme haben würden dort auch sehr gerne Deine Ratschläge hören. (oder soll ich dort auch mal kommentieren?)

@ HansL: Ich glaube hier liegt ein Beratungs-/Händlerproblem vor. Ich empfehle Euch einen guten Consultant - er sollte Eure Bedürfnisse / Wünsche einfach mal aufnehmen und analysieren. Mit den daraus resultierenden Ergebnissen geht's bestimmt leichter. Und wenn dann mal ein Fehler auftritt - ein "Scheiße!!!" und weiterarbeiten ist meist besser als sich in etwas hineinzusteigern. (- wer regt sich noch über einen Office-Absturz, Windows-Absturz etc. auf?)

Also Augen zu und Durch,

Robert

PS @ Ifeldmann: Wenn ich zu einer Verkaufsveranstaltung mit Lobeshymnen gehen möchte, dann gehe ich auf Messen, in einem Forum suche ich Hilfe.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Orlando,
kannst Du ein paar aussagekräftige screenshots von deiner Greifeinheit ins Forum stellen?
Peter

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Peter,

für Screenshots habe ich keine Zeit.
Wie schon erwähnt, müßen wir Geld verdienen.

Das realisieren der Greifereinheit mit IV geht schon bzw. ist für IV-Freaks bestimmt schneller zu machen.

Aber für uns halt nicht!

Es handelt sich hier im wesentlichen um die Zeichnungsableitung im 2D-Bereich.
Und da ist MDT nun mal nicht vom Inventor zu toppen.

Wir müssen mit den Zeichnungen in die Fertigung und nicht zu Dikussionsrunden nur um rauszufinden wie ich das denn mit IV schnell und sauber lösen könnte und/oder auch nicht.
Dann sind wir zum Ende der Woche noch damit beschäftigt.

Übrigens wurde dieses Projekt mit MDT fertiggestellt und zu den Akten gelegt.

Neue Aufgaben müssen angepackt werden.

Mfg.
Orlando

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Orlando:
Hallo Peter,

für Screenshots habe ich keine Zeit.
Wie schon erwähnt, müßen wir Geld verdienen.

Das realisieren der Greifereinheit mit IV geht schon bzw. ist für IV-Freaks bestimmt schneller zu machen.

Aber für uns halt nicht!

Es handelt sich hier im wesentlichen um die Zeichnungsableitung im 2D-Bereich.
Und da ist MDT nun mal nicht vom Inventor zu toppen.

Wir müssen mit den Zeichnungen in die Fertigung und nicht zu Dikussionsrunden nur um rauszufinden wie ich das denn mit IV schnell und sauber lösen könnte und/oder auch nicht.
Dann sind wir zum Ende der Woche noch damit beschäftigt.

Übrigens wurde dieses Projekt mit MDT fertiggestellt und zu den Akten gelegt.

Neue Aufgaben müssen angepackt werden.

Mfg.
Orlando

---

Hallo Orlando,
es gibt zum Beispiel unter www.hardcopy.de ein Programm, welches in sekundenschnelle screenshots erzeugt.
Mich würde es wirklich sehr interessieren, ich verspreche dir auch, ich werde keine Kommentare in Richtung: mit dem IV hättest Du das so machen müssen.... abgeben werde.
Grund: Wir konstruieren auch mit dem IV (teilweise), sind im Sondermaschinenbau, haben aufgrund sehr kurzer Liefertermine auch "keine" Zeit.
Peter

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Orlando:

Und noch was lieber TNT, du schreibst "habe noch nicht mit MDT gearbeitet oder so ähnlich (sinngemäß)....."

Stark, das du dann Beurteilungen abgeben kannst.

---

Zitat:

---

Original erstellt von TNT:
Ich muss allerding einschränkend dazu sagen - Ich weiss nicht, was MDT drauf hat, da ich noch nie damit gearbeitet habe.

---

Wie gesagt, ich habe nicht im geringsten versucht, diese beiden Produkte zu vergleichen. Kann ich ja auch nicht. Aber wie gesagt, man kann mit dem IV doch ein bisschen mehr, als nur den Rechner abstürzen zu lassen.
2 Sachen verstehe ich noch nicht so recht:
- Der Paketpreis --> Ist das Paket aus IV+MDT nicht genau so teuer wie der MDT vorher? Ich weiss es nicht, aber so habe ich's mal irgendwann gehört...

- Der Inventor --> Du hast doch jetzt eigentlich was Du wolltest! Du bekommst Deine MDT Updates und Servicepacks. Niemand zwingt Dich, mit dem Inventor zu arbeiten, geschweige denn, ihn zu Installieren.

Frohes schaffen,

Till

------------------
TNT-Konstruktion     

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo TNT,

wir hatten MDT 6.0 vorher von MDT 5.0 upgedatet.

Das ist günstiger als das Seriespacket upzudaten.

Ich habe im übrigen nicht das was ich wollte, denn das wäre ein nur Update von MDT zu MDT.

IV wird schließlich nicht verschenkt!

Wir haben jetzt ein mal ein MDT 6.0 das nutzlos ist, weil wir keine Lizenz mehr haben.

Die ist beim Update zu AIS 5.3 ungültig geworden.

Ja und dieses AIS 5.3 mit Lizenz.

Du solltest mal einige MDTŽler fragen wir das ist mit der Zeichnungserstellung im 2D-Bereich.

Ein Vergleich zu Inventor ist eigentlich gar nicht möglich.

Wie gesagt, das sind meine / unsere Erfahrungen mit AIS 5.3

Was macht ihr, wenn eure Kunden alle mit Autodesk-Produkte arbeiten von Autocad 14 bis hin zu Mdt6.0 und keiner hat Inventor?

Und wenn Vereinbarungen vorliegen die es erforderlich machen Autocad und/oder MDT - Dateien sowohl im 2D-Bereich als auch im 3D-Bereich absolut kompatibel zu liefern?

Dem Kunden noch mal ein Angebot machen wie zb. "wir konvertieren ihre teuer bezahlten Zeichnungen ins dwg-Format, Preis:....."
Oder tut mir leid, wir können nur noch im Inventor-Format liefern?

Was macht ihr, wenn die Kundschaft im 3D-Bereich mit MDT arbeitet und ständigen wechselseitigen Datentransfer fordert (während der Konstruktionsphase?)

Das sind so die alltäglichen Aufgabenstellungen die anliegen.

Oder sind wir die einzigen die damit konfrontiert werden?

Mfg.
Orlando

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Leute,

es ist Montag und gleich gibt's Mittagessen, das ist ein verdammt schlechter Zeitpunkt zu streiten.

Es gibt für alles ein Für und ein Wider, ich kenne MDT und seine Schwächen wie auch den Inventor. Und ich werde mich hier jetzt  n i  c h t  nochmals zusätzlich einmischen, es ist eh' alles gesagt.

Also: ruhig Blut und guten Appetit, trinkt ein Bierchen zum Essen, das beruhigt und fördert den Mittagsschlaf ..... 

Gruß Martin
wwww.sattler-tb.de

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Martin hat schon recht - das Thema ist ausgereizt. Alle haben ihre Standpunkte vertreten und müssen jetzt irgenwie danach konstruieren. Im meinem Fall liegt es tatsächlich so, dass ich NUR Inventor Dateien anbiete. ACAD Mech.6PP nutze ich ausschließlich zu Berechnungszwecken. Häufig ist es aber auch so, dass ich einfach nur gebeten werden, Papier abzuliefern, wonach die Fertigung etwas erstellen kann. Und das geht.

Nicht böse sein! 

Und es geht weiter...

PS: Martin - Montags-Mittag Bierchen? Kann ich bei euch anfangen?! 

------------------
TNT-Konstruktion     

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

@TNT:

ausschlaggebend ist weniger das Bierchen als mehr der Mittagsschlaf, und den gönn' ich mir jetzt.

Ansonsten gilt auch bei den "Gälfiersler": kein Bier vor vier.

(Wir sind hier nicht in Bayern, die bekommen sogar bei Audi in de Mittagspause eines, das ist sogar im Tarifvertrag verankert ....)

Gruß Martin www.sattler-tb.de

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Also dann
"auf zu Audi"!!!!

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von TB Sattler:
... langsam langsam Kollegen!!!!

Aufregung bringt nichts.

@Hans:

Sag doch mal einfach, was Du mit dem Programm machen willst, sprich:

Was konstruiert Ihr damit.

Ich selbst arbeite mit Inventor über MDT und Acad nun insgesamt über 10 Jahre und, auch wenn ich oft geflucht habe, irgendwie habe ich es immer geschafft.

Fakt ist, es gibt viele, auch unnötige Fehler. Fakt ist aber auch, das die Foren, wie sie heute an diversen Stellen wie auch hier bestehen, dafür sorgen, dass Probleme gemeinsam gelöst werden können. Und der Erfolg speziel dieses Forums gibt mir, glaube ich, recht.

Also Hans: bevor Du, wie ich vor einem Jahr das PDM-Programm Compass, den Inventor wütend dem Gott des Mülls übergibst, sag uns am kongreten Objekt, wo's klemmt. Allein die Störungsmeldungen nutzen leider nicht viel.

Ich bin mir sicher, gemeinsam lösen wir auch Deine Probleme.

Übrigens: sofern mich mein Eindruck nicht trügt, kommen viele Fragen von Anfängern, die noch nie mit CAD-Programmen, geschweigeden 3D-Prgrammen gearbeitet haben. Ganz ohne Kurse geht's nicht, leaning by doing ist gut, geht aber nur mit der entsprechenden Literatur, die teuer erworben werden muss (die Handbücher sind, sfern existent, leider unzureichend ...).

Ich kann also nur jedem den Rat geben, zumindest Grundkentnisse per Kurs zu erwerben.

Gruß Martin. www.sattler-tb.de

---

Hallo Martin,

schau doch bitte mal bei: http://www.cad.de/foren/ubb/Forum50/HTML/001714.shtml vorbei, vielleicht kannst du mir ja helfen.

Übrigens, ich habe vorher mit Solid Edge gearbeitet und ich komme mir bei Inventor vor wie bei der Version 5 von Solid Edge, die gleichen Probleme (nur ein bischen Schlimmer)
Gruß
Nils

------------------
Have a nice day

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP