---

Guten Tag alle zusammen,

ich habe nun ein größeres Problem. Bei meinen Zeichnungen verändern sich im Laufe der Zeit die Bauteilmaße. Teile die Ursprünglich z.B mit 300,0000 mm gezeichnet (und auch bemaßt wurden) verändern sich mit der Zeit um einige Stellen hinter dem Komma. Aktueller Fall Ursprung 300,0000mm jetzt 300,0043mm. Wie kann so etwas passieren.
Das ist nicht nur bei einem Bauteil so. Dieses Problem schleppe ich schon seit Autocad 14 mit mir rum. Aber in dem nun aktuellen Fall kann ich meinen Zusammenbau nicht mehr vernünftig verbinden. Da Bohrungen nicht mehr aufeinander passen.

Viele Grüße Volker

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

kann an der endlichen speichergenauigkeit liegen .. von einer Linie werden ja z.B u.a. nur die Anfangs und Endkoordinaten gespeichert. Durch verschieben der Linie .. speichern .. wieder laden .. erneutes speichern kann es durch die Rundung der Koordinatenwerte auf z.B. 8 Stellen im Laufe der Zeit zu einer solchen Längenänderung kommen ..

------------------
  - Thomas -
"Bei 99% aller Probleme ist die umfassende Beschreibung des Problems bereits mehr als die Hälfte der Lösung desselben."

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Freunde,

Da muss ich Thomas ausnahmsweise mal widersprechen, bzw. etwas relativieren.
Beim ACIS-Kern sind von ca. 13 möglichen Kommastellen ca. 8 relevante übrig für das Bauteil, da dürften sich nicht Ungenauigkeiten in dieser Größenordnung einschleichen.

Ich habe allerdings schon so ähnliche Effekte gesehen, in anderen Größenordnungen (ca.0,000001mm), bei Dateien die von Jemand erstellt wurden der öfters dubiose Seltsamkeiten produzierte (höflich ausgedrückt), die nie nachvollziehbar waren.
Aber da die Toleranz der Zusammenbau-Verknüpfungen deutlich gröber ist, hat es damit nie Schwierigkeiten gegeben.
Wir haben uns allerdings aufgrund einschlägiger Erfahrungen angewöhnt, so dubiose Dateien einfach neu zu erstellen.

------------------
mfg - Leo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Volker,

eher sehr, sehr unwahrscheinlich, das sich Masse in Skizzen von einem 3D-Teil quasi von selbst verändern.

Da vermute ich eher, die Masse waren schon immer "krumm" und es ist erst jetzt aufgefallen.

------------------
Freundliche Grüsse - Eberhard Willach

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Eberhard Willach,

Im 2D-Bereich von Autocad haben sich wirklich die Maße von Böcken in einer Zusammenstellung im Laufe der Zeit geändert. Von Einzelteilzeichnungen nicht. Ebenso verhält es sich bei MDT bei mir. Die Einzelteilzeichnungen bleiben maßlich gleich. Lediglich im Zusammenbau aus externen Bautelen habe ich häufiger diese Phänomen bemerkt. Diese Maßänderung tritt erst im Laufe der Zeitund bei recht umfangreichen Zusammenbauten auf.

Gruß Volker

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Volker,

was ändert sich denn an den 3D-Teilen genau? Masse in einer Skizze?

------------------
Freundliche Grüsse - Eberhard Willach

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Eberhard Willach,

Mein Einzelteil z.B. ist ein Quader mit den Kantenlängen 30 x 30 x 30mm
und zwei Bohrungen im Abstand von 15mm. In der Einzelteilzeichnung bleiben die Maße immer gleich. In einem komplexen Zusammenbau, der häufig über einen längeren Zeitraum geöffnet und bearbeitet wird, ändern sich die Maße allmählich. Aus der Kantenlänge 30,0000 wird dan auf einmal z.B. 30,0003. Ich habe schon Teile erlebt die sich an der 3. Kommastelle geändert haben. Auch der Bohrungsabstand verändert sich. Der ist auf einmal nicht mehr 15,0000 mm, sondern auch knapp daneben. Wenn es zu schlimm wird, fallen natürlich meine ganzen Verknüpfungen auseinander. Diese Phänomen beobachte ich schon auf diversen Rechnern. Egal ob gute Rechner oder langsame Ramschware. Das Problem hatten wir früher schon manchmal bei ACAD LT 98. Aber auch nur, wenn wir die Einzelteile als Block in eine Zusammenstellung eingefügt haben. Bisher konnte ich mir immer helfen. nur heute ist mir die Hutschnur geplatzt, da mein ganzer Zusammenbau auseinander gefallen ist. Viele Stunden umsonst gearbeitet. Und das an einem Freitag.

Gruß Volker

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Volker,

ich kann deinen Unmut gut nachvollziehen. Es passiert immer mal wieder, das beim Arbeiten mit MDT irgendwo Probleme auftreten.

Ich habe relativ lange mit MDT 5 und MDT 6 gearbeitet und dort zum Schluss fast keine Fehler und Probleme gehabt, bzw. alle aufgrund von leidvollen Erfahrungen "umschifft". Mittlerweile arbeite ich mehr mit MDT 2006 und habe hier manchmal Problene, die ich so bei den älteren Versionen nicht hatte. Beispiele:

- ein Einzelteil geht auf einmal "kaputt", d.h. irgendwo ist ein Feature drin, das spinnt und verursacht z.B. einen Absturz. Das Teil muss dann Teilweise neumodelliert werden, dann geht es wieder.

- In Zusammenbaudateien gehen Abhängigkeiten verloren. Die stehen im Browser nur noch ausgegraut drin, können nicht mehr bearbeite werden und müssen gelöscht und ieder neu vergeben werden. Ist ärgerlich und ich weiss den Grund nicht.

Dein spezielles Problem ist mir noch nicht untergekommen, zumindestens nicht bewusst. Mir ist auch nicht klar, wie so ein Problem-Einzelteil konkret modelliert ist. Sind die Skizzen vollständig bemasst und aufgelöst oder garnicht bemasst? Wieviele Nachkommastellen haben die Masse?

Vielleicht kannst du mal ein Teil hier reinstellen?

------------------
Freundliche Grüsse - Eberhard Willach

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Schlittenplatte.zip

Hallo Eberhard Willach,

ich zeichne mit 4 Stellen hinter dem Komma.
Sind mehrere Stellen günstiger?
Eine Datei die mir schon einmal Sorgen gemacht habe, habe ich im Anhang beigefügt.

Gruß Volker

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Volker,

Was hat Dir an dieser Datei Sorgen gemacht?

------------------
mfg - Leo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Ja Volker, was hat Dir Sorgen bei dem Teil gemacht?

In der ersten Bauteilskizze sind verschiedene "krumme" Masse mit vier Stellen hinter dem Komma drin. Wenn die aus irgendeinem Grund so sein müssen,ist es ja in Ordnung. Wenn dies Masse aber mit Taschenrechner über eine Winkelfunktion ausgerechnet, dann gerundet und eingetragen wurden, ist es eleganter, gleich anstelle des gerundeten Masses die Formel mit der Winkelfunktion in der Skizze einzutragen.

------------------
Freundliche Grüsse - Eberhard Willach

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Eberhard Willach, hallo Leo

Dieses, von mir eingestellte Teil, macht nur in meiner Zusammenstellung ärger. Als Einzelteil habe ich damit keine Probleme. In meiner Zusammenstellung (150 Bauteile) verändern sich die Bohrungsabstände derart, dass ich die Bauteile nicht mehr über die Bohrungen fixieren kann. Die Toleranz von den Verknüpfungen kann man doch nicht einstellen, oder? Das seltsame ist auch, wenn ich einen neuen Zusammenbau mit den Teilen aufbaue funktioniert es wieder prima. Kann es eventuell damit zusammenhängen, das irgendetwas kaputt geht wenn MDT beim bearbeiten des ZB abstürzt? Es ist auch nicht in allen Zusammenbauten die ich mache, auch nicht nur bei so krummen Maßen.

Gruß Volker

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Moin Volker,

anhand des Einzelteiles kann man als Aussensstehender schlecht beurteilen, warum es im ZB mit anderen Teilen nicht funzt.

Müsste man wissen wie es zusammengebaut wird und wie die anderen Teile aussehen.

Passen die Bohrungen zur Befestigung der Führungswagen nicht oder die Bohrungen an der Stirnfläche?

------------------
Freundliche Grüsse - Eberhard Willach

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Eberhard Willach,

Das sieht dann so aus alls wenn die Bauteile mit einem Faktor scaliert würden. Es sind dann nämlich alle Maße verändert worden. Am liebsten verbinde ich die Bauteile immer über Zentrum/Zentrum.

Gruß Volker

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Volker,

Jetzt hast Du uns also die Ziege gezeigt, und erzählt dass die Kuh Probleme macht <G>

Ja, es kann ganz leicht sein dass eine Datei von MDT kaputtgeht. Vorbeuge- bzw. Abhilfemassnahmen stehen in dem brillanten PDF von Angelika (bitte ein paar Zeilen weiter unten suchen).

Eine Abhängigkeit Zentrum-Zentrum kenn ich nicht.

Als User kann man an den Genauigkeiten des MDT nichts einstellen, die Einheiten auf 4 Kommastellen anzeigen zu lassen bringt bestenfalls visuelle Kontrolle, mehr nicht.

Es ist mir weder ein Feature, noch ein Bug, bekannt, der für ungewollte Skalierung von BT in BG sorgen würde.

Eventuell sollte man Deine ganze Arbeitsweise etwas näher durchleuchten....

------------------
mfg - Leo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

PlatteBem.dwg.txt

Hi,
Ich habe das Teil mal so gut es ging in einer Ebene bemasst. War das so geplant oder sind da schon Ungenauigkeiten in der Konstruktion drin, die sich hinterher erst bemerkbar machen? Es kann natuerlich sein, dass das offen zu Interpretationen ist, aber, wenn das der Fall sein sollte, haette MDT wohl auch Schwierigkeiten hinterher noch einen Reim draus zu machen.
Gruss

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

1855-04-Grundplatte.zip

Hallo

ich habe hier einmal noch ein schönes Beispiel. Eigendlich sollen die Führungswellen genau einen Abstand von 294 mm haben und parallel durch die Grundplatte laufen. Bei mir tun sie dies aber nicht. Es sind zwar nur ungenauigkeiten ab der 4 Kommastelle, aber wenn ich hier noch weitere teile befestige, fällt mir nach einiger Zeit mein Gebilde zusammen. Meßt Ihr hier etwas anderes. Zur Erklärung: Die Datei 1855-04-0-Kamera Stirnfläche-test2.dwg ist der Zusammenbau.

mfG
Volker

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Volker,

Das Problem scheint folgendes zu sein:
Die Grundplatte liegt geringfügig verdreht im Raum, damit misst Du relativ zum Welt-Koordinatensystem an den eingefügten Achsen ebenfalls eine geringfügige räumliche Unstimmigkeit.

Mach Folgendes:
- Stelle das BKS auf Welt
- Füge in den ZB eine Garnitur Basisebenen ein
- schiebe diese an oberste Stelle im Broser
- verknüpfe die Grundplatte mit diesen Basisebenen
--> die Grundplatte müsste nun korrekt im Raum stehen
- verknüpfe die Achsen mit der Grundplatte
--> die Achsen müssten ebenfalls korrekt im Raum stehen

Und in Zukunft:
Füge die BT in der Reihenfolge ein wie sie bei Montage verbaut werden, d.h zuerst die Grundplatte, dann die Achsen, usw.
Dann stellt sich das Problem erst garnicht.
Und immer schön in ISO-Ansicht mit BKS-Welt abspeichern, das lernt eine "saubere" Arbeitsweise.

------------------
mfg - Leo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Das iss so wie Leo geschrieben hat.

Du hast zwar die beiden Wellen in die Platte gesteckt, aber wie das Gesamtgebilde im Raum liegt, ist undefiniert. Und deshalb liegt alles leicht windschief im Raum.

Als erstes einmal Basisarbeitsebenen einfügen und daran ein Teil mit Abhängigkeiten festnageln - dann kann Dir das nicht mehr passieren

------------------
Freundliche Grüsse - Eberhard Willach

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hi

wenn ich die Wellen doch über Achse/Achse in die Bohrungen einfüge, sollten diese doch parallel verlaufen. Dabei ist es doch recht egal wie die Grundplatte im Raum liegt. Leider messe ich bei mir, mit dem Distanz Befehl, dass die Wellen nicht parallel sind. Es scheint irgend etwas mit den Wellen zu tun zu haben. Wenn ich neue Wellen zeichne, haben die Wellenenden die gleichen Abstände und laufen somit auch parallel. Bei den bisher eingebauten Wellen erreiche ich dies nicht.

Viele Grüße Volker

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Volker,

Es macht zwar nicht viel Sinn drüber zu diskutieren solange die anderen Vorschläge noch offen sind.

Beim Öffnen der Grundplatte im MDT2006 wurden 2 Fehler gefunden und behoben. Danach waren die (bestehenden) Achsen im ZB zwar parallel zueinander, aber noch immer schief im Raum.

Hast Du das PDF von Angelika rausgekramt? Ein äusserst wertvolles Dokument!

------------------
mfg - Leo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hi
ich habe die Grundplatte auch mal an den Basisebenen fixiert. Die Wellen  waren trotzem nicht parallel. Auch habe ich das Dokument von Angelika studiert. Bei mir wird weder in der Grundplatte noch in der Welle ein Fehler gefunden. Ich habe mir jetzt einfach eine neue Welle gezeichnet und eingefügt. Nun sind diese wieder parallel und es kann weiter gehen.
Man sollte manche Probleme nicht versuchen zu lösen, sondern einfach umgehen. Ich danke euch für eure Hilfe.

Gruß Volker

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Volker,

du machst diverse Bedienungsfehler und schiebst das Resultat auf das Programm.

Sorry, wenn ich das so direkt und unverblümt sage , aber so isses und so lernst du es am besten. Und es soll auch nicht beleidigend sein, sondern nur ein Rat

1. Auch in deinem windschiefen Zbau sind die Wellen parallel - bloss musst du mal den Zbau aktualisieren - das ist der Knopf mit dem Blitz drin

2. Tu vor allem dir selbst den Gefallen und bau den Zbau mal so auf, wie von Leo beschrieben.

------------------
Freundliche Grüsse - Eberhard Willach

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Parameterlisten.zip

Hallo Volker,

Zitat:

---

Original erstellt von vh_harley:
.. Als Einzelteil habe ich damit keine Probleme..

---

im Anhang sind für diese Teile Parameterlisten.
Auffällig sind die Genauigkeiten der Bohrungsabstände der Platten.
Würde mal Prüfen ob sich das abstellen lässt.

Gruß Peter

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Moin!

Ich hoffe daß mein Problem hier mit rein passt???
Ich habe jetzt zum zweiten mal (ganz schön häufig was ), daß sich mein Koordinatensystem in der Zusammenbauzeichnung völlig verdreht und zwar nur um ganz krumme Maße, so daß einfaches Drehen aller Einzelteile ins Reich der Phantasie gehört...
Ich habe aber irgentwie keine Chance - auch nicht durch Neuerstellen der Zusammenbauzeichnung - das Problem zu lösen, oder Drehen des Koordinatensystems.
Erklärung: Ich habe angefangen, so ca. 10 Teile in Einzelteilzeichungen zu erstellen, bzw. schon bestehende Teile zu nutzen und fürge die in eine Zusammenbauzeichnung ein, anfänglich stimmt alles (Koordinatensystem) und in den Einzelteilzeichnungen immer(noch). Nur wenn ich dann in der Zusammmenbauzeichnung einzelne Bauteile bearbeiten will, fällt mir auf, daß ich zB. horizontale Abhängigkeiten der Skizze nicht mehr mit bestehenden Kanten kolinear setzen kann, was aber funktioniert, wenn ich in die Einzelteilzeichnung wechsle, funzt es aber... und zum Dank ist dann auch das Koordinatensystem verdreht....
Any ideas?
Gruß Morten

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Morten,

ich habŽs jetzt zweimal gelesen, aber ich versteh dein Problem leider nicht.

Koordinatensystem verdreht - was meinst du damit?

Vielleicht machst du einen neuen Thread auf worin du dein Problem ausführlich beschreibst und eine Problemdatei zur Verfügung stellst.

------------------
Freundliche Grüsse - Eberhard Willach

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Tja wie erkläre ich's meinem Kind:

Stelle Dir vor Du hast eine (oder wie in meinem Falle) Zeichnung mit einem Würfel erstellt. Der liegt nun mit all seinen Seitenkanten parallel zum Koordinatensystem. Dann nimmst Du diese Datei(en) mit seinem Würfel und fügst sie in eine andere (Zusammenbau-)Datei ein.
Ich mache das immer über das Katalog - Symbol.
Nun hast Du den (die) Würfel in einer Datei, und kannst in dieser Datei die - in externen Dateien liegenden - Teile bearbeiten. Bis zu dieser Bearbeitung sind die Würfel immer noch mit ihren Kanten parallel zum Koordinatensystem. ABER: Nachdem bzw. während ich die Teile bearbeite (-t habe) sind die Kanten plötzlich nicht mehr parallel zum KS und man kann dann ja schlecht im Skizzenmodus eine horizontale (oder vertikale) Abhängigkeit der Kante kolinear zur Würfelkante machen, was bedeutet: Abhängigkeiten (hor. / vert.) löschen um Koliniarität zu erhalten. ABER die 2. : In der externen Einzeldatei (wenn man diese separat bearbeitet) funzt es...

Es muß also mit der Zusammenbauzeichnung zusammenhängen und das schlimme ist eben, der Winkel. Nicht das es ein gerades Maß ist, sondern der/die Winkel ist/sind total krank: 179,9989664 (ist mal ein Winkel den ich ermittelt habe zwischen einer geraden Kante und einer Achse des KS, was also bedeutet: 0,0010336 Grad  weicht die Kante mit ihrer Parallälität von dem KS ab UND es betrift alle drei Richtungen....

Gruß Morten

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Morten,

MDT ist etwas anfällig auf solche Fehler, aber die Ursache lässt sich fast immer auf Benutzerfehler zurückführen. Jedenfalls wirklich reproduzierbar sind die Fehler praktisch nie.

Am Besten in der Baugruppe BKS auf Welt stellen, und zuerst ein nues Basisteil auf 0,0,0 einfügen.
Daran dann die folgenden Teile festnageln. Dann müsste Alles korrekt sein und auch bleiben.

------------------
mfg - Leo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Morten

Bauteibearbeitung referenzierter Teile aus dem Zusammenbau: Wie machst Du das? Über einen Doppelklick auf das externe Teil, oder über den Kontextmenüpunkt "Zur Bearbeitung öffnen"?

Prinzipiell gilt meine Empfehung, von der Bearbeitung der externen Teile mittels Doppelklick die Finger zu lassen. Ich hab' immer wieder nichtnachvollziehbare Probleme bei Zusammenbauten und Bauteilen gehabt, die so bearbeitet wurden. Die Sache scheint nicht ganz so zuverlässig zu laufen... Das selbe gilt bei uns für Teile, die mal lokal waren und später externalisiert wurden. Die rätselhaftesten Dinge passieren zTl. dort (trotz Mitgabe der Prototypenzeichnung/Template beim Externalisieren). Ich baue deshalb immer alles direkt mit externen Teilen und immer "bottom-up", aber ich sehe, ich schweife vom Topic ab.

Prinzipiell ist unsere Erfahrung die selbe, wie sie Leo beschreibt. Auch wenn mich die entsprechenden Benutzer im Büro für diese Aussage hassen, aber die meisten Böcke passieren durch Bedienerfehler.

Gruss

Alexander

------------------
«There are two means of refuge from the miseries of life: music and cats.» (Albert Schweitzer)
«The smallest feline is a master piece» (Leonardo Da Vinci)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP