---

An alle MDT-User

Ich hab hier ein Gußteil zu machen und stosse permanent auf
Probleme beim Verrunden.

Solche Fehlermeldungen wie unten aufgeführt kommen
laufend:

===============================
Konnte Abrunden nicht berechnen.
Fehler: ZugriffsverletzungFehler:
Konnte Modell nicht aktualisieren.

Konnte Abrunden nicht berechnen.
Fehler: Konnte keine hinreichende
Folge von Verbindungsflächen zum Stutzen von
Verschmelzungsfläche finden.Fehler:
Konnte Modell nicht aktualisieren.

=====================================

Mir ist vollkommen klar das sich hinter solchen Vorgängen
komplizierte Berechnungen verbergen. Nun würde mich deswegen interessieren, ob beim anbringen von Verrundungen gewisse Vorgehensweisen / Reihenfolgen beachtet werden sollten.
Hat jemand Erfahrungen, wie solche Features bei anderen Programmen
im Vergleich zum Desktop klappen.
Hängen solche Funktionen unmittelbar vom Kernel ab oder sind diese Befehle CAD-Programm spezifisch.
Wie ist da der Vergleich mit anderen ACIS basierenden Systemen

Mich würde eure Meinung dazu sehr interessieren

Besten Dank
Bernhard

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Nach neiner Erkentnissen hat MDT4/5 Probleme mit solchen berechnungen, da mußt Du aupassen was verrunden ist. Da ich viel Teile aus Flächenschnitten machen muß kenne ich sowas tagtäglich.
Ich helfe mir mit SW nur bei mir ist das nicht wichtig das zu diesem zeitpunt die Inteligenz verloren geht. Erst mache ich minen Körper dan zu SW und Abrunden dann zurück zu MDT alles über ACIS. weiter bearbeitungs Sachen wie Bohrungen usw. sind "inteligent" nur Grundkörper ist "Basis"

Georg

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo
1.) MDT 4 hat sicher schwächen beim Verrunden, über MDT 5 kann ich nichts sagen, da ich noch nicht damit gearbeitet habe.
2.) Inventor 4 bietet bessere Möglichkeiten
3.) Eine gute Vorgangsweise ist, zuerst immer die Verrundungen mit den größeren Radien und erst anschließend die mit den kleineren Radien

Grüße
nahe

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Gebo

warum gehst Du den Weg über MDT (Grundkörper) dann SW zum Verrunden( ich denke mit SW meinst Du Solid Works ) anschließend wieder zurück zu MDT. Warum wird der Grundkörper nicht auch in SW erstellt.
Ist der einzige Grund des hin und her transportierens die Flächenfunktionalität von MDT?
Wo ist der Unterschied beim modellieren in SW / MDT zu sehen. Ich weiß die Frage ist sehr allgemein aber welches sind die grundsätzlichen / entscheidenden Unterschiede?

Eine weitere Frage: Warum kann eine Seitenfläche einer Tasche nicht
verrundet werden. MDT kann nicht gleichzeitig eine stumpfe Ecke und
eine spitze Ecke verrunden weil ungleichmäßige Wölbung. Mache ich etwas falsch?

Für Infos besten Dank
Bernhard

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Bernhard:

Hat jemand Erfahrungen, wie solche Features bei anderen Programmen
im Vergleich zum Desktop klappen.
Hängen solche Funktionen unmittelbar vom Kernel ab oder sind diese Befehle CAD-Programm spezifisch.
Wie ist da der Vergleich mit anderen ACIS basierenden Systemen

Mich würde eure Meinung dazu sehr interessieren

Besten Dank
Bernhard

---

Hallo Bernhard,

es liegt es nicht am Kern(el), sondern an dem was die Applikationsprogrammierer ihrer SW mit auf den Weg geben.
Parasolid und ACIS sind heute nahezu gleichauf slebst beim Verrunden, das eine klassische Stärke vom Parasolid ist.

Den Beweis für die Möglichkeiten liefert Vellum Solids (nicht Vellum 3D!) - Es kann lt. einem Test von Joe Greco (Cadence oder Catalyst glaube ich) mehr Problemfälle (14 von 15) verrunden und ist ACIS basierend....--> also CAD Problem...

Schon mehrfach lies ich mich dazu hinreißen:
Hätte ADESK mal ein bisßchen beiu Ashlar (Vellum) "gekupfert", würde keine S.. über die Ach so tollen Midrangemodellierer reden (einschließlich IV).

Gruß

Harald

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Mariaca,

Das sind ja aufmunternde Worte !!

Heisst das, egal mit welchem Midrange CAD-System ich auch arbeite,
alle haben die gleichen Probleme.
Hilft hier nur ein teures High-End System, oder steht man
dort wieder genau vor den gleichen Problemen?

Gibt es irgendwelche Vergleiche, was die einzelnen Systeme gerade bei den Problem-Geometrien und dazu zähle ich meiner Einschätzung nach Verrundungen, im Stande sind zu leisten.
Wie soll ich vernünftig ein Gußteil konstruieren, wenn ich bei jeder zweiten Verrundung ein Abfuhr von meinem System bekomme.

Leicht frustriert grüßt

Bernhard

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Bernhard,

- nein nicht alle haben die Probleme - beim Verrunden ist SWX stark, - kann aber auch nicht alles:

- hab noch mal gesucht: http://64.224.47.13/articles/00/Mar/grecoblend/main.htm

insgesamt 3 Artikel über Pattern / Filletts / und champfers...

Sehr interessant.
War übrigens DESKENGINEERING ONlINE (...oder so)

- Nicht verzweifeln, aber mit MDT 5 ist es schon ein Stückcken besser, obgleich ich sagen muß das ich für Guß - bzw. Kunststoffteile UNIGRAPHICS vorziehen würde (Na ja - wer denn 20 - 50 Kilomark zuviel hat...).
MDT 6 kommt übrigens im Juni (bei uns wahrscheinlich erst im August?)
Da Dassault alle Blending Möglichkeiten in das Grundmodul von ACIS "einpackt" haben sich vielleicht einige Probleme erledigt????!!!

Gruß

Harald

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hi Bernhard,

meine Antwort ist einfach, da ich seit MDT1 noch mit GENIUS Desktop arbeite und erst seit kurzem mit SWX versuche. Zweitens als Ausgang habe ich immer noch Flächenmodelle zu Verfügung und SWX noch nicht so stark mit Flächen umgehen kann. Der kunde verlangt von mir volständige 3D Modelle dann muss ich auch so tricksen.

Georg

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP