Hallo Pedro,
Performanceverbesserungen könntest Du z.B. erreichen, wenn nur die notwendigsten Navigatoren eingeschaltet sind. Zusätzlich müsstest - wenn möglich - den grafischen Vorschau schließen.
Die Strukturierung der Seiten hat keinen direkten Einfluss auf die Performance, in Deinem Fall gilt: die Menge macht's.
In der Strukturierung spielen zwei - meistens widersprüchliche - Aspekte eine große Rolle:
- Fertigungsfreundlichkeit
- Wartungsfreundlichkeit
Ersterer berücksichtigt die Anforderungen der Schaltschrankfertigung (je Einbauort gruppierte Seiten, mit allen dort montierten Geräten).
Zweiterer kommt den Instandhaltern gut entgegen (alle Komponenten einer Funktion - wie Antrieb, Steuerung, Bedienung - an aufeinander folgenden Seiten, unabhängig von ihrem Einbauort).
Meiner Ansicht nach müsste die Struktur der funktionalen Gliederung der Anlage folgen - wartungsfreundliche Darstellung. Dabei würde ich allerdings die Betonung auf die Übersichtlichkeit legen und nicht auf eine fein detaillierten 1:1 Abbildung der Anlagenstruktur. Letztlich muss das Wartungspersonal die meiste Zeit mit den Plänen verbringen und nicht die Fertigung. Für die Instandhaltung ist eine schnelle Fehlersuche kriegsentscheidend, daher kommt sie mit einem funktional gegliederten Plan i.d.R. viel besser zu recht.
Die Überlegung bezüglich Strukturierung kann selbstverständlich von Fall zu Fall (von Firma zu Firma) unterschiedliche Ergebnisse bringen, je nach dem, wo der Schwerpunkt liegt. Es gibt also kein Pauschalrezept.
Gruß
Ferenc
------------------
Until you spread your wings,
you'll have no idea how far you can walk.
Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP
Foren auf CAD.de (alle Foren)
| 
