---

hallo,

ich arbeite hauptsächlich mit SWX und brauche eine neue workstation.
mir ist insbesondere schnelligkeit beim rechnen der teile wichtig, photo view nutze ich selten.
nun habe ich mal verschiedene prozessoren auf der benchmarkseite von SWX verglichen
und bin doch verwirrt.

wenn ich auch weiß, dass verschiedene randbedingungen ein benchmark ergebnis beeinflussen,
denke ich, dass
der durschnitt der bewertungen eines prozessortypes doch ein abbild seiner leistungsfähigkeit mit meinem programm widerspiegelt.

ein xenon E1230 liefert cpu werte von durchnittlich 110 sec.
ein i7 3370k  97 sec.
ein i7 3930k 95 sec.
ein xenon E5 1620 107 sec. im schnitt

daher mein gedanke "nur" einen i7 zu verwenden und so etwas zu konfigurieren.

nun meine frage? mache ich einen denkfehler
sollte ich etwas ändern?

Gehäuse: NZXT - H2 Tower, black, schallgedämmt
CPU (Prozessor): Intel Core i7-3770K, 4x 3.50GHz
Mainboard: ASUS P8Z77-V, Intel Z77
Grafikkarte: PNY NVIDIA Quadro 2000 1024MB
Arbeitsspeicher: 16GB Crucial DDR3-1333 (4x 4GB)
SSD: 120GB Corsair Force GT, SATA3
Festplatte: 1TB Festplatte, 7200rpm, SATA3
Laufwerk: LG GH24NS90 24x DVD-Brenner
Netzteil: 430W - BeQuiet! Pure Power L7
USB 3.0 Frontpanel: Frontpanel: 2x USB 3.0
CPU-Kühler: Scythe Mugen 3 SCMG-3000
Betriebssystem: Windows 7 Professional, 64 Bit, DE (inkl. Installation!)

vielen dank

lessismore

------------------
lessismore

[Diese Nachricht wurde von lessismore am 04. Nov. 2012 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

>>sollte ich etwas ändern?

Darüber kann man beliebig lange streiten.
Solange Du nicht näher beschreibst, welche Arbeiten auf Dich warten, ist jeder Rat reine Geschmacksfrage.

Warum unbedingt i7? Benötigst Du die Multimedia-Eigenschaften?
Warum 4x 3.50GHz ?
- CAD-Systeme nutzen nur in wenigen Situationen Mehrfach-Kerne.
- Die letzen 10 - 20% CPU-Taktrate sind überproportional teuer.
Warum SSD? Liegt zwar voll im Trend, ist aber relativ teuer.
PNY NVIDIA Quadro 2000 1024MB
Für eine CAD-Anwendung werden meist 2GB Grafikspeicher gefordert.
Ich kenne die Anforderungen von SWX nicht - schau mal in die Release Notes.
http://www.nvidia.de/object/bfp-solidworks-2013-de.html#quadro

------------------
Rainer Schulze

[Diese Nachricht wurde von Rainer Schulze am 04. Nov. 2012 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

hallo rainer,

multimedia brauch ich nicht.
ich kam auf den i7 3770k weil er gute werte im test hatte und relativ günstig ist.
ssd gönne ich mir :-)
zurzeit habe ich eine graka fx1700 512mb ( gerade noch befriedigend) und hoffe eine quadro 2000 tut es zukünftig

ich arbeite meist mit baugruppen von 20-50mb und max. 100 bauteilen
mein jetziges system lahmt an der berechnung beim neuaufbau von komplexen verrundungen, importierter geometrie und vor allem bei komponentenmustern.

was hälst du vom benchmarktest.
http://www.solidworks.com/sw/support/shareyourscore.htm
man kann leicht die verschiedenen prozessoren filtern.

------------------
lessismore

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo,

im SWX Benchmark werden auch PV360 Rendering erzeugt. Dabei skaliert dieser Prozess besonders gut mit der Anzahl (und natürlich Taktrate) der Prozessor-Kerne. i7-Prozessoren und deren Server-Ableger sind seit einiger Zeit mit 6/8/12 Kernen verfügbar, bzw. können in Boards mit 2 Sockeln eingesetzt werden.

Nach meiner Auffassung verzerrt der PV360 das Bild sehr stark. Denn SWX selbst hat nur wenige lichte Momente, bei denen mehr als ein Kern benutzt wird.

Da man aber heut' nicht mehr unter 4 Kernen kauft, ist deine Wahl ausgezeichnet. Weiterhin findet auch die Wahl der Graka und die Entscheidung für eine SSD meine ungeteilte Zustimmung - unabhängig vom konkret gewählten Modell.

Eine tagesaktuelle SSD mit 128 GB für unter EUR 100,- ist doch nicht teuer. Da kann ich den Kommentar nicht verstehen... Und die CPU kostet auch unter ERU 300,-. Alles andere als "überkandidelt"...

Also los in den Laden, und viel Spaß mit der neuen "Kiste" wünscht

Heiko

------------------
Einen schönen Gruß von Heiko

[Diese Nachricht wurde von Heiko Soehnholz am 04. Nov. 2012 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo,
ich kann mich Heiko nur anschließen.
Heutzutage würde ich keinen neuen Rechner mehr ohne SSD zusammenstellen, die Performance ist einfach Gigantisch.
SW2013 wurde insbesondere für die Benutzung von mehr Kernen optimiert.
Wer nebenher mal den Taskmanager mitlaufen lässt, sieht genau, dass regelmäßig mehr Kerne was tun bekommen.
Also ich bin auch für den i7.

Evtl. nimmst du noch einen etwas schnelleren Arbeitsspeicher, wie z.B. diesen.
8GB G.Skill SNIPER DDR3-1866 DIMM CL9 Dual Kit (habe ich vor 4 Wochen verbaut)

Und als SSD habe ich diese genommen.
128GB Samsung 830 Series 2.5"

Bisher keine Klagen.

Grüße, Andi 

------------------
Hast du kein Problem?
Such dir eins. ( Und löse es )

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

>>... ist deine Wahl ausgezeichnet...

Ich möchte lessismore keineswegs den Spaß verderben.
Aber hier im Forum treffen Extreme auf einander:
Da gibt es Studenten, die jeden Cent mehrmals umdrehen und Profis, die nach Lust und Laune das Beste vom Besten fordern.

Beispiel:
>>SSD: 120GB Corsair Force GT, SATA3
Ich sehe ein günstiges Angebot von 104€, also 87 Cent/GB.
>>Festplatte: 1TB Festplatte, 7200rpm, SATA3
Ich sehe ein Angebot vom 62€, also 6 Cent/GB.

Ich will die Performance der SSD keineswegs in Abrede stellen.
Aber preisgünstig ist diese Wahl wohl eher nicht.

Also bleibt's dabei: Jedem nach seinem Geschmack ... und Geldbeutel.

------------------
Rainer Schulze

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

PerformanceverbessserunginSWX2012.jpg

Hallo,
ich hatte mich mal für interne Zwecke eine kleine Übesicht mit den SWX Verbesserungen in 2012 gemacht.
Dabei habe ich ich auch einige Systeminfos aus Videos von Solidworks ermitteln können.

Fazit : Taktfrequenz mit Turbo....

Beim reinen Modellregenerieren wird systembedingt generell nur ein Core verwedent. (HT ist eher hinderlich)

------------------
Grüße, Micha
__________________________
Ich mach' doch nur vorläufige Enturfsskizzen

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Da gibt es Studenten, die jeden Cent mehrmals umdrehen und Profis, die nach Lust und Laune das Beste vom Besten fordern.

Beispiel:
>>SSD: 120GB Corsair Force GT, SATA3
Ich sehe ein günstiges Angebot von 104€, also 87 Cent/GB.
>>Festplatte: 1TB Festplatte, 7200rpm, SATA3
Ich sehe ein Angebot vom 62€, also 6 Cent/GB.

---

Hallo Rainer,

lessismore ist als Designer, wohl also als berufstätiger mit SWX in Kontakt. Es dürfte ihm schlecht gehen, müßte er bei einem so wichtigen Arbeitsgerät (vielleicht sein wichtigstes überhaupt?) über EUR 42,- Differenz nachdenken; Abgeschrieben über 3 Jahre wohlgemerkt.

Da kostet jeder Firmenwagen das 20fache, wohlgemerkt pro Monat. Also worüber redest du?

Technisch gesehen: Wir haben einige Kunden, die in jüngster Zeit SSDs nachgerüstet habe, und völlig begeistert sind. Das gehört m.E. nach in einen modernen Rechner. Viele haben so ein Ding auch schon zu Hause. SSDs sind Standard!

Gruß, Heiko

------------------
Einen schönen Gruß von Heiko

[Diese Nachricht wurde von Heiko Soehnholz am 05. Nov. 2012 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo zusammen,

ich möchte auch noch kurz meinen Senf dazu geben.

Thema SSD:
Für unter hundert Euronen bekommt man schon eine sehr gute SSD bis 128GByte, welche die gefühlte Performance deutlich nach oben treibt. Ladezeiten werden davon vielleicht nicht so berührt, aber der Frust durch Wartezeiten entsteht dabei trotzdem nicht, weil alles andere ohne Probleme parallel möglich ist. Hierbei reicht auch eine SSD älteren Datums völlig aus.

Thema schnellerer RAM:
Hierbei haben Tests ergeben, dass der Mainstream RAM bis 1600 eigentlich das beste Preis/Leistungsverhältnis bieten. Höherer RAM macht am Ende nur beim Übertakten oder für Enthusiasten Sinn. Die Mehrleistung sogar ab 1333Mhz aufwärts ist kaum messbar geschweige denn spürbar. Wenn man also nicht schon ein sehr gutes Angebot hat, kann man auf 1866er gut verzichten.

Quadro 2000:
Die Quadro 2000 ist eine sehr gute Wahl. Die Keplermodelle stehen zwar schon in den Startlöchern, aber die K2000 wird mit Sicherheit wieder deutlich nach der K5000 und K4000 kommen. Wenn du mit der Fx1700 schon keine oder sehr wenige Probleme hattest, wirst du mit der 2000 glücklich werden, denn schon auf die Fx1800 gab es einen ordentlichen Sprung, der sich auf die 2000er nochmal deutlich vergrößert hat. Außerdem ist für CATIA und SWX der Sprung noch weiter nach oben kaum möglich, da beide Programme immernoch sehr CPUlastig sind. Eine Quadro 4000 bringt da je nach Anwendung, Auslastung und Auflösung nicht mal unbedingt viel mehr Leistung.
Ich habe aber bald die Keppler im Test mit aktuellen Xeons, dann kann ich vll. mehr sagen, ob die neueren Generationen mehr Leistungsschub mitbringen.
Ob man wirklich mindestens 2GByte braucht, hängt aktuell weniger vom Programm selbst ab. Hier ist eher die verwendete Auflösung entscheidend, denn nur die wenigsten CAD-Programme nutzen auch effizient den Grakaspeicher. Eher im Rendering, Bildbearbeitung und Co kommt dieser dann zum Tragen.

Alles andere ist eigentlich Okay, denn der i7 3770K ist definitiv keine schlechte Wahl  

------------------
MFG
Rick Schulz

Nettiquette (CAD.de)  -  Was ist die Systeminfo?  -  Wie man Fragen richtig stellt.  -  Unities

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

mir geht es bestimmt nicht um 100€ bei einem arbeitsgerät.
ich würde viel geld ausgeben, wenn ich denn sicher wäre, dass es auch resultate bringt, die den invest lohnen.
deshalb mein blick in die benchmarkliste und was ich dort sehe zeigt, dass auch wirklich teure prozessoren keine oder nur marginale unterschiede in der cpu performance bringen, solange ich
auf SWX fixiert bin.

------------------
lessismore

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Rainer Schulze:
Warum SSD? Liegt zwar voll im Trend, ist aber relativ teuer.
[/B]

---

Liegt deswegen voll mi Trend weils auch tatsächlich eine merklich Verbesserung bringt, die minimalen Mehrkosten hat man im gewerblichen Einsatz innerhalb weniger Wochen wieder eingespielt.

------------------
Wenn die Klügeren immer nachgeben, geschieht nur das, was die Dummen wollen.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von lessismore:
mir geht es bestimmt nicht um 100€ bei einem arbeitsgerät.
ich würde viel geld ausgeben, wenn ich denn sicher wäre, dass es auch resultate bringt, die den invest lohnen.
deshalb mein blick in die benchmarkliste und was ich dort sehe zeigt, dass auch wirklich teure prozessoren keine oder nur marginale unterschiede in der cpu performance bringen, solange ich
auf SWX fixiert bin.

---

Die Prozessoren in Workstations werden ja auch nicht nur aus Gründen der Rechengeschwindigkeit ausgesucht, ein weiterer Aspekt ist die Fehlerrate bei Berechnung, wofür ja Xeon Prozis speziell ausgesuchte Modelle sind die aus den runden Waver aus der Mitte der Waver kommen, wo auf kleiner Fläche nur wenige "CPU dies" auszubringen sind, die aber auf Grund von Fertigungsprozessen in der Mitte der Waver genauer und weniger Fehlerbehaftet sind. Weiter aussem im Waver sind die Toleranzen grober, die Fläche wesentlich grösser, dort kommen "dies" raus für günstigere Prozessoren. Auf einem die wird natürlich nur ein spezifischer Prozessor gefertigt sprich baugleiche Modelle Xeon und core i5 i7 ect. Ob man die höhere Qualität bei deutlich höherem Preis für einen technisch vergleichbaren Xeon zum i7 oder i5 in der Praxis bemerkt, kann ich auch nicht beantworten.

------------------
Wenn die Klügeren immer nachgeben, geschieht nur das, was die Dummen wollen.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP